Проблема рабства

[Андрейяяя]

Почитав Библию, я увидел там проблему рабства. Рабство это плохо, но нет ни одного места в Библии где рабство запрещалось бы, есть только свод правил поведения с рабами. Вот эти законы в Исходе 21 : 2. Если купишь раба Еврея, пусть он работает шесть лет, а в седьмой пусть выйдет на волю даром. 3 .если он пришел один, пусть один и выйдет; а если он женатый, пусть выйдет с ним и жена его;
4. если же господин его дал ему жену и она родила ему сынов, или дочерей, то жена и дети ее пусть останутся у господина ее, а он выйдет один;
То есть женщина обладала намного меньшими правами чем мужчина, и она должна была остаться в рабстве навсегда, так же как и их дети.
5. но если раб скажет: «люблю господина моего, жену мою и детей моих, не пойду на волю»,
6. то пусть господин его приведет его пред богов и поставит его к двери, или к косяку, и проколет ему господин его ухо шилом, и он останется рабом его вечно.
Получается мужчина что бы не расставаться с женой и детьми должен был добровольно остаться в рабстве на всю жизнь.
А вот это место меня вообще поразило : 20.А если кто ударит раба своего, или служанку свою палкою, и они умрут под рукою его, то он должен быть наказан; 21 . но если они день или два дня переживут, то не должно наказывать его, ибо это его серебро.
То есть, раба можно избивать сколько угодно, даже до смерти, главное что бы он потом прожил минимум день, и тогда рабовладельцу ничего не будет, ведь это его серебро. Это как? Даже убийство не осуждается в таком случае? Ведь это умышленный вред здоровью который повлек за собою смерть.
Рабство это ужасно, так почему же нет запрета рабства, а есть только свод правил обращения с рабами? Почему нет одиннадцатой заповеди не имей людей как собственность?

[саша 71]

Почитав Библию, я увидел там проблему рабства. Рабство это плохо, но нет ни одного места в Библии где рабство запрещалось бы, есть только свод правил поведения с рабами. Вот эти законы в Исходе 21 : 2. Если купишь раба Еврея, пусть он работает шесть лет, а в седьмой пусть выйдет на волю даром. 3 .если он пришел один, пусть один и выйдет; а если он женатый, пусть выйдет с ним и жена его;
4. если же господин его дал ему жену и она родила ему сынов, или дочерей, то жена и дети ее пусть останутся у господина ее, а он выйдет один;
То есть женщина обладала намного меньшими правами чем мужчина, и она должна была остаться в рабстве навсегда, так же как и их дети.
5. но если раб скажет: «люблю господина моего, жену мою и детей моих, не пойду на волю»,
6. то пусть господин его приведет его пред богов и поставит его к двери, или к косяку, и проколет ему господин его ухо шилом, и он останется рабом его вечно.
Получается мужчина что бы не расставаться с женой и детьми должен был добровольно остаться в рабстве на всю жизнь.
А вот это место меня вообще поразило : 20.А если кто ударит раба своего, или служанку свою палкою, и они умрут под рукою его, то он должен быть наказан; 21 . но если они день или два дня переживут, то не должно наказывать его, ибо это его серебро.
То есть, раба можно избивать сколько угодно, даже до смерти, главное что бы он потом прожил минимум день, и тогда рабовладельцу ничего не будет, ведь это его серебро. Это как? Даже убийство не осуждается в таком случае? Ведь это умышленный вред здоровью который повлек за собою смерть.
Рабство это ужасно, так почему же нет запрета рабства, а есть только свод правил обращения с рабами? Почему нет одиннадцатой заповеди не имей людей как собственность?

По-тому, что это пятнадцатый век до Рождества Христова.
Дикий народ, и дикие нравы.

[Andron]

Ну так это ведь Ветхий Завет ...тогда это было нормально .
А мы сейчас живём в Новом Завете ,где другие принципы , " не делай людям того ,чего не хочешь чтобы тебе сделали" .
Тогда не только рабство было а и людей в жертву приносили и это было нормально . Просто это мы люди современные у которых нынче существует "культ жизни" эти все принципы кажутся дикими и жестокими а тогда это было нормалёк .

- - - Добавлено - - -

По-тому, что это пятнадцатый век до Рождества Христова.
Дикий народ, и дикие нравы.

[юри]

Почитав Библию, я увидел там проблему рабства. Рабство это плохо, но нет ни одного места в Библии где рабство запрещалось бы, есть только свод правил поведения с рабами. Вот эти законы в Исходе 21 : 2. Если купишь раба Еврея, пусть он работает шесть лет, а в седьмой пусть выйдет на волю даром. 3 .если он пришел один, пусть один и выйдет; а если он женатый, пусть выйдет с ним и жена его;
4. если же господин его дал ему жену и она родила ему сынов, или дочерей, то жена и дети ее пусть останутся у господина ее, а он выйдет один;
То есть женщина обладала намного меньшими правами чем мужчина, и она должна была остаться в рабстве навсегда, так же как и их дети.
5. но если раб скажет: «люблю господина моего, жену мою и детей моих, не пойду на волю»,

Та жена каторую дал Господин не была еврейкой, и она была его собственностью ибо он заплатил за нее когда покупал поэтому она не может выйти вместе с мужем! Муж еврей отработал свой срок и он теперь свободен, что касается жены и детей то они собственность господина и просто так не могут выйте на свободу! Покупай и освобождай какие проблемы!

6. то пусть господин его приведет его пред богов и поставит его к двери, или к косяку, и проколет ему господин его ухо шилом, и он останется рабом его вечно.
Получается мужчина что бы не расставаться с женой и детьми должен был добровольно остаться в рабстве на всю жизнь.

Ухом еврей слышал первую заповедь "Я Господь, Бог твой, Каторый вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим" Однако захотел иметь себе Господина!

[Смирна]

@Андрейяя;

Почитав Библию, я увидел там проблему рабства. Рабство это плохо, .
....Рабство это ужасно, так почему же нет запрета рабства, а есть только свод правил обращения с рабами? Почему нет одиннадцатой заповеди не имей людей как собственность?

Вы рабОтаете?

ЗАЧЕМ = для чего?

мир

[frosya]

Почитав Библию, я увидел там проблему рабства. Рабство это плохо, но нет ни одного места в Библии где рабство запрещалось бы, есть только свод правил поведения с рабами. Вот эти законы в Исходе 21 : 2. Если купишь раба Еврея, пусть он работает шесть лет, а в седьмой пусть выйдет на волю даром. 3 .если он пришел один, пусть один и выйдет; а если он женатый, пусть выйдет с ним и жена его;
4. если же господин его дал ему жену и она родила ему сынов, или дочерей, то жена и дети ее пусть останутся у господина ее, а он выйдет один;
То есть женщина обладала намного меньшими правами чем мужчина, и она должна была остаться в рабстве навсегда, так же как и их дети.
5. но если раб скажет: «люблю господина моего, жену мою и детей моих, не пойду на волю»,
6. то пусть господин его приведет его пред богов и поставит его к двери, или к косяку, и проколет ему господин его ухо шилом, и он останется рабом его вечно.
Получается мужчина что бы не расставаться с женой и детьми должен был добровольно остаться в рабстве на всю жизнь.
А вот это место меня вообще поразило : 20.А если кто ударит раба своего, или служанку свою палкою, и они умрут под рукою его, то он должен быть наказан; 21 . но если они день или два дня переживут, то не должно наказывать его, ибо это его серебро.
То есть, раба можно избивать сколько угодно, даже до смерти, главное что бы он потом прожил минимум день, и тогда рабовладельцу ничего не будет, ведь это его серебро. Это как? Даже убийство не осуждается в таком случае? Ведь это умышленный вред здоровью который повлек за собою смерть.
Рабство это ужасно, так почему же нет запрета рабства, а есть только свод правил обращения с рабами? Почему нет одиннадцатой заповеди не имей людей как собственность?

Во-первых, если рабу что-то не нравилось, он имел право сбежать. Выдавать раба запрещалось законом (огромный контраст по сравнению с законами окружающих народов, где жестко наказывали и беглого раба и укрывавшего его):

"Не выдавай раба господину его, когда он прибежит к тебе от господина своего; пусть он у тебя живет, среди вас на месте, которое он изберет в каком-нибудь из жилищ твоих, где ему понравится; не притесняй его." Второзаконие 23:15-16.

Во-вторых, перед тем, как ответить конкретно на ваши вопросы, нужно немного пройтись о рабстве в целом (и сравните с современными тюрьмами):

"Еврей, согласно Торе, может попасть в рабство таким способом: он пойман на воровстве, украденного вернуть не может, а денег заплатить нет; в таком случае еврейский суд приговаривает его к рабству на срок не больше шести лет. Все, что он заработает, идет на уплату украденного. Продуктами его труда пользуется хозяин. На себя работать он не имеет права. Последнее обстоятельство и позволяет нам назвать его рабом......

Тора не присуждает еврея, совершившего воровство, к заключению в тюрьме. Камера не решение проблемы. Она не исправляет, а усугубляет. Известно, что тюрьма «кузница кадров преступного мира». В ней не оставляют свою воровскую специальность, а усовершенствуют ее, приобретая «смежные профессии». Вышедший на свободу после заключения почти наверняка продолжит свои занятия. В его руках нет никакого полезного ремесла, но ему надо найти пропитание себе и своей семье. Поэтому скорее всего он снова пойдет воровать. Да и все время пока он сидел в тюрьме, чем питались его дети? Чем провинились маленькие дети, если общество наказывает их безотцовщиной? Понятно, что неслучайно Тора ни словом не упоминает тюрьму как средство борьбы с преступностью в еврейской среде.....

Каков «еврейский путь» исправления преступников? Рабство. Но не то, которое вызывает у нас ассоциации с рассказами о положении рабов в Древних Греции и Риме, вычитанными из учебников по истории. Рабство по-еврейски нечто совсем другое. После суда вор-еврей «продается» в другой еврейский дом. Туда, где живут праведной жизнью и где царят Тора, мир и достаток. В этом доме он научится достойному поведению. В этой семье, окруженный заботой и терпением, он за шесть лет научится нормальному взгляду на жизнь. Им никто не будет помыкать, его не будут заставлять каторжно работать. Все, что можно назвать рабским в его положении, то, что он не вправе не работать. Причем работать не на себя. В этом смысле он полный раб. Но ни в каком другом. Согласно закону, если у хозяина, согласившегося на предложение суда взять к себе раба-еврея, в доме одна подушка, эту подушку он обязан отдать рабу. Если у него мало хлеба, то первым хлеб получает раб. Между прочим, кроме раба, хозяин обязуется кормить и семью этого раба! И все это при условии, что члены семьи еврея-раба остаются свободными людьми во всех отношениях. Талмуд говорит: приобрел раба приобрел хозяина......Ко всему прочему, при выходе на свободу раб получает подарок от хозяина. Так постановляет Тора Жуткое, беспросветное рабство, не правда ли?"

toldot.ru/articles/articles_10229.html

Теперь насчет одного из ваших вопросов.

"А если кто ударит раба своего или служанку свою палкою и они умрут под рукою его, то он должен быть наказан" (Исх. 21, 20)

"Мы уже знаем, что убийство человека каралось смертью. Здесь же специально говорится о «рабе» и «служанке» (рабыне), ибо в древневосточных обществах жизнь рабов ценилась намного дешевле, чем жизнь свободных людей, а в определенных случаях хозяин имел право калечить своих рабов и даже их убивать. Например, один из ассирийских законов конца II тысячелетия до н. э., сохранившийся на глиняной табличке из города Ашшура, говорит о правах рабовладельца следующее: «Если ассириец или ассириянка взяты за полную цену [т. е. куплены как рабы], то он может их бить, таскать за волосы, бить по ушам и просверливать их».

Однако Закон Божий, дарованный Израилю на Синае приблизительно в то же самое время (конец XIV в. до н. э.), ставит жизнь раба столь же высоко, как и жизнь его господина. На это указывает повеление об убившем раба. Слова, переведенные как «он должен быть наказан», звучат в подлиннике гораздо более сурово: נקם ינקם нако́м йинаке́м, буквально «ему отмщением отмстится». Это выражение недвусмысленно свидетельствует о том, что господин, убивший раба, будет подвергнут той же самой участи, ибо глагол נקם нака́м «отмщать», «мстить» имеет однозначный смысл: воздавать за подобное подобным, следовательно, за убийство смертью.

Читаем, однако, дальше:

Но если они день или два дня переживут, то не должно наказывать его, ибо это его серебро. (Исх. 21, 21)

Здесь надо сделать существенную оговорку. Выражение, переведенное как «день или два дня переживут», имеет в оригинале совершенно другой смысл. Слова יום או יומים יעמד йом о йома́йим йаамо́д означают «[через] день или два дня будет стоять [или: встанет]». А из этого следует, что постановление имеет смысл, противоположный тому, который,как может показаться, вытекает из перевода. Судьи должны ждать день-другой или несколько дней, пока решится участь покалеченного раба (или рабыни), и, если в течение этого срока избитый раб умирает, господина ожидает смертная казнь. Если же он выживает («встанет», «будет стоять»), то господин должен поступить с ним так же, как и с независимым человеком в подобном случае: добиться полного его излечения, нанимая врачей (см. выше, ст. 1819). Что же касается денежного возмещения за простой в работе (опять таки, стих 18-19 о возмещении убытков при нанесении вреда - мое примечание), то оно «взыскивается» с господина уже тем, что раб во время болезни недееспособен, и господин сам несет убытки: таков смысл слов כי כספו הוא ки хаспо́ г̃у «ибо это его серебро», т. е. в данном случае речь идет уже не об отмщении смертью, а об убытках господина. (т.е. нет смысла наказывать хозяина за членовредительство, т.к. он сам себя уже наказал - лишил себя работника, должен нести убытки за простой в работе, и должен платить лечение, даже если это на всю жизнь - мое примечание)

Нарушение постановлений относительно рабов, их неисполнение и даже прямое извращение их смысла в разные времена было предметом резкого обличения со стороны пророков Господних."

shchedrovitskiy.ru/PentateuchOfMoses.php?page=25

Далее, насчет женитьбы и оставании в рабстве навсегда. Это уже пару слов от себя.

Если человеку так плохо было в рабстве, стал бы он жениться на рабыне, не дожидаясь окончания срока своего рабства (6 лет), чтобы навек попасть в рабство? Он бы дождался, когда выйдет на свободу, получив при этом хорошие подарки от своего хозяина (согласно Торе), чтобы стоять на ногах, выкупил бы себе рабыню (речь, скорее всего о рабыне язычнице, потому что евреев отпускали через максимум 6 лет), и жили бы они долго и счастливо. А если он такой дурачок, что ну никак не может подождать выхода на свободу и должен непременно поскорее жениться (опять-таки, скорее всего на язычнице), то он добровольно впрягается в судьбу этой язычницы, и бедный страдает всю жизнь от своей глупости (хотя если бы рабство приносило бы такие страдания, даже глупый человек не захотел бы там остаться навсегда). Почему язычники не отпускались через 6 лет? Хотя бы потому, что язычникам (которых Бог наказывал за их мерзости, и те попадали в плен) куда полезнее было жить в еврейской семье и учиться у них, а не идти на свободу и учить окружающих евреев (хотя бы своим примером) сжигать своих детей (культ Молоха), и другим мерзостям. Но про язычников это мы уже отклоняемся от разговора (сама тема вообще очень обширная).

Сам факт, что был закон о том, что нельзя выдавать сбежавшего раба, говорит о том, что предполагалось, что это будет довольно редкий случай (если бы рабам было так плохо, все бы точно сбегали, и это был бы хаос), а также о том, что на пустом месте раб сбегать не будет, только если с ним плохо обращаются. А в таком случае, этот раб имеет право на защиту и нормальные человеческие условия для жизни - нормальное отношение со стороны хозяина, нормальное жилье, питание, одежда, выходной раз в неделю и по праздникам и т.п..

В еврейском понимании "раб" это скорее как "слуга" или "работник", а не тот "раб", над которым издевались в языческом обществе.

[Viktor.o]

...
Рабство это ужасно, так почему же нет запрета рабства, а есть только свод правил обращения с рабами? Почему нет одиннадцатой заповеди не имей людей как собственность?

Да. Ветхий завет сильно отличается от нового. В новом написано "не делай другому того, чего себе не желаешь", а в ветхом сделали людей рабами, как-будто сами желают быть рабами.

[Йицхак]

Почему нет одиннадцатой заповеди не имей людей как собственность?

Потому, что нет категорического запрета, а владеть или не владеть рабом отнесено к личному выбору - также, как к личному выбору отнесена, например, милостыня.

- - - Добавлено - - -

Да. Ветхий завет сильно отличается от нового. В новом написано "не делай другому того, чего себе не желаешь", а в ветхом сделали людей рабами, как-будто сами желают быть рабами.

Чушь. Христиане прекрасно владели личными рабами до 19 века.
А государственные рабы существуют и по сей день - во всех УК европейских стран есть статья принудительные работы.

[Viktor.o]

Чушь. Христиане прекрасно владели личными рабами до 19 века.
А государственные рабы существуют и по сей день - во всех УК европейских стран есть статья принудительные работы.

А может это не христиане, а только голое название одно. Как противоречащие учению Христа могут быть христианами. Больше на иудеев похожи.

[Йицхак]

А может это не христиане, а только голое название одно.

Мило.
Очень мило.
Теперь буду знать: до 19 века были неправильные христиане - одно голое название, что христиане.

Как противоречащие учению Христа могут быть христианами. Больше на иудеев похожи.

Не. Зависимость обратная: пьющий иудей больше похож на христианина, а не на иудея. А иудей, содержащий рабов, - вообще вылитый христианин, а не иудей.

[Viktor.o]

Мило.
Очень мило.
Теперь буду знать: до 19 века были неправильные христиане ...

Как христиане могут быть неправильными? Это уже совсем не христиане, а не то что "неправильные христиане".

[Йицхак]

Как христиане могут быть неправильными? Это уже совсем не христиане, а не то "неправильные христиане".

Ну, тогда с 1-го и до 19-го века это были "совсем не христиане "а только голое название одно"(с) Viktor.o

[Viktor.o]

Ну, тогда с 1-го и до 19-го века это были совсем не христиане "а только голое название одно"(с) Viktor.o

Иисус так и сказал что немногие находят путь. И не обязательно только до 19-го века, а и по сей день.

- - - Добавлено - - -

Ну, тогда с 1-го и до 19-го века это были "совсем не христиане "а только голое название одно"(с) Viktor.o

Коли Ваши мозги весь смысл сказанного исковеркали, то в подписи пишите свой ник.

[Йицхак]

Иисус так и сказал что немногие находят путь. И не обязательно только до 19-го века, а и по сей день.

Да никаких проблем.
И никто слова Помазанника не отрицает.

Я всего лишь привел Вашу констатацию факта: с 1-го и до 19-го века это были "совсем не христиане" а "только голое название одно"(с) Viktor.o

[Viktor.o]

Да никаких проблем.
И никто слова Помазанника не отрицает.

Я всего лишь привел Вашу констатацию факта: с 1-го и до 19-го века это были "совсем не христиане" а "только голое название одно"(с) Viktor.o

Коли Ваши мозги весь смысл сказанного исковеркали, то в подписи пишите свой ник.