Меня не спросили?

[Тимофей-64]

Но Вы все таки попробуйте обьяснить замысел Творца.
1. Зачем он создал столько соленой воды, морей и океанов? Ведь вместо них можно было сотворить сушу.
2. А светильники, малый и большой...неужели нельзя было в дополнение к ним сотворить термальные источники? 3. 3. Зачем было комаров творить опять же, ведь не сьедобные.
.

Объясняю умнику элементарные вещи.
1. Без океанов - сдохнете от резко континентального климата, жары и морозов. Кроме того, именно океан - главное место фотосинтеза, а заодно и вывода избытков углкислоты и прочих ЯДОВ из воздуха. За пнекоторую соленость, вполне пока безопасную.
2. Термальные источники и так есть. Но кипятит их огненная бездна, которой не надо давать слишком много места.
Светильник земли подобран ИДЕАЛЬНО - и по размерам, и по расстоянию, и по спектру - специально под фотосинтез.
3. Они именно СЪЕДОБНЫЕ. Только не для вас, для других тварей, на которых Вы, небось, сами любуетесь.

- - - Добавлено - - -

Ваш Бог якобы всемогущий. Захочет - и пустота ему ответит.
Вы спрашиваете - как ему это спросить? Да очень просто - ему для этого всего лишь нужно захотеть.

Кстати - ваш Бог без всемогущества кто угодно, но не Бог. Именно всемогущество Бога делает Богом.

Но всемогущество не предполагает фиглярства - по капризу любого атеистика придумывать, как ему пофартить.

[Санчез]

Но всемогущество не предполагает фиглярства - по капризу любого атеистика придумывать, как ему пофартить.

Всемогущество - это такая сила, которая предполагает отсутствие любых ограничений - даже мыслимых.
(Я понимаю желание некоторых верунишек ограничить по своему хотению всемогущество Бога).
Но ваш Бог якобы обладает такой силой - и именно эта сила определяет вашего Бога. Без этой силы ваш Бог - не Бог. Ответьте честно - вы представляете своего Бога без всемогущества? Наверняка нет, верно?

[Sleep]

Всемогущество - это такая сила, которая предполагает отсутствие любых ограничений - даже мыслимых.

Это только одно из толкований понятия. Назовем его "абстрактным пониманием всемогущества Бога".
Абстрактное всемогущество - да. Но при этом следует учитывать, что в этом случае всемогущество включает парадоксы, неразрешимые человеческим разумом. Т.е. всемогущество перестает быть проверяемым и наблюдаемым путем логических рассуждений. Парадоксы типа "может ли Бог создать камень, который не может поднять" в этом случае разрешаются максимой "Бог все может". Некорректно задавать при этом "как может Он это сделать, если это невозможно чисто логически". Может и все, раз уж мы решили, что всемогущество это включает.
Насчет "не спросили" - вообще в таком случае некорректно выглядит: откуда ты знаешь, может и спросили. "Как?" См. выше.
Вот и все.

Но абстрактное всемогущество не из Библии - а из философии.
Библейское определение "размера силы" Бога - "Бог может сделать все то, что пообещал сделать". Не больше, но и не меньше. Это можно легко проверить самостоятельно, рассмотрев контекст утверждений Библии о всемогуществе Бога.

Существует также промежуточное определение всемогущества, которое можно найти у К. Льюиса: "Бог может все, но в это "все" не входят логические парадоксы". Наверное Тимофей этого и придерживается. В принципе это наиболее удобное для восприятия определение для современного человека - можно сказать миссионерское. Доступное среднему уму и средней вере.


[QUOTE=Тимофей-64;]
Бог создал человека? Круто! Так пусть тогда спросить его, хочет ли он существовать?

[/QUOTE]
Самое смешное в этом, что Бог создал человека именно так, что существовать он хочет. На всех уровнях: от физиологического до духовного.
Так что с одной стороны можно и спросить, но этот вопрос будет явно лишним.
Есть конечно отдельные индивидуумы, которые в процессе начинают "не хотеть" на уровне духовном, и есть те, кому удается духовное нежелание жить поставить над желанием жить чисто физиологическим. Но это уж извините: человек вообще натура переменчивая и безответственная - склонная менять свои решения в зависимости от обстоятельств. Нужно ли это учитывать?

[Тимофей-64]

Всемогущество - это такая сила, которая предполагает отсутствие любых ограничений - даже мыслимых.
(Я понимаю желание некоторых верунишек ограничить по своему хотению всемогущество Бога).
Но ваш Бог якобы обладает такой силой - и именно эта сила определяет вашего Бога. Без этой силы ваш Бог - не Бог. Ответьте честно - вы представляете своего Бога без всемогущества? Наверняка нет, верно?

Лисенок уже неплохо ответил.
Я себе представляю Бога, как обладателя не только всемогущества, но и обладателя Разума и любви. И все это - в гармонии.
Но если Разумный всемогущ, то разум с силой сможет сочетаться только при исключении логических парадоксов.
Всемогущество Божие не должно противоречить Его разуму.
Бог не может стать глупым и начать делать глупости. - Хоть с этим-то согласитесь!
Ну, и то же относительно любви. Да и самого бытия Божия.
Бог не может стать злым и не может самоистребиться.
Таким образом, лучше всего определить всемогущество, как неимение внешних препятствий, что по сути равнозначно такому определению:
Всемогущ Тот, кто может все, ЧЕГО ЗАХОЧЕТ, - а хочет Он в соответствии со своей благой и разумной природой.

[OlegAlekseev]

Объясняю умнику элементарные вещи.
1. Без океанов - сдохнете от резко континентального климата, жары и морозов.

Континенты расположены неудачно. можно было обойтись и без континентов , а сотворить больше островов величиной скажем с Мадагаскар и расположить их в тропиках. Вам нравятся Канары, Тимофей? Круглый год 25 градусов тепла, нет штормов. Сказка. Почему все нельзя было сделать качественно, Зачем вместо лишнего Гоа Шпицберген ?

Термальные источники и так есть. Но кипятит их огненная бездна, которой не надо давать слишком много места.

Маловато для высоких широт. А насчет огненной бездны...проектировать надо было лучше, на то Бог и разумный Творец (как бы).

Они именно СЪЕДОБНЫЕ. Только не для вас, для других тварей, на которых Вы, небось, сами любуетесь.

Да пусть бы твари всякие личинки из коры доставали. Зачем паразиты, комары, аскариды, бычий цепень?

[Sleep]

Зачем вместо лишнего Гоа Шпицберген ?

А еще лучше, чтобы в мире были одни кубики какого нибудь нежного цвета. Теплые и домашние. И ничего кроме кубиков. Зачем вместо теплых кубиков, какое то Гоа?

[Санчез]

Лисенок уже неплохо ответил.
Я себе представляю Бога, как обладателя не только всемогущества, но и обладателя Разума и любви. И все это - в гармонии.
Но если Разумный всемогущ, то разум с силой сможет сочетаться только при исключении логических парадоксов.
Всемогущество Божие не должно противоречить Его разуму.
Бог не может стать глупым и начать делать глупости. - Хоть с этим-то согласитесь!
Ну, и то же относительно любви. Да и самого бытия Божия.
Бог не может стать злым и не может самоистребиться.
Таким образом, лучше всего определить всемогущество, как неимение внешних препятствий, что по сути равнозначно такому определению:
Всемогущ Тот, кто может все, ЧЕГО ЗАХОЧЕТ, - а хочет Он в соответствии со своей благой и разумной природой.

Ваш Бог может стать/быть злым и может самоистребиться.
Не-всемогущий человек может стать злым и самоистребиться - что уж говорить о (как-бы) всемогущем Боге?
А что еще не может ваш якобы всемогущий Бог того, что может не-всемогущий человек? Не смешите. Вы ограничиваете (якобы) всемогущество Бога так, как вам заблагорассудится - этого ваш Бог не может, и этого - и того. Может еще как - и вас не спросит. Захочет - станет злым. Захочет - прекратит свое существование и вас спрашивать не будет.
Прямо как человек
Поэтому не нужно нести околесицу, а нужно принимать вещи такими, какими они есть. Понятно, что ваш Бог не будет самоустраняться, потому что у вашего Бога есть (якобы) разум - но точно также не будет самоустраняться человек, обладающий разумом. Более того - самоустраняться не будут миллионы и миллиарды других живых существ, не обладающих разумом. В этом смысле что ваш Бог, что котенок абсолютно одинаковы - никто не будет самоистребляться.

Так все-таки - вы представляете своего Бога без всемогущества или нет? Мысленно оставим ему все атрибуты, но уберем всемогущество.
Бог ли это уже будет - или нет?

[OlegAlekseev]

Но если Разумный всемогущ, то разум с силой сможет сочетаться только при исключении логических парадоксов.
Всемогущество Божие не должно противоречить Его разуму.

Не получится сочетать. Всемогущество предполагает бесконечность. Разум конечен. Вы пытаетесь конечное натянуть на бесконечное. Откажитесь либо от разума, либо от всемогущества, тогда не будет противоречий.

[Malakay]

Бог не может стать глупым и начать делать глупости. - Хоть с этим-то согласитесь!

он может делать всё что хочет, не считаясь с вашим мнением о нем

Зачем паразиты, комары, аскариды, бычий цепень?

Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, -- все Им и для Него создано (c)
касалось бы, причем тут человек...

[Тимофей-64]

Не получится сочетать. Всемогущество предполагает бесконечность. Разум конечен. Вы пытаетесь конечное натянуть на бесконечное. Откажитесь либо от разума, либо от всемогущества, тогда не будет противоречий.

Почему разум конечен?
ВЫ это из своего опыта знаете?

А по Вашим претензиям к Творцу скажу так: вам все равно не угодишь.

[Тимофей-64]

Потому что предмет разума конечен. Разум мыслит суетно и о суетном. Я знаю это из личного опыта . Если почитать книгу самого разумного человека или того, кого считают таковым (хотя бы автора "от Матфея ") то она будет о конечном.



У меня нет претензий к Творцу. Я просто констатирую факты, то что мы сейчас наблюдаем , не является результатом разумного дизайна. Если это дизайн , то безумного Демиурга, творящего методом проб и ошибок.

Вот и прекрасный пример, когда Вы, человек, (притом не величайший мудрец и среди человеков) своим конечным, ограниченным разумом пытаетесь понять Разум Божий - бесконечный по бесконечности предмета разумения - а когда у Вас ничего не получается, то богохульное сердце вместо признания своей немощи хулит своего Создателя.

[Sleep]

Разум по определению конечен и неважно чей он Божий, мой или эльфовский.

Дык не давайте строгое определение вещам, которые до конца не понимаете ни Вы, ни современная наука. В чем проблема?

[OlegAlekseev]

Дык не давайте строгое определение вещам, которые до конца не понимаете ни Вы, ни современная наука. В чем проблема?

Дык определение "разум" было и до меня и до современной науки.

«всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме» Кант.
Вам хватает фантазии представлять как у Бога знание переходит от чувств к разуму?

А по Аристотелю разум у Бога таки был! Но что им мыслил Бог? ...Самого себя, так как суетное не достойно божьего разума.

[Вовчик]

Дык не давайте строгое определение вещам, которые до конца не понимаете ни Вы, ни современная наука. В чем проблема?

тогда нужно дать "рабочее определение"...так всегда делается в любых исследованиях...

[OlegAlekseev]

тогда нужно дать "рабочее определение"...так всегда делается в любых исследованиях...

рабочее определение- разум это такая штуковина, которой познают. А что может познавать всезнающий Бог? Разум ему не нужен.