-
-
Вы просто не понимаете что вначале мысли-желания,а потом дела.А иначе эти дела просто не будет желания делать.Иоан проповедовал крещение дел,а Исус крещение духа то есть мыслей-желаний.Ни какими добрыми делами нельзя заслужить Небесное Царство,потому что ни за дела,а за сердце доброе туда принимают.И уверен что спросят людей скорее не за дела к друг другу,а за отношение к братьям\сестрам своим меньшим.Так как именно так будет справедливо.В приведенном в вашем стихе скорее можно увидеть людское когда помогают тем кто помогал им.Комментарий
-
хорошая мысль, уважаемый Кресчюд
итак пункт первый:
определить основные характеристики "детей Марии и Марфы"
по Киплингу
о детях Марии сказано:
1) дети Марии легко живут
2) к части они рождены благой
3) им нечего желать (А Детям Марии чего желать?)
4) Они знают - ангелы их хранят.
5) Они знают - им дана Благодать
6) на них Милосердья направлен взгляд.
7) Они слышат Слово,
8) сидят у ног Христа
9) знают, что Бог их благословил
10) свое бремя взвалили на Бога
практическое задание:
внимательно рассмотреть иллюстрации и определить, где дети Марии и дети Марфы
Комментарий
-
1. Ни разу не встречала детей Марии и Марфы, представленных в стихотворении Киплинга, в чистом виде."Всему свое время, и время всякой вещи под небом".
Екклесиаст 3
9 Что пользы работающему от того, над чем он трудится?
10 Видел я эту заботу, которую дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в том.
11 Все соделал Он прекрасным в свое время, и вложил мир в сердце их, хотя человек не может постигнуть дел, которые Бог делает, от начала до конца.
12 Познал я, что нет для них ничего лучшего, как веселиться и делать доброе в жизни своей.
13 И если какой человек ест и пьет, и видит доброе во всяком труде своем, то это дар Божий.
14 Познал я, что все, что делает Бог, пребывает вовек: к тому нечего прибавлять и от того нечего убавить, и Бог делает так, чтобы благоговели пред лицем Его.
15 Что было, то и теперь есть, и что будет, то уже было, и Бог воззовет прошедшее.
2. Что мы знаем о личности Христа до Его крещения?
После крещения Христос помогал людям в материальных вопросах?
3.
4.
- - - Добавлено - - -
Тут не картинки нужны, а хотя бы видео длиною в жизнь (у которой нет конца).Комментарий
-
по Библии маловато найдётся материала
но вот очень характерный момент:
Младенец же возрастал и укреплялся духом, и был в пустынях до дня явления своего Израилю. (Лука 1:80 )
здесь больше Марию видно, т.к. именно она укреплялась духом, сидя у ног Христа
опять же "в пустынях"
не арыки же он там, как Марфины дети, строил
вывод: до явления Своего Израилю во Христе явно прослеживаются черты Марии, а черты Марфы вообще не определеныКомментарий
-
после крещения у Него было искушение от сатана начать помогать людям - превратить камни в хлеба:
3 И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами.
4 Он же сказал ему в ответ: написано: "не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих".
(Матф 4:3-4 )
наладить социально-экономическую жизнь на планете:
8 Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их,
9 и говорит Ему: все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне.
(Матф 4:8-9 )
но Христос эти искушения отверг
10 Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: "ГОСПОДУ Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи". (Матф 4:10 )
т.е., работа тех, кто "камни в хлеба превращает" и управляет всеми царствами мира не связана с поклонением Богу.
у Христа иная миссия на земле была - голгофский крест:
на сей час Я и пришел. (Иоанн12:27 )
а если бы Он в повара превратился, как Марфа, то и Спасителя у нас не было бы, а был бы только какой-нибудь супер магнат с мировой сетью ресторанов
Комментарий
-
там Его принадлежность к работе не просматривается:
Не плотников ли Он сын? (Матф 13:55 )
не всякий сын плотника - плотник
Христос от профессиональной опеки Иосифа вполне мог устраниться в формате вот этого подхода к Самому Себе в детстве:
42 И когда Он был двенадцати лет, пришли они также по обычаю в Иерусалим на праздник.
43 Когда же, по окончании дней праздника, возвращались, остался Отрок Иисус в Иерусалиме; и не заметили того Иосиф и Матерь Его,
44 но думали, что Он идет с другими. Пройдя же дневной путь, стали искать Его между родственниками и знакомыми
45 и, не найдя Его, возвратились в Иерусалим, ища Его.
46 Через три дня нашли Его в храме, сидящего посреди учителей, слушающего их и спрашивающего их;
47 все слушавшие Его дивились разуму и ответам Его.
48 И, увидев Его, удивились; и Матерь Его сказала Ему: Чадо! что Ты сделал с нами? Вот, отец Твой и Я с великою скорбью искали Тебя.
49 Он сказал им: зачем было вам искать Меня? или вы не знали, что Мне должно быть в том, что принадлежит Отцу Моему?
(Лука 2:42-49 )
возможно и были родительские попытки привлечь Христа к плотничеству, но какое может быть плотничество в формате осознаваемой Христом в детстве необходимости "пребывания в том, что принадлежит Отцу"?
ни один эпизод Евангелия не описывает Христа с брёвнами или топором - следовательно, признаков детей Марфы у него в детстве не было, разве только родители могли пытаться отманипулировать его мозги и превратить в плотника
но Христос - плотник - это не Христос СпасительКомментарий
-
Мар.6:3 Не плотник ли Он, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Иуды и Симона? Не здесь ли, между нами, Его сестры? И соблазнялись о Нем.
В оригинале там вроде не слово плотник, а в общем "строитель" (т.е. не только из дерева, но и из камня).
- - - Добавлено - - -
Не людям, а СЕБЕ. Он ВСЕГДА мог превращать камни в хлеба. И во время искушения ОН взалкал, а не люди. Когда взалкали ЛЮДИ, Он накормил их (Иоан.6:9). Также и к взалкавшим ученикам Своим не был строг.
Невозможно о человеке ближнем заботиться однобоко. Типа - "душа твоя для меня важна, а плоть твоя пусть гниет". В этом нет ЛЮБВИ. Христос помогал и плоти человека и его душе, когда человек АЛКАЛ. Вы как считаете, смог бы Христос заморить кого голодом?
Тут всё дело в правильно расставленных приоритетах - Матф.6:33 Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.
Не отнимется, а приложится. Чувствуете разницу?Комментарий
-
Sergey Raisky, вообще анализировать того или иного поэта в попытках определить, христианин ли он, и если христианин, то насколько (процентов), не самое полезное занятие, мне кажется.
Я здесь публиковал давно статью, в которой цитировал стихотворение Киплинга:
К примеру, считать ли нам Пушкина христианином на основании его стихотворения "Отцы-подвижники и жены непорочны..."? Без всяких сомнений, да. А как нам относиться к его же "Гавриилиаде"? К "Сказке о попе и работнике его Балде"?
Или Ахматова, метания которой Жданов метко определил как "то монашка, то блудница".
Или Толстой с его прочтением евангелия.
Или Достоевский, описывающий послушника Митю Карамазова, не знающего, как ответить на богохульства брата Ивана (да-да, известная цитата про невозможность гармонии при наличии слёз ребёнка принадлежит богохульнику Ивану Карамазову: эта цитата, с которой весь мир носится, как с писаной торбой, осталась неотвеченной с позиции христианства: Митя не нашёлся, что ответить, святой дух ему не сказал ответ.)
Точно так же Киплинга не стоит считать неким авторитетом по христианству. Несмотря даже на его масонство.
Главная задача Киплинга - утверждение британской имперской идеологии. Все (перво)источники используются им лишь постольку, поскольку они могут оправдать действия Великобритании.
Это мне напоминает легенду о римском императоре Константине, перед которым стояла ясная имперская цель: уничтожить соперника за престол Максенция.
Константин с этой задачей прекрасно справился. Однако в анналы вошла легенда про крест, явившийся Константину на небе, со словами "так победишь".
Видите ли, я могу понять, когда Иисус является Савлу; потому что Павел служит Иисусу, не обладая никакой властью в этом мире.
Мне трудно понять, с какого перепугу Иисус должен обслуживать интересы римской империи и интересы прочих империй.
То, что Киплинг упоминает имена из евангелия от Луки, нимало не убеждает меня в духовности Киплинга.
Я склонен считать его либо расчётливым обманщиком, либо невеждой в делах веры.
Киплинг воспевает британский прогресс; неужели это не видно? прокладка дорог, устранение гор и рек, - где всё это происходит? Не в колониях ли? Не в Индии ли трудился Киплинг по части прославления своей империи?
Посмотрите, как ловко он замаскировал суть империализма!
Такие уж мы бедные и гонимые, дети Марфы. Никто нас не понимает.
А то, что в основе капитализма - именно английского капитализма как самого беспощадного к людям труда - лежит сребролюбие, Киплинг предпочёл не упоминать.
С чего бы это инженеры и рабочие занялись проводами, рычагами и колёсами, если бы не мамона!
В Индии никому в голову не приходило взять своего ближнего и поставить его крутить колесо на мануфактуре почти круглосуточно за гроши. А в Британии пришло.
Взяли человека, сделали его пролетарием, и принялись нещадно эксплуатировать. Маркс ведь давным-давно всё это описал; чего я повторяюсь, собственно.
И вот эти британцы, вооружившись за счёт прогресса, завоевали Индию, которая была беззащитна перед прогрессом.
Потому что не представляли себе индусы, что можно так относиться к людям. Не считали возможным для себя создать оборонительное оружие за счёт вот такого прогресса.
И не только британские колонии. Испания пала, Франция разорилась из-за Английского банка вплоть до революции, вся Европа вынуждена была покупать английскую шерстяную материю.
И вот приходит Маркс и объясняет, как устроен капитализм.
И приходит Киплинг и тоже пытается объяснить. Ах, гайки у нас! некогда Маркса читать. Снабжаем города водой из скважин. Предварительно эти города обработав пулемётом "Максим" или напалмом, или атомной бомбой.
Какие ещё дети Марфы? Вы дети империализма. Потерявшие стыд и совесть в погоне за прибылью.Комментарий
-
Комментарий
-
да мог-то мог, но не для этого Он приходил
Божественная сила не может быть потрачена на земные дела
лодки тонуть начнут, а Бог изгнан будет
4 Когда же перестал учить, сказал Симону: отплыви на глубину, и закиньте сети свои для лова.
5 Симон сказал Ему в ответ: Наставник! мы трудились всю ночь и ничего не поймали, но по слову Твоему закину сеть.
6 Сделав это, они поймали великое множество рыбы, и даже сеть у них прорывалась.
7 И дали знак товарищам, находившимся на другой лодке, чтобы пришли помочь им; и пришли, и наполнили обе лодки, так что они начинали тонуть.
8 Увидев это, Симон Петр припал к коленям Иисуса и сказал: выйди от меня, ГОСПОДИ! потому что я человек грешный.
9 Ибо ужас объял его и всех, бывших с ним, от этого лова рыб, ими пойманных;
(Лука 5:4-9 )
- - - Добавлено - - -
да мы тут не поэта, собственно говоря, анализируем, а Священное Писание и личность Христа
а Киплинг - это только, т.с., "эпизодическое" лицоКомментарий
-
ну так, от духа Марфы всё и идёт
это же Марфины дети создают прибавочный продукт, который при его отчуждении создаёт условия эксплуатации человека человеком
нет прибавочного продукта - нет и эксплуатации, нет и первоначального роста капитала, а вместе с этим становится невозможным и переход капитализма в его высшую стадию - империализм с господством транснациональных монополийКомментарий
Твитнуть
Комментарий