Бог и зло

[Толстый]

Re: Re: Re: Бог и зло

Ответ участнику Claricce
Здравствуйте, Кларичче.

Прочтите - "...ВНЕлогическую..." и успокойтесь - мы в равном положении.

Мы в интересном положении

По возможностям.

По определению, которое дали на основании... Чего? Литератерного произведения множества авторов-евреев?

Для меня простое обьяснение НЕВОЗМОЖНОСТИ общения с Создателем (разумеется, если он есть) - его ВНЕлогичность, необязательность следованию логике. Откуда естественно вытекает, что мы его не поймем, бесконечность мира и т.д..

Я не удержусь от цитирования Стругацких: "Познание бесконечности требует бесконечного времени, а поэтому - работай-не работай - один ч№рт" (извините, не я сказал). Такое объявление висело на двери отдела познания бесконечности НИИЧАВО. Следовательно, познать алогичную персону, не поддающуюся воздействию, не показывающую себя исследователям - НЕВОЗМОЖНО. Можно только обсуждать на основании фактов существование или отсутствие оной.

Не понял, что собственно Вам понравилось и при чем тут Павлов. Впрочем, обезьяны мне как-то ближе. Человекообразнее.

Мне понравилось Ваше сравнение. Если верующий сравнивается с обезьяной то к нам со стороны творителя и отношение такое же. Нам (простите, верующим - я-то еще сомневающийся) зажигают лампочку, мы поднимаем лапку, но в отличии от обезьян - банан не получаем! Получаем в лучшем случае бездоказательные слова преподобного настоятеля : "В следующий раз получишь, ведь Иов - получил"

Чтоб Вы не мучались нагромождением аналогий, я приведу свою - истин не много, она одна, цельная, но многогранная. Вы сами привели притчу о слепых, ощупывающих слона.

Частично с вами согласен. Но почему все верующие упорно держатся за хвост слона, в попытке "через .... ммм... хвост" доказать свою единственную правоту. А тех, кто обходит слоника, держится за хобот, за ногу называют инакомыслящими, нехристями, атеистами (в том случае, если вместо слона - лиана, свисающая с пальмы).
Однобокость суждения очевидна.
Почему не отпустить хвост и не попробовать провести исследования хобота (какая гадость )?

Ожидаю ответ.

[Claricce]

Re: Re: Re: Re: Бог и зло

Здравствуйте, Толстый!

Мы в интересном положении

Ну, если Вы в "интересном положении", то - извините - я возьму свои слова назад. Тогда каждый отвечает за себя.

По определению, которое дали на основании... Чего? Литератерного произведения множества авторов-евреев?

Да хоть бушменов. Кстати и о них - в мире существует громадное число религий, собственно почти каждый толкует своего, единственно правильного бога по-своему. Но есть и общее:
1. Все боги, не зависимо от имени или облика, СОЗДАЛИ мир.
2. Человек всегда изначально неправ и виноват перед богом.
3. Человек должен (правда разными способами - от жертвенной крови до всепоглощающей любви) молиться о снятии с него этой вины.

Я не удержусь от цитирования Стругацких: "Познание бесконечности требует бесконечного времени, а поэтому - работай-не работай - один ч№рт" (извините, не я сказал).

Вы пропустили фразу - "..из чего делали странный вывод..." между первой и второй частями этой цитаты ("Понедельника..." под рукой нет - но смысл такой).

Следовательно, познать алогичную персону, не поддающуюся воздействию, не показывающую себя исследователям - НЕВОЗМОЖНО. Можно только обсуждать на основании фактов существование или отсутствие оной.

Одно плохо - Вы меня не понимаете. Я и не пытаюсь ПОНЯТЬ Создателя, тем более если он нелогичен.
Я допускаю, как гипотезу, что рамки нашего мира - наша родимая логика, даже больше - логичное построение всего нашего мира. А ПОЗНАТЬ - что там за забором, я не пытаюсь. Это нереально ОТСЮДА. Впрочем иногда я пытаюсь прикинуть - так в виде вольной фантазии - что там? стучим же мы по забору, чтобы понять - пустота там или бетон...
Кстати, в неудержимом желании и собственной гордыне, уверенности в своих силах понять, а что ТАМ? и верующие и атеисты - едины. И те и другие имеют готовую картинку - только у атеистов ТАМ ничего нет (все здесь в сугубой материальности), а для верующих - рай, ад, бог и т.д.
Я же просто говорю - НЕ ЗНАЮ, не из лени, а считаю, что нам принципиально не дано это знать. Забор высокий...

Частично с вами согласен. Но почему все верующие упорно держатся за хвост слона, в попытке "через .... ммм... хвост" доказать свою единственную правоту.

Их и спрашивайте.

А тех, кто обходит слоника, держится за хобот, за ногу называют инакомыслящими, нехристями, атеистами (в том случае, если вместо слона - лиана, свисающая с пальмы).

Ну отойдите в сторонку и на Вас не будут попадать слюна и пена - не спорьте с фанатиками.

Почему не отпустить хвост и не попробовать провести исследования хобота (какая гадость )?

Вас спросят в ответ - а зачем? Истина - в хвосте. По-своему будут правы.

С Уважением, Claricce

[Дмитрий Резник]

Добрый день.

Я же просто говорю - НЕ ЗНАЮ, не из лени, а считаю, что нам принципиально не дано это знать. Забор высокий...

Видите, верующие принципиально говорят, что там Б-г, неверующие принципиально говорят, что Его там нет, а Вы считаете, что Вам принципиально не дано Его знать. Почему бы не сказать, что Вы не знаете, дано или нет? Если Вам пока не дано, то, может, другим дано, а кто знает, может, когда-нибудь будет дано и Вам?
Чего и желаю.
С уважением,
Дмитрий

[Claricce]

Здравствуйте, Дмитрий Резник!

Почему бы не сказать, что Вы не знаете, дано или нет? Если Вам пока не дано, то, может, другим дано, а кто знает, может, когда-нибудь будет дано и Вам?

За всю историю человечества ОТТУДА никто не вернулся. Христос - понятно, особый случай, Моуди прошу вообще не упоминать. Значит высота забора слишком большая - очень похоже на бесконечно большую. И не только для меня.
А что может создать НЕПРЕОДОЛИМЫЙ барьер для человеческого разума? - то, что не подчиняется его "правилам игры" (т.е. познания). Это только одно - логика, невозможность мыслить ВНЕ логики.
Повторяю - очень похоже - высока вероятность. Утверждать однозначно, как непреложную истину, не могу. Но и БОЛЕЕ вероятных гипотез (вер, теорий, взглядов... ) пока не вижу.
С удовольствием (полагаю и Вашим) выброшу этот вариант, если найду более вероятный. А пока...

С Уважением, Claricce

[Толстый]

Re: Re: Re: Re: Re: Бог и зло

Ответ участнику Claricce
Здравствуйте, Кларичче!

Ну, если Вы в "интересном положении", то - извините - я возьму свои слова назад. Тогда каждый отвечает за себя.

Не нужно так буквально. Но если я был бы беремен(беременнен?зачал?понёс?) от идей БГ, то неужели для вас это такой кошмар Шутка

Да хоть бушменов. Кстати и о них - в мире существует громадное число религий, собственно почти каждый толкует своего, единственно правильного бога по-своему. Но есть и общее:

. Все боги, не зависимо от имени или облика, СОЗДАЛИ мир.

2. Человек всегда изначально неправ и виноват перед богом.

3. Человек должен (правда разными способами - от жертвенной крови до всепоглощающей любви) молиться о снятии с него этой вины.

1. Согласен
2. Согласен
3. Согласен
Дополню следующее: Среди религий Африканских племён не встречается легенда о потопе Объясните почему. Даже не то что объясните, а выскажите своё мнение. Мнения Верующих приветствуются.
Относительно молитвы, кто-то молится Иконе, кто-то - закрывая глаза, кто-то - пастору через решётку, но никто не может ответственно сказать, что
он молился БГ , потому как никто этого не понимает, не понимает, кому он молится.
Если Богу человек решил раскаяться, то зачем в исповедальне за решёткой сидит человек? Передаточное звено? Зачем, если БГ - вездесущ?
Если человек закрывает глаза в молитве, то не для того-ли, чтобы представить образ БГ?
Если Иконе, то, как мне указали - никто не видел БГ, не сотвори себе кумира, не изображай во избежание, и.т.д.

("Понедельника..." под рукой нет - но смысл такой).

Кларичче!!! Я в восторге! Действительно потрясающе, что Вы знаете произведения Стругацких. Я тоже цитировал по-памяти. Последний раз читал лет десять назад. БРАВО!!!

Я же просто говорю - НЕ ЗНАЮ, не из лени, а считаю, что нам принципиально не дано это знать. Забор высокий...

Спасибо за откровенность! Но кто построил этот забор? А относительно знаний - вот в этом и кроется хвост слона и желание обойти его со всех сторон, да ещё сделать в Клинике Святослава Фёдорова операцию по возвращению зрения. Только некоторые не хотят прозреть...

Слюны и пены - не боюсь, отмоюсь))) Относительно истины в хвосте - предлагаю исследовать ВСЁ, на основании азота, а не таблицы Менделеева

Кларичче, мне интересен диалог с Вами. Хотелось бы больше узнать о Ваших суждениях.

[Claricce]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Бог и зло

Здравствуйте, Толстый!

Если Богу человек решил раскаяться, то зачем в исповедальне за решёткой сидит человек? Передаточное звено? Зачем, если БГ - вездесущ? Если человек закрывает глаза в молитве, то не для того-ли, чтобы представить образ БГ? Если Иконе, то, как мне указали - никто не видел БГ, не сотвори себе кумира, не изображай во избежание, и.т.д.

Религий, сект и конфессий сейчас столько, что проблем выбрать бога по-душе нет. Не хотите молиться, следуя словам священника, - примите протестантизм. Там несколько проще с обрядами. Любите орган - ясное дело, католицизм. Звон астральных колокольчиков - без проблем, кришнаиты. Ну и т.д.
Только не указывайте выбравшему свою веру на его соседа - рискуете поссориться с обоими.

Действительно потрясающе, что Вы знаете произведения Стругацких.

Что ж тут странного - я живу в России, где Стругацкие - классики. Правда мне больше нравится "Пикник на обочине". В отличии от обычной фантастики - почитал и выбросил - это глубокая философская вещь, я время от времени ее перечитываю, как слушают любимые вещи. И к темам форума она гораздо ближе.

Но кто построил этот забор?

Не понимаете? Ну тогда подробнее.
Есть вещи простые - бытового уровня. Мы узнаем их еще в детстве, нам рассказывают о них мамы и воспитательница детсада. Мы умеем переходить улицу, знаем в какую сторону смотреть сначала... Это знания о фактах, которые знает каждый.
Есть профессиональные знания - тоже понятно, знает не каждый, но при сильном напряжении извилин и мышц - освоить можно.
Есть знания коллективные - когда мозгов одиночки не хватает, чтобы понять и создать большие, системные вещи. Например, систему Internet, конечно, когда-то создавали конкретные люди, но в том виде, как она существует - не охватить взором.
Конечно, мы сейчас слишком заняты склоками между собой, чтобы говорить об обьединенном человечестве - нам, собственно говоря и нет было необходимости - нет ни общеземного противника, ни великой благородной цели. Но можно представить, что возможна ситуация, когда "сплоченное человечество стройными рядами..." будет поставлено под ружье мозговой атаки для решения задачи, достойной всеземного единого разума (например, спасение от Вашего великого потопа).
Но есть задачи, не решаемые нами в принципе - не важно, сколько мозгов будет работать на общий мозговой сервер.
Мы можем напрягая зрение и приборы разглядывать все более далекие звезды, находить планеты у какой-нибудь гаммы Динозавра - к познанию бесконечности мы не приблизимся ни на шаг. Для нас мир ВСЕГДА будет конечен.
Генетики научатся выращивать новые тела взамен изношеных, возможно искусственные, пересаживать в них личность и интеллект - а люди все равно будут умирать. Все равно будут накапливаться ошибки (устранить которые невозможно в принципе - фактор случайности отличает нас от марионеток), ненужный опыт и некая усталость бытия, моральное старение вместо физического. И если сейчас смерть наступает от разрушения организма, старения физического, то в будущем будет иметь другой вид, но не престанет от этого быть смертью. И человек, прожив непредставимое по нынешним временам количество лет, так и не сможет понять - а что такое РОЖДЕНИЕ и СМЕРТЬ.
Понятно также, что человек никогда не сможет понять и свое собственнное мышление - как он мыслит, что такое РАЗУМ.

К чему я несу этот бред - человек, куда бы и как не залетала его фантазия, какие бы силы не привлекал (свои или общечеловеческие) некоторые вопросы решить не может в принципе. Есть в нас ограниченность, заложенная изначально в природе человеческой и построении мира. ЗАЧЕМ и КТО так сделал - я не знаю, но то, что такие неразрешимые вопросы, барьеры и рамки есть у мира, в котором мы живем - я допускаю.
И это помогает мне обьяснить довольно много.

У Вас может сложиться обо мне мнение, как о меланхолическом фаталисте? Не стоит - я же попытался (заведомо безрезультатно) посмотреть на человечество со стороны (ну скажем, глазами Создателя). Для него мы действительно мелочь, правда более интересная, чем инфузория - что-то вроде собаки с пятой ногой. А для меня в мире еще достаточно много не пробованного на вкус, я вообще-то считаю, что еще и не жил толком. Пока хватает, даже с небольшим избытком.
Конфуций сказал (только не считайте, что я изучал конфуцианство - так попалось на глаза), что умереть надо молодым, но попозже. Я понимаю это так - познать больше, но не потерять тонкости вкуса.

А относительно знаний - вот в этом и кроется хвост слона и желание обойти его со всех сторон, да ещё сделать в Клинике Святослава Фёдорова операцию по возвращению зрения. Только некоторые не хотят прозреть...

Но они же тоже правы! Любая частичка слона - не говоря уже о хвосте - тоже слон. Зачем им менять свой КУСОК истины на Ваш КУСОК?

Хотелось бы больше узнать о Ваших суждениях.

Спрашивайте.

P.S. Вы пишите БГ - это от экономии гласных? или у Вас западает кнопка на клавиатуре? или я ошибся и Вы пишите о Гребенщикове?

С Уважением, Claricce

[Толстый]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Бог и зло

Ответ участнику Claricce
Здравствуйте, Кларичче!

Не буду следовать Вашему примеру, то есть буду краток

P.S. Вы пишите БГ - это от экономии гласных? или у Вас западает кнопка на клавиатуре? или я ошибся и Вы пишите о Гребенщикове?

Я просто посмотрел на некоторых истинно верующих, которые пишут Б-г. Поэтому, я сделал вывод, что можно называть творителя как угодно, главное, чтобы все это поняли.

Но они же тоже правы! Любая частичка слона - не говоря уже о хвосте - тоже слон. Зачем им менять свой КУСОК истины на Ваш КУСОК?

Слепому говорят - давай вернём тебе зрение, посмотришь на слона со всех сторон, а он против, говорит: "Вот этот тонкий вертлявый отросток и есть СЛОН". Бред какой-то. Не бывает, Клара, КУСКА истины, также как не бывает НЕМНОГО БЕРЕМЕННЫХ.

К чему я несу этот бред - человек, куда бы и как не залетала его фантазия, какие бы силы не привлекал (свои или общечеловеческие) некоторые вопросы решить не может в принципе. Есть в нас ограниченность, заложенная изначально в природе человеческой и построении мира. ЗАЧЕМ и КТО так сделал - я не знаю, но то, что такие неразрешимые вопросы, барьеры и рамки есть у мира, в котором мы живем - я допускаю.

Человечество существует какие-то сотни тысяч лет. За последнее тысячелетие сделан значительный прорыв. О каком заборе Вы говорите??? Вы намерены получить все знания сразу??? Захлебнётесь. Поэтому, человек планомерно исследует все без исключения области науки, а церковь, кстати, тормозит эти исследования, потому что понимает, что в определённый момент будет открыто НЕЧТО, которое повергнет на лопатки все представления о богах. Полетели в небо самолёты - церковь сглотнула, что небо - не твердь на столпах. В космос полетели космонавты - ни с кем не встретились - церковь умылась в очередной раз. Люди рассреляли из градобойных пушек грозовую тучу - с проглотом церковь приняла истину Иова. Эти примеры - из лежащих на поверхности. Попросите - накопаю ещё.

Религий, сект и конфессий сейчас столько, что проблем выбрать бога по-душе нет.

Это что - магазин ????? Или клуб знакомств "Для тех кому за..."

А относительно "спросите". Спрашиваю. Ответьте на мои вопросы.

[Claricce]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Бог и зло

Толстый!

Я просто посмотрел на некоторых истинно верующих, которые пишут Б-г.

Я тоже не понял, где у них недостающая буква, но решил, что это не мое с-бачье дело.

Слепому говорят - давай вернём тебе зрение, посмотришь на слона со всех сторон, а он против, говорит: "Вот этот тонкий вертлявый отросток и есть СЛОН".

Опять не то. Вы упорно считаете, что видите ВСЮ истину, а верующие - слепы. На самом деле и верующие и не верующие видят каждый - СВОЙ кусок истины. И поэтому НИКТО не хочет меняться. Шило на мыло?

...Клара...

Мой Nickname - Claricce. Можно в русском переводе, чтобы не менять регистра.
Я понимаю, конечно, Ваше желание похлопать меня по плечу, но может быть не стоит так интимно?

Человечество существует какие-то сотни тысяч лет. За последнее тысячелетие сделан значительный прорыв. О каком заборе Вы говорите???

О принципиальном, в непробиваемости которого НИЧЕГО не изменилось за прошедшие сотни тысяч лет, включая "значительный прорыв". А что, Вы смогли познать - за время значительного прорыва - и бесконечность и смерть?

...а церковь, кстати, тормозит эти исследования, потому что понимает, что в определённый момент будет открыто НЕЧТО, которое повергнет на лопатки все представления о богах.

Да не тормозит уже давно - у Вас сведения 20 годов прошлого века ("мракобесие", "поповщина"...). Не знаю, как наши, а Ватикан, например, даже финансирует науку по мелочам.
Причин несколько, основные:
1. Бесполезно потому, что не хватит сил - такую квашню в кадке не удержать. Чего пытаться после инквизиции-то...
2. И не зачем. Знания науки не противоречат философскому, идеалистическому пониманию бога. Это понял еще Фома Аквинский в средние века - "в области разума нельзя найти доказательств существования или отрицания бога" (вольная цитата).
3. Церковью понято, наконец, преимущество разделения труда - каждый занимается своим делом. Кто-то работает, кто-то проповедует. Места всем хватает.

С Уважением, Claricce

[Толстый]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Бог и зло

Ответ участнику Claricce
Привет, Кларичче-Беатричче

Относительно БГ - опять же приятно, что Вы знаете творчество Рок-клуба. Так ли хорошо Вы знаете Майка, Цоя, Телевизор?

Опять не то. Вы упорно считаете, что видите ВСЮ истину, а верующие - слепы. На самом деле и верующие и не верующие видят каждый - СВОЙ кусок истины. И поэтому НИКТО не хочет меняться. Шило на мыло?

Опять не то! Вы не менее упорно считаете, что я не хочу видеть ногу слона, хобот (прости Господи) или другие не менее важные отростки. Но вокруг хвоста стоит толпа слепых и кричит - СЛОН - это то, что мы держим в руках, а Вы - антислонисты

Я понимаю, конечно, Ваше желание похлопать меня по плечу, но может быть не стоит так интимно?

Если Вы дэвюшка, то я бы похлопал Вас не только по плечу и весьма интимно, но Вы - существо непонятного полу. Имя - женское, говорите о себе в мужском роде.... Не буду говорить про сексуальные ориентацииииии.....

О принципиальном, в непробиваемости которого НИЧЕГО не изменилось за прошедшие сотни тысяч лет, включая "значительный прорыв". А что, Вы смогли познать - за время значительного прорыва - и бесконечность и смерть?

Да, посему набиваю сообщения постукивая костяшками фаланг пальцев по клавиатуре. Познание бесконечности требует... сами знаете. А относительно смерти - а верующие Вам ни разу не кричали с того свету хором: "Смерти нет!!! Алилуйя"???

Да не тормозит уже давно - у Вас сведения 20 годов прошлого века ("мракобесие", "поповщина"...). Не знаю, как наши, а Ватикан, например, даже финансирует науку по мелочам.

Ватикан, судя по всему финансирует псевдоучёных, которые, пролетев один раз над Араратом - сразу находят ПЛ "Ной-1", что до них не могли сделать ВСЕ другие. Либо программистов, виртуально вербующих в Церковь следующее стадо тварей Господних.
Мы забыли о Православной Церкви, проклявшей не только унитаз, как изобретение Диавольское, но и, если память не изменяет, - Папу Римского. (прим. в 17 или 18 веке).
Ну прокляли, так что, теперь от своих слов в отказку идём?
Неправильно! Батюшка сказал - Батюшка ответил!!! Либо Наука доказала, что Диавол на горшке не сидел? Или в Библии об унитазе написано? (извините за каломбур)
А телом - бел

Повторяю тему:
[РАЗМЕРОМ=3][ШРИФТОМ=century gothic][ЦВЕТОМ=orangered]Бог и зло[/ЦВЕТОМ] [/ШРИФТОМ] [/РАЗМЕРОМ]

[Igor]

Привет всем!
Во Вселенной зла нет, оно есть только в человеческом мире.
Зло в разуме человека. Животные неспособны делать зло, так как поступают в соответствие тех инстинктов, что дал им Бог.
Но человека Бог наделил разумом. Разум обладает способностью творить. Непросвещенный человеческий разум творит зло. Зло наполняет мир.
Бог послал Христа спасти мир. Но как? Через просвещения Словом Божьим! Когда человек просвещается мудростью Божьей, то зло в нем умирает.

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
9 Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.

Люди делают зло только по одной причене - разум их помрачен и они не знают о своем истинном происхождении.
С любовью во Христе Игорь.

[ХатабычЪ]

Вы никогда не слышали один очень интересный вопрос:
[РАЗМЕРОМ=3]"Сможет ли Бог создать камень, который сам не сможет поднять?"[/РАЗМЕРОМ]

Ответ есть здесь:http://www.newjaipur.narod.ru/vid1.htm

[Злобин Дмитрий]

Конкретно по теме .

Вспоминается ,модная в 50-х зековская наколка (обычно на плече) : "Бог создал три ЗЛА - бабу ,черта и козла"

[Кадош]

В мире есть зло.
Бог хочет воспрепятствовать злу, но не может, или он может, но не хочет, или не может и не хочет, или он может и хочет?
Если он хочет, не имея возможности, он бессилен.
Если он может, но не хочет, он зол.
Если он не может и не хочет, он бессилен и зол вместе, значит, он не бог.
Если же он может и хочет, то откуда же зло и почему он ему не воспрепятствует?

Читайте внимательно, Толстый: Бог создал добро и зло, и предложил человеку выбор между тем и этим. Если человек выбирает зло, то он зла только и достоин и получит от зла только зло, а если человек выбирет добро, то значит он таки достоин добра и от добра получит добро!!!!
Так будет правильнее!

[ltvltv]

В Древней Философии Вечных Цивилизаций понятия добра и зла вытекают из ОСНОВНОГО ВОПРОСА ФИЛОСОФИИ. Все, что продляет жизнь цивилизации (сообщества цивилизаций) - добро, все, что сокращает ее - зло.

Такое определение добра и зла совпадает с интуитивным и общечеловеческим по сути. По нашему определению добра и зла оценку событию дает сама история развития цивилизации, поэтому она является наиболее возможно точной и объективной.

Иногда трудно сразу определить является ли событие добром или злом. Но проходит время и оценка события уже не вызывает сомнения. Задача же заключается в том, чтобы еще до совершения события определить, добро оно или зло.

Такая оценка событий однозначна, потому что цивилизация представляет одно целое и любое событие, в конце концов, окажет влияние на весь объем цивилизации, дай только время (по нашему определению).

Оценка добра и зла существует, пока цивилизация

существует и будет существовать.

Недостаток ума надо причислить ко злу, потому что вечно существовать глупыми невозможно.

Мое первое научное исследование в области добра и зла произошло в семилетнем возрасте и заключилось в простом вопросе: "Могу ли я причинять боль другим людям ?" Если да, то и они будут иметь право причинить боль мне. Я не хочу, чтобы мне причиняли боль. Очевидно и другие люди не хотят, чтобы им причиняли боль. Следовательно я не должен причинять боль другим людям.

Такое рассуждение неявно использует факт существования цивилизации не только на момент рассуждения, но и в будущем, чтобы последствия моих поступков успели вернуться ко мне. Цивилизация должна существовать ВЕЧНО, чтобы понятия добра и зла никогда не потеряли свой смысл.



Не путать с совковым определением, что "добро это то, что полезно для многих". В нашем определении существеным является Время, а не интересы отдельной группы людей на конечном интервале времени.

[маклай]

Толстый.
// Все знают что есть зло, добро и Бог (допустим, что есть)//
А чего добро и зло без «допустим»?
А если вы расскажете с вашей точки зрения: - Бога нет. Откуда они эти «добро и зло», что это такое, кто их допускает, и как с ними бороться или наоборот служить? Вы вот по вашим словам человек умный, а я, наверное, в ваших глазах совсем недалёкий, верю, Богу которого на самом деле нет. Так объясните как всё на самом деле, только не говорите мне про Бога ведь в вашем понимании его нет. Вы говорите, что вытягиваете людей из христианства, так расскажите мне о том, куда вы их вытягиваете. А то я уже видел тех, кто ругает чужое, а своего ничего нет. Вот президент Беларуси, где я сейчас живу, тоже ругал тех, кто был до него. И люди подумали, что он знает, как надо жить, и выбрали его. Поддерживали его на референдумах. Но при нём всё то за что он ругал предшественников - осталось, и процветает. Я понимаю, что мало ругать что-то надо предложить что-то взамен. Так покажите, что вы предлагаете, не таите.