Бог и зло

[Толстый]

Здравствуйте!

Читал я форум, читал иные христианские страницы и задался одним интересным вопросом.
Все знают что есть зло, добро и Бог (допустим, что есть). Все они, как ни странно, очень тесную взаимосвязь имеют. Вроде как начало известно всем.
Теперь внимание!!!
Призываю всех читать и вникать очень размеренно.

В мире есть зло.
Бог хочет воспрепятствовать злу, но не может, или он может, но не хочет, или не может и не хочет, или он может и хочет?
Если он хочет, не имея возможности, он бессилен.
Если он может, но не хочет, он зол.
Если он не может и не хочет, он бессилен и зол вместе, значит, он не бог.
Если же он может и хочет, то откуда же зло и почему он ему не воспрепятствует?

Ваше мнение мне интересно.

[Claricce]

Re: Бог и зло

Здравствуйте, Толстый!

Призываю всех читать и вникать очень размеренно.

Если можно, я попытаюсь.

Если он может, но не хочет, он зол.

Почему бы и нет - с нашей точки зрения. Садовод радуется дождику, поливающему его всходы, а я злюсь, забыв дома зонт. Понятие зла - относительно.
Смерть одного человека может спасти человечество - всем хорошо, кроме него единственного. Возможно, что зло нашего мира (в пределах земли, Вселенной, чего-то еще большего...) с избытком перекрывается добром во всей остальной, невидимой, непостижимой и закрытой от нас (чтоб не сравнивали!) части мира.

Если же он может и хочет, то откуда же зло и почему он ему не воспрепятствует?

Не надо так прямолинейно. Есть много других ВОЗМОЖНЫХ ответов.
Во-первых, может интересней для бога уничтожить зло чужими руками. Скажем, человеческими.
Во-вторых, жизнь человека была бы тоскливой без сравнений - понять блаженство дышать (обычно не замечаемое нами), можно только вынырнув из воды, захлебываясь и отплевываясь. Свет виднее после тени. Т.е зло сделано для нашей же пользы и радости - не на что пенять.
В-третьих, процесс уничтожения зла может быть просто растянут во времени - на сколько-то миллиардов лет. Подождите немного.
В-четвертых, возможно Создателю просто нет до нас дела и он нашел что-то поинтересней для себя, бросив НАШ мир на самотек.

Общий ответ на все вопросы сразу - Вы ищите ответ, неявно полагая, что он есть, потому что исходите из логики. Но кто Вам сказал, что Создатель обязан подчиняться логике?
КОМУ он тогда обязан?

С Уважением, Claricce

[Толстый]

Re: Re: Бог и зло

Ответ участнику Claricce
Здравствуйте, Кларичче!

Если можно, я попытаюсь.

Для того и спрашиваю Пробуйте

Почему бы и нет - с нашей точки зрения.

Мы ещё не определили НАШУ и ВАШУ точки зрения

Возможно, что зло нашего мира (в пределах земли, Вселенной, чего-то еще большего...)...

Я не понимаю, Вы писатель-фантаст или реалист-неверующий (согласно профилю). Если реалист - то давайте опираться на факты и логику, Если писатель-фантаст - давайте фантазировать, только не в теме, опирающейся на логику и факты. Я с удовольствием пофантазирую вместе с Вами о необъятности вселенной, о паукообразном, аморфном либо амёбообразном виде Бога, о парнокопытности и козьих рогах Сатаны, да о чем угодно, в пределах разумного

Но кто Вам сказал, что Создатель обязан подчиняться логике?

Пропускаю сознательно Ваши несколько абзацев, потому как именно в цитате Вы затронули очень интересную деталь.

[ЦВЕТОМ=orangered]Если я правильно понял Вас, то отображая законы Бога на законы человеческого общежития я, логично рассуждая, прихожу к выводу, что [/ЦВЕТОМ] Депутаты, Дума, Президиум Верховного Совета СССР, нижняя палата Лордов, монгольский народный Хурал [РАЗМЕРОМ=3]Издают законы для черни, но сами им подчиняться не будут???[/РАЗМЕРОМ]
Б-г, по-моему, обязан САМ подчиняться своим законам...
Если допустить обратное, что Он не подчиняется своим законам и логике в том числе, то он запросто может уже давно погрязнуть в распутстве, пьянстве, мужеложестве и т.д.
Ну и что это за Б-г, который за неисполнение своих законов убивает перворожденных, а сам их не соблюдает и причащается каждодневно, находясь в виртуальном подпитии???
Или логика, или анархия и беспредел...
Либо Б-г, создавший Логику, подчиняется ей, или Логики нет вообще. Как следствие рассматриваем всё остальное, созданное Им (законы физики, химии, математики, теормеха) и приходим к выводу, который Вас потрясёт: Ничего, созданного Богом НЕТ!!!

Относительно самотёка - Вы не правы. Представьте себе амёбообразный мозг, который оплёл своими нейронами весь земной шарик. Он не может отмахнуться от свербящей боли в районе Чечни, от резкого удара в районе Чернобыля и т.д. Допускаю, что Он может не заметить (перетерпеть) мелкие убийства верующих, растление малолетних, войну в Израиле (убийства племя избранного) и тому подобные ерундовые "комариные укусы".
Учтите, что моя тема проходит с допуска, что Б-г есть, то есть я даю Верующим фору.

Мне интересно Ваше мнение.

[Claricce]

Re: Re: Re: Бог и зло

Толстый!

[ЦВЕТОМ=orangered]Если я правильно понял Вас, то отображая законы Бога на законы человеческого общежития я, логично рассуждая, прихожу к выводу, что [/ЦВЕТОМ] Депутаты, Дума, Президиум Верховного Совета СССР, нижняя палата Лордов, монгольский народный Хурал [РАЗМЕРОМ=3]Издают законы для черни, но сами им подчиняться не будут???[/РАЗМЕРОМ]

Вы как-то забываете, чтои Народный Хурал и Дума состоят из тех людей, которые должны подчиняться законам, которые сами и пишут (не надо уточнений - в идеале, а не так, как на практике). Депутаты и народ - горизонтальное соотношение, один уровень. Все мы одинаковые люди для закона, а депутаты - просто чиновники, умеющие "гладко гутарить".
А бог - согласитесь немного отличается от людей по возможностям и положению.

Б-г, по-моему, обязан САМ подчиняться своим законам...

Совсем не очевидно.
Тренер по плаванью не обязан уметь плавать - его дело УЧИТЬ плавать (это особый талант, который дан не каждому чемпиону). Каменщик не обязательно живет в доме, который построит. И даже если у Вас дома есть аквариум с рыбками, полностью и всецело зависящими от Вас, я сомневаюсь, что Вы похожи на вуалехвоста или гупика.

Если допустить обратное, что Он не подчиняется своим законам и логике в том числе, то он запросто может уже давно погрязнуть в распутстве, пьянстве, мужеложестве и т.д.

Вы не можете оторваться от законов логики - приписываете богу следование нашим недостаткам. С чего бы это?

Или логика, или анархия и беспредел...

...или что-то, чего мы не можем себе представить, скованные логичностью нашего мышления.

Либо Б-г, создавший Логику, подчиняется ей,...

Забудьте слово "подчиняться" в отношении бога - ему НЕКОМУ и НЕЧЕМУ подчиняться. Выше его нет ничего и никого. Аминь.

...или Логики нет вообще.

...для бога.

Как следствие рассматриваем всё остальное, созданное Им (законы физики, химии, математики, теормеха) и приходим к выводу, который Вас потрясёт: Ничего, созданного Богом НЕТ!!!

Ничуть.
Еще раз об аквариуме - в нем есть законы, по которым все живые существа в нем дышат жабрами, солнце (лампочка) зажигается слева, корм поступает сверху и т.д. Наиболее грамотные гупики вычислят со временем размеры и обьем своего мира и математически точно докажут (строго логично!), что другие формы жизни не могут существовать.
Эти законы верны? несомненно - но в рамках ЭТОГО аквариума. Однако я думаю, Вы легко допускаете, что ЗА его пределами все немного иначе. НЕ знаю, как Вы, а я дышу легкими и жабер (жабров?) у меня нет.

Допускаю, что Он может не заметить (перетерпеть) мелкие убийства верующих, растление малолетних, войну в Израиле (убийства племя избранного) и тому подобные ерундовые "комариные укусы".

Подслеповатость бога опять же не вписывается в его всемогущество и вездесущность.

Учтите, что моя тема проходит с допуска, что Б-г есть, то есть я даю Верующим фору.

А я?
Я вообще исхожу из определения бога, как всемогущего творца и создателя мира. Из чего естественно вытекает, что все остальное (включая и логику) - вторично по отношению к богу.

С Уважением, Claricce

[Толстый]

Re: Re: Re: Re: Бог и зло

Здравствуйте, Кларичче

Вы как-то забываете, чтои Народный Хурал и Дума состоят из тех людей, которые должны подчиняться законам, которые сами и пишут (не надо уточнений - в идеале, а не так, как на практике). Депутаты и народ - горизонтальное соотношение, один уровень. Все мы одинаковые люди для закона, а депутаты - просто чиновники, умеющие "гладко гутарить".

Я Вам написал, что отобразил на людей Божий замысел. А относительно депутата и Бога - вот Вам ответ.
Продолжая Ваше логично-алогичное исследование приходим к выводу, что депутат не обязан следовать букве закона, а тренер по плаванью, обучая учеников вести здоровый образ жизни - бухает по-черному, колет наркотики...
И, что самое интересное [ЦВЕТОМ=orangered]ни депутата, ни тренера никто никогда в глаза не видел, просто есть книжки, где описан стиль "плавание", а вольный, брасс, по-собачьи, или саженки - это додумывают ученики-пловцы, причем каждый считает свой стиль истинным и правильным.[/ЦВЕТОМ]

Вы не можете оторваться от законов логики - приписываете богу следование нашим недостаткам. С чего бы это?

Да с того, что Вы не сможете познать соль или сахар ни разу не попробовав это.
Также и Бог не сможет сказать слово "мужеложество" не попробовав это)))
А посему, более великого грешника, по-моему трудновато встретить... К примеру,
Вы строите дом - Вы строитель. (Вы знаете предмет в совершенстве)
Вы учите детей - Вы учитель. (Вы знаете предмет идеально)
Вы создали грех - Вы грешник (Вы познали все грехи).
[ЦВЕТОМ=blue]Не бывает двух Логик[/ЦВЕТОМ]

Для Бога логики нет

Логично было бы предположить, что и нас для него нет.
Если для него не существует законов, созданных Им, то люди, являющиеся Его созданиями могут для него являться несущественным этапом для создания венца творения [ЦВЕТОМ=darkred]рюмочки коньяку с долькой лайма[/ЦВЕТОМ]
И логики в моих словах столько же сколько и в Ваших. Возможно более, со стороны виднее.

Подслеповатость бога

Ну Вы же просите меня не наделять Его человеческими качествами У него их нет (с Ваших слов), а посему милосердным, добрым, злым, похотливым, жадным Он быть не может. Тогда почему верующие взывают к Его человеческим качествам, которых у Него нет???

Я вообще исхожу из определения бога, как всемогущего творца и создателя мира. Из чего естественно вытекает, что все остальное (включая и логику) - вторично по отношению к богу.

Вот мы и пришли, что всё отстальное - люди, логика, клопы, крокодилы, тараканы, лобковые (простите) вши - для Него - на одном уровне.

Мне интересно Ваше мнение

[Andre Ermolenko]

Добрый день!

>Б-г, по-моему, обязан САМ подчиняться своим законам...

Если так, то вот и ответ на ваш вопрос.
Бог хочет воспрепятствовать злу в мире, однако, согласно Его законам, которым Он в первую очередь подчиняется, Он этого сделать не может.

[Толстый]

Здравствуйте, Андрэ! (Ничего, что я по-французски? Или по ридной мове)

Вы никогда не слышали один очень интересный вопрос:
[РАЗМЕРОМ=3]"Сможет ли Бог создать камень, который сам не сможет поднять?"[/РАЗМЕРОМ]
Если бы слышали, то не говорили бы подобное.

Бог....сделать не может

[ЦВЕТОМ=orangered]Вот до чего уже договорились. Просто Жуть!!![/ЦВЕТОМ]

Пытання е?
Vge nema (фр.)

[Walken]

Здравствуйте, Толстый.

Я с интересом за вами наблюдаю, мне нравится лично и ваши темы, и ваше умение рассуждать трезво.

Если вы не против, то я бы хотел вступить в более детальное и близкое общение по вашим вопросам и темам. Это раз.

Второе, если вы не против, я бы хотел вас попросить говорить, по возможности, на русском языке. Я - человек далекий от наречий и диалектов, воспитанный на классическом русском языке. Все, что я смогу понять свыше этого - это разговорный русский по мере знаний, и жаргон уголовного бандитского мира - классический.

Наблюдая за вашим общением, у меня появилось множество вопросов к вам. Впрочем, как и к Lets. Не знаю, где их лучше задать - в теме Рыбака или открыть новую тему. Я думаю, вы получаете определенную дозу наслаждения от общения в этом форуме, поэтому, смею предположить, что будете только рады ответить на возникшие вопросы.

Заранее спасибо.

[Толстый]

Ответ участнику Walken
Здравствуйте, Уокен.

Спасибо за взгляд со стороны, надеюсь, что он объективен.
Грамматику и стилистику ваших сообщений списываю на повальную усталость труженников меча и орала

Не возражаю против Вашего участия в моих темах. Я не прослеживал Ваши ответы, поэтому не могу сказать - кому я даю добро на участие - единомышленнику или оппоненту. Не я создавал этот Форум, не я создавал Правила, но, судя по тому, что Вы спросили разрешения, я думаю, даже если Вы станете моим наиненавистнейшим оппонентом - наше обсуждение вопросов не будет проходить в ключе перехода на личности и взаимных обвинениях в тупой непроходимости мозга.

Относительно лексики и фразеологии - пожалуйста, ботайте по Фене, по Соне, либо разговаривайте на Великом и могучем - я пойму.
Относительно дозы наслаждения - каждый человек получает определенное наслаждение, увидев ответы на свои вопросы, но только от тех людей, которые действительно отвечают, а не говорят - ты тупой, тебе не понять

Тема Спиннингиста, похоже переходит на личности. У Вас есть право выбрать тему для участия.
Спасибо.

[Claricce]

Re: Re: Re: Re: Re: Бог и зло

Здравствуйте, Толстый!

Продолжая Ваше логично-алогичное исследование...

К слову.
За всю жизнь я не родил ни одной НЕлогической мысли - мне это не дано, как никому из смертных. Совершать ошибки в логическом построении мысли - сколько угодно, но выйти ЗА пределы логики, извините, не могу.

...приходим к выводу, что депутат не обязан следовать букве закона,..

Вы о том же, повторяю - депутат ТАКОЙ же человек, как и Вы. Закон который он пишет - пишется для ВСЕХ людей. Бог не ТАКОЙ же, как человек - аналогия не проходит.

...а тренер по плаванью, обучая учеников вести здоровый образ жизни - бухает по-черному, колет наркотики...

Вполне возможно, никто не сможет сказать, чем занимается Создатель в свободное от созерцания нашего мира время. Не утверждаю, что по Вашему образному выражению, бог "бухает по-черному, колет наркотики..." - не имею никаких фактов на этот счет (а Вам что-то известно?). Но не имею и оснований считать обратное - что бог ОБЯЗАН жить по нашим законам (в том числе и логике).
Кстати, если тренер всегда приходит на занятие в "форме", мастерство его учеников плавать - не будет падать. А его основное предназначение - учить плавать. Остальное - его (т.е. Создателя) личные проблемы, о которых Вы, как человек, никогда не узнаете.

И, что самое интересное [ЦВЕТОМ=orangered]ни депутата, ни тренера никто никогда в глаза не видел, просто есть книжки, где описан стиль "плавание", а вольный, брасс, по-собачьи, или саженки - это додумывают ученики-пловцы, причем каждый считает свой стиль истинным и правильным.[/ЦВЕТОМ]

Вот тут я согласен - понять истину через книгу - для меня немного абстрактно.

Да с того, что Вы не сможете познать соль или сахар ни разу не попробовав это. Также и Бог не сможет сказать слово "мужеложество" не попробовав это)))

Я - не могу, а бог - может узнать вкус, не попробовав. Потому, что он - Создатель. Обезьяна нажимает красную кнопку и получает банан, желтую - яблоко. Понять эти связи она может только опытным путем. Но "создатель" клетки, собравший схему и подключивший провода к кнопкам и заслонкам бункеров с бананами и яблоками, знает результат ДО нажатия.

К примеру, Вы строите дом - Вы строитель. (Вы знаете предмет в совершенстве) Вы учите детей - Вы учитель. (Вы знаете предмет идеально) Вы создали грех - Вы грешник (Вы познали все грехи).

Вы по ошибке или сознательно путаете слова - "знать" и "познать"(в смысле проверить на себе).
Можно знать, но не следовать тому, что знаешь. Например, я читал "Майн Кампф", но - не нацист. Видел в кино и на глобусе Антарктиду, но на холод как-то не тянет. Cмотрел в микроскоп, но микробом не стал. Продолжать?..
Кстати, Вы сами подтвердили мою мысль - создав мир с его злом и грехами, бог не только не следует им сам, но и не дал совершить грех своей земной ипостаси - Христу. Разве это не говорит о том, что бог НЕ следует созданным для людей законам этого мира?

[ЦВЕТОМ=blue]Не бывает двух Логик[/ЦВЕТОМ]

Смелое утверждение. Возможно логик - пять или восемь, просто нам доступна только одна из них, с точки зрения которой остальные - бред.

Ну Вы же просите меня не наделять Его человеческими качествами У него их нет (с Ваших слов), а посему милосердным, добрым, злым, похотливым, жадным Он быть не может.

Согласен.

Тогда почему верующие взывают к Его человеческим качествам, которых у Него нет???

Вопрос не ко мне, а к верующим. Мне тоже непонятно.

Вот мы и пришли, что всё отстальное - люди, логика, клопы, крокодилы, тараканы, лобковые (простите) вши - для Него - на одном уровне.

У людей есть разум, в котором мы отказываем тараканам и крокодилам. Поэтому, я думаю, Создателю интереснее человек - больше случайностей, наблюдать более занятно.

С Уважением, Claricce

[Толстый]

Бог и зло

Здравствуйте, Кларичче!

За всю жизнь я не родил ни одной НЕлогической мысли - мне это не дано, как никому из смертных

Это Вы мощно дунули, внушаеть!!! Мне бы так! Но я, к сожалению, не могу сказать, что не совершал алогичных поступков, будучи в "слюнявом" возрасте. Завидую Вам

Вы о том же, повторяю - депутат ТАКОЙ же человек, как и Вы. Закон который он пишет - пишется для ВСЕХ людей. Бог не ТАКОЙ же, как человек - аналогия не проходит.

В данном случае, если Вы не допускаете логических ошибок - почему Вы утверждаете "Бог не ТАКОЙ же"? Вы имеете возможность сравнить с человеком по росту, весу? И в чью пользу?

Кстати, если тренер всегда приходит на занятие в "форме",

Да! Тут я с Вами согласен. Тренер приходит.

Вот тут я согласен - понять истину через книгу - для меня немного абстрактно.

Наверное, не абстрактно, а все же как то по-другому нужно выразиться. Вспомните притчу про слона и слепых. Невозможно понять истину только по запаху, по слуху, осязанием, зрением (органолептически), даже подключив к пониманию не рефлексы, а обдумывание и осознание.

Я - не могу, а бог - может узнать вкус, не попробовав.

Вы никогда не брали деньги в долг для Вадика, на которого наехали Бандиты? А я брал. И с тех пор, простите, я отвечаю только за себя. Вот и Вам хочу посоветовать. Давайте попробуем договориться о следующем: [ЦВЕТОМ=red]опираться на факты, оперировать данными и не вдаваться в фантазии. ОК???[/ЦВЕТОМ] Не стоит фантазировать.
А относительно облезян - потрясающий пример. Развейте эту тему, добавьте собак Павлова с фистулой. Мне нравится. Ну пожалуйста

Можно знать, но не следовать тому, что знаешь. и т.д.

Давайте станем более материальными. Давайте не будем допускать логических ошибок. Вы, дорогой мой, изучая русский язык, писали "мама" через букву "Х", и я писал. Поэтому нет никого в мире, кто изучая предмет, ни разу не ошибался. Так же нет никого в мире, кто изучил предмет даже не раскрыв учебник и не допустив ошибок. Капица и Пиотровский, Эйнштейн и профессор Преображенский, изучая предмет - допускали ошибки.

Смелое утверждение. Возможно логик - пять или восемь, просто нам доступна только одна из них, с точки зрения которой остальные - бред.

По аналогии - возможно, черных цветов (не учитываю оттенки) сто или двести, но нам доступен только один. А таблица Менделеева. Эдак мы договоримся до того, что, извините, правд (правдей, правдов??? ) - миллионы, но нам доступна одна - почему то Библейская?

Спасибо за конструктив, времени не хватает, пора спать.
Продолжу завтра. Принимается от Вас частичный ответ.

[Andre Ermolenko]

>>Вы никогда не слышали один очень интересный вопрос:
>>"Сможет ли Бог создать камень, который сам не сможет >>поднять?"
>>Если бы слышали, то не говорили бы подобное.

Привет! Слышал, на первом курсе теологии.
Слышал и ответ на него. А именно, Бог Может создать такой камень, а потом его поднять. В этом и есть Его всемогущество. А логики может быть и нет.

Ведь если мы признаем всемогущество Бога, мы должны признавать и Его право выходить за пределы логики. Единственное, чему нам остается доверять- это Его слову. Которое Он не может нарушить, что вовсе не уменьшает Его всемогущества.

Доискиваться истины- это- не путь к Богу. Путь к Богу лежит через веру. Спор ни к чему хорошему не ведет.

Вот вы, Толстый, высмеиваете мои высказывания, и, возможно, презираете за тривиальность взглядов. Но я думаю, что вы все же в глубине души допускаете мысль, что я нормальный парень, с которым, повстречавшись вне этого форума, вы могли бы нормально пообщаться без взаимных наездов.

И, может быть, где- то еще глубже, хотите, желаете, чтобы Бог действительно существовал. Бог, о котором говорят на этом форуме. Однако логические "нестыковки" не позволяют вам поверить в это. Наверное, для того, чтобы поверить в Него, поверить Ему, действительно необходим элемент чистой веры, без участия головы. А потом все прекрасно укладывается в разум, поверьте. Вы же не думаете, что здесь собираются лишь крайне ограниченные верующие?

И то, что многие люди не могут достойно ответить на ваши вопросы не только вам, но, быть может и самим себе, и все равно- верят- наперекор логике- аргумент в пользу того, что видимо, что-то есть в Иисусе из Назарета.

[Claricce]

Re: Бог и зло

.

[Claricce]

Re: Re: Бог и зло

Здравствуйте, Толстый!

Завидую Вам

Прочтите - "...ВНЕлогическую..." и успокойтесь - мы в равном положении.

В данном случае, если Вы не допускаете логических ошибок - почему Вы утверждаете "Бог не ТАКОЙ же"? Вы имеете возможность сравнить с человеком по росту, весу? И в чью пользу?

По возможностям.
Бог - по определению - Создатель вселенной (мироздания, Солнечной системы, Альфы Водолея, микрорайона города, в которым Вы живете - ненужное можно зачеркнуть). Ваши возможности (на мой взгляд) немного слабее.
Далее, Создатель, слепив наш мир, - чтобы не возиться с ним в дальнейшем по мелочам - создал законы, по которым мы и живем. Сами мы эти законы не создаем, а только открываем (для себя). Если Вы сможете создать закон на уровне закона сохранения энергии (или хотя бы обьяснить механизм его действия) я согласен считать Вас богом.

Давайте попробуем договориться о следующем: [ЦВЕТОМ=red]опираться на факты, оперировать данными и не вдаваться в фантазии. ОК???[/ЦВЕТОМ] Не стоит фантазировать.

Надо оговорить еще пределы. В рамках НАШЕГО мира, где в принципе все можно попробовать на вкус, слух, нюх - нет вопросов. Здесь голое фантазирование - сродни "белой горячки".
Но беда в том, что Вы пришли на форум верующих, где говорят о вещах, плохо прощупываемых и осязаемых. Пограничных с нашим миром. Вера недоказуема - фантазии (или мягче сказать - гипотезы) возможны любые, если они могут обьяснить чуть-чуть больше самой себя. Для меня простое обьяснение НЕВОЗМОЖНОСТИ общения с Создателем (разумеется, если он есть) - его ВНЕлогичность, необязательность следованию логике. Откуда естественно вытекает, что мы его не поймем, бесконечность мира и т.д..

А относительно облезян - потрясающий пример. Развейте эту тему, добавьте собак Павлова с фистулой. Мне нравится. Ну пожалуйста

Не понял, что собственно Вам понравилось и при чем тут Павлов. Впрочем, обезьяны мне как-то ближе. Человекообразнее.

Эдак мы договоримся до того, что, извините, правд (правдей, правдов??? ) - миллионы, но нам доступна одна - почему то Библейская?

Чтоб Вы не мучались нагромождением аналогий, я приведу свою - истин не много, она одна, цельная, но многогранная. Вы сами привели притчу о слепых, ощупывающих слона.

Также и логика - с точки зрения Создателя мы упорно ползаем по одной ее грани. Нам невозможно увидеть ее обьемность - естественную для него, а ему видимо лень снисходить до "плоскости" логики нашего мышления. Поэтому и не видно (для меня) его прямого участия в наших делах.

P.S. Кстати, я говорю о Создателе, а не о боге - для меня в этом есть разница

С Уважением, Claricce

[Толстый]

Ответ участнику Andre Ermolenko

Привет! Слышал, на первом курсе теологии.

Ваш ответ - Колумбово яйцо.