В чем преимущество христиан перед остальными?

[Walken]

Здравствуйте, Юрий Шепетов.

И я свидетельствую здесь всякому желающему о человеке подписывающемуся здесь под кличкой Walken что этот человек не ищет истины, но движим нечистым духом состязания в словопрениях.

Во-первых, я вам не пес, и не надо намеренно унижать человека, назвав его псевдоним «кличкой». Во-вторых, мне все равно, что вы придумаете дополнительно. Одно то, что я проявил к вам уважение в мягком ответе, и ваша реакция в стиле революции и бушующей пьяной матросни с «Аврора» не ставит вас в восприятии даже на уровень неверующего человека, который спешить с такими отписками не будет. Стоит сказать, что ваши слова можно ответить и вам. Если всякий, кто тут будет общаться с обеих сторон разговора между вами, христианами, и мною не христианином, начнет махать руками и обвинять друг друга в нечистых духах словопрения, то проще закрыть такой форум. Я сделал больше прислушался и отвечал. Читал вас и пытался понять в меру своих сил и возможностей. Что касается словопрений, то я немало их тут увидел и в разговорах между самими христианами. Что нисколько не оправдало бы моего революционного наезда на ваших нечистых духов христианского словопрения. Так что давайте каждый будем следить за собой и пытаться общаться в духе уважения к собеседнику. В меру моих сил я пытаюсь это сделать. Вы же, как сговорились на провоцирование меня в более неуважительную сторону ответных обвинений и оскорблений. Хотя, мне есть что сказать про силовые методы ведения «евангелизации» христианством за последние 2000 веков.

Это - лукавое сердце. Этот человек здесь выкрикивал: - "где ваш Бог и где чудеса Его?" Когда же ему было предложено испытать Бога Библии - он уклонился.

Уважаемый мой, вы даже не удосужились как следует прочитать мой к вам ответ. Я не уклонился, просто мне действительно нет нужды ни в чем. Или я виноват в этом? Или вы никогда не видели человека, ни в чем не нуждающегося? Это первое. И второе. Вы сами же обвинили меня, что я принадлежу к роду лукавому, который ищет знамений. После сами же мне предложили их искать вместе с вами. Под словом «испытать» вы сокрыли другое слово «искушать». После того, как ваше «испытание» не сработает, вы, конечно, мне припишите такое свойство, как «искушение бога», в чем не сомневаюсь уже при виде того, как вы меня обвинили в двух противоположных вещах «поиск знамений» и «отказ от искушения бога знамениями». Вы предложили мне придумать для себя нужду, исполнение которой было бы чудом. Такой нужды у меня нет. Была бы такая нужда, то она уже стала бы «искушением», потому что только богу, вроде бы, дано знать, в чем человек нуждается больше всего. Или я снова не прав?

Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями.

Еще раз спасибо огромное за псов и свиней. Ничего не будет страшного, если я начну цитировать блатные-уголовные песни в ответ? Думаю, что оскорблений тоже не будет особенных: вы по своей литературе оскорблять будете, я по своей.

Это не мои слова. Так сказал Бог в Своем Слове.

Я уже вижу, как можно извращать писание вашего бога. Странно, что он дает множественность вариантов для понятия каждого стиха.

Спасибо.

[Юрий Шепетов]

Что я сказал то и сказал.
Бог, в которого вы не верите, видит вас псом и свиньей.
Для меня же вы - язычник.
Послушайтесь доброго совета - не искушайте Бога.
Может быть зачтется вам, то что послушались.
Больше я вам отвечать и писать ничего не хочу.

Всем же прочим здесь, кто захочет быть добрее чем Бог также не советую Его искушать.

Слава Господу Иисусу Христу! Кто не любит Господа Иисуса Христа да будет проклят!!!

[Walken]

Здравствуйте, Amicus.

Я не придерживаюсь фундаменталистской позиции, т.е. не считаю, что Библия написана под диктовку Бога.

Я уже ничего не понимаю. Такой разрыв в представлениях меня просто привел в замешательство. Получается, что нужно беседовать индивидуально с каждым человеком, а это, поверьте, мне единственному неверующему в окружении различных толкований христианства и библии, сложно. Слишком сложно.

Замечу, что в Европе смертная казнь отменена, а в США сохраняется не во всех штатах.

Именно США считается самой христианской сверхдержавой. А что вы скажете об Израиле? Или то, что сейчас творится гуманность? Что вы скажете о ведущих европейских странах под руководством США, устроивших бомбардировки в Югославии? Каким принципом гуманности они руководствуются? Если уж говорить о гуманности, давайте вспомним, кем были открыты войны за последние 1000 лет какими странами? Христианскими? Или не христианскими? По списку самые кровавые войны.

Однако стоит рассматривать христианство на примере его лучших, а не худших представителей. Если начать критиковать атеизм посредством подсчета числа жертв атеистических режимов (например, советского), то крестовые походы по сравнению с этим окажутся просто легкой забавой. Однако будет ли такая «критика» иметь какой-либо смысл?

Ну, во-первых, если вспомнить роль православия во всех шпионских и диверсионных работах при советском строе, то можно забыть про атеистические (только атеистические) описания политики партии коммунистов. Православная церковь имела доступ и связи как в КГБ, так и в Правительстве. Если учесть финансовые вопросы, то РПЦ одна из немногих конфессий, которая влияла своим карманом на любое решение руководства. Так же, как это происходило и с католицизмом. Ватикан звучит не как Церковь Христа или Собор Верующих во имя Господне, а как единица политического веса.

Есть много атеистов, ведущих достойный (с точки зрения этики) образ жизни, поэтому при попытке понять атеистическое мировоззрение нужно будет обращаться скорее к их примеру, нежели к примеру якобинцев или сталинистов. Всё это относится и к христианству.

Если рассматривать все с вашей точки зрения, получается, что какие-нибудь вудуисты или сатанисты тоже славные и добропорядочные люди? Потому что среди них тоже есть такие, ведущие достойный (с точки зрения этики) образ жизни. Вопрос в том, являются ли они истинными приверженцами такого мировоззрения?

Не совсем понял, что Вы имеете в виду. Наличие в христианстве ортодоксии?

Что такое «ортодоксия»?

Наряду с образом Бога как жестокого «мстителя» там присутствует и образ милосердного Бога.

Мне это кажется, по крайней мере странным. Либо удобным. В нужный момент «встать под эгидой» любого из вышеперечисленных богов, то есть, наделить его теми качествами, которые мне удобны в данный момент.

К тому же не нужно думать, что все христиане буквально воспринимают Ветхий Завет. Замечу, что христиане с самого начала рассматривали Ветхий Завет исключительно в свете Евангелия. Для христиан ВЗ ценен не сам по себе, а как «предыстория» Нового Завета.

Я ничего не имею против. Однако, та «предыстория» уж очень воинственно показывает бога, совершенно не наделенного любовью и теми качествами, что демонстрировал в Новом Завете. Но мне интересно стало общение с вами, а именно, каковы же у вас восприятия мировоззрения?

Что же касается образа Бога в НЗ, то тут я не вижу никаких расхождений с христианскими ценностями, если под таковыми подразумевать (в этическом плане) равенство всех людей перед Богом и вытекающие из этого следствия.

Но вот вопрос, почему бог изменил свое решение в этическом плане равенства всех людей? Согласитесь, крутой поворот слишком крутой. В ВЗ он буквально стирает с лица земли все народы, не имеющие еврейских корней (тут возникает вопрос, что такое корни, если все произошли от Адама и Евы), в НЗ он вдруг резко меняет свои планы лелеяния отборного стада овец. То есть смешивает его с порочными народами, которые ранее уничтожались им же с лица земли.

Изучая ислам, я пытался смотреть на него не с «христианской» точки зрения, а с «мусульманской». Т.е. я пытался понять, что значит верить в единого Бога без представления о каких-либо посредниках между ним и человеком, что значит основывать свою жизнь на «пяти столпах» ислама и т.д.

И как вам удалось это?

PS. Отмечу один важный момент. Христианство не сводится к Библии. Поэтому критика Библии не эквивалентна критике христианства.

Да, но разве не на основе библии построено само христианство? Как можно разделять эти два предмета, если один вытекает из другого?
Спасибо.

[Walken]

Здравствуйте, Юрий Шепетов.

Хотя, исходя из вашей логики, я вас должен был тоже в ответ проклясть. Только не стану, я ведь неверующий проклинать не умею.

Бог, в которого вы не верите, видит вас псом и свиньей.

Ну, во-первых, кто вы такой, чтобы решать за самого бога и лишать его мнения своего по поводу меня? Во-вторых, кто вам дал право осуждать меня? Бог? Покажите место в писании, где написано: «идите и осуждайте». В-третьих, если вы плохо знакомы с первичными знаниями, то придется вас подучить немного: фраза, сказанная про псов и свиней относилась к фарисеям и язычникам, к каковым я ни отношусь ни к одному классу, ни ко второму. Или мне придется вас поднатаскать в знаниях «фарисейство» и «язычество».

Для меня же вы - язычник.

Да, разница между вами и вашим богом очевидна. Можно уже не продолжать доказывать несостоятельность ваших заявлений, что вашими устами говорит бог. Если бы он говорил, то знал бы, что к язычникам я не имею никакого отношения.

Послушайтесь доброго совета - не искушайте Бога. Может быть зачтется вам, то что послушались.

Спасибо. Вот бы вам научиться также. Может быть, и вам зачтется. Пока что на вас висит грех искусителя неверующего человека в искушении самого бога. Думаю, вам надо усиленно попросить прощения перед богом за то, что хотели меня ввести в такой грех путем оскорбления и обвинения.

Кто не любит Господа Иисуса Христа да будет проклят!!!

Можно увидеть ссылку на писание, где Господь вам заповедовал проклинать тех, кто не любит Христа? Прямым текстом. Если такого нет, не обижайтесь, если и эти слова ваши вам запишутся в «минус». Прямую заповедь: если кто не любит Христа, прокляни его. В противном случае буду считать обоснованным применение ответного обвинения (но уже на фактах прямого цитирования вас) в искажении библии, намеренном представлении бога в отрицательном свете, хула на писание и на Духа Божьего, якобы он вами руководит к таким высказываниям. А также не исполнение заповедей божьих, провокация неверующего на агрессию, воинственное оскорбление человека под прикрытием имени божьего, сквернословие под прикрытием писания, благовествование не того, что проповедовал Христос (в таком случае простая анафема вам просто сияет), хотя, ваши амбиции благовествованием вообще-то трудно назвать, если уж откровенно.

Больше я вам отвечать и писать ничего не хочу.

Спасибо!

[Andre Ermolenko]

Дорогой Walken!

Просто поражаюсь вашему терпению.
Братья, что с вами?

Юрий Шепетов, человек приходит на христианский форум, чтобы что- то узнать, чтобы задать абсолютно логичные для неверующего человека вопросы и получает шквал сарказма и насмешек в свой адрес. Причем от тех, кто утверждает, что любит Иисуса. Никто любящий Иисуса хоть чуть чуть не сможет сказать в адрес человека подобное. Юрий, христианан должен быть примером в общении и терпении с людьми, вы можете достигнуть дого, что люди приходящие узнать об Иисусу на форум, будут уходить ожесточенными на вас и на Господа.

Walken, попробую вернуться к теме ради которой вы сюда зашли. Я хотел бы рассказать вам немного об одной женщине из нашей церкви.

Она в свое время увлекалась одним из многочисленных современных индийских культах- культе Сай- Бабы. Это к вопросу о чудесах. Этот самый(ая) Сай- Баба являл чудеса пачками каждый день. Например из пустых ладоней его начинал сыпаться пепел, его руки вдруг начинали светиться, он исцелял болезни и.т.д. На портрете, висящем на стене ее комнаты тоже регулярно появлялся пепел. Вы зря говорите, что чудес сегодня не наблюдается. В духовный мир окольными путями ломится сейчас каждый кому не лень. Сверхьестественные вещи действительно не редкость в наше время. Однако не это является показателем истинности религии.

Иисус, придя в жизнь этой женщины освободил ее от страхов и зависимости. Бог не зря запрещает самостоятельные оккультивные трепыхания. Это убивает человека, вселяет неуверенность. Убедившись в существовании духовного мира, человек пугается его необьятности. Он осознает опасность его исследования, но тем не менее делает это.

Бог дарит весь этот мир. Он только не хочет, чтобы мы исследовали его без Него, потому что это- убивает нас. Именно поэтому вера, основанная на чудесах- некрепкая вера. Петр три с половиной года был рядом с Иисусом и видел все Его чудеса, однако, как мы знаем, он трижды отрекся от Христа. Истинная вера, которая сделала его готовым к крестной смерти за Иисуса пришла лишь после чуда воскресения. Именно поэтому Иисус не хотел, чтобы Его славили за чудеса. Смысл креста расплывался за красивым фасадом исцелений, оживлений и т.д.

Сегодня Господь также хочет, чтобы мы видели в первую очередь- крест. Не силу Господа, но добровольную слабость Его. Он не прельщает силой. Он жаждет ответной любви.

А чудеса приложатся, поверьте. Но ведь вам, да и любому другому, не чудес не хватает для счастья в жизни. У каждого есть пустота, которая настолько велика, что может быть заполнена лишь Божьей любовью. Не Его чудесами.

[mornazgul]

Доброго Вам, Господа.

Вот читаю я все это, и душа радуется, когда я наблюдаю, что ДОБРЫЕ И БОГОБОЯЗНЕНЫЕ люди "христиане православные" как никто более подвержены искушению ******** (извиняюсь) все, что противоречит их вере.



Сатана радуется всему этому.

Приношу свои извинения, но после Ваших форумов никакие развлекательные сайты не нужны.

Если Вы хотите, чтобы Вас становилось больше, то попробуйте воспользоваться другими методами привлечения народа в Ваши ряды.

Anno domini 05.04.2002

MorNazgul Helkor King Of Angmar

[Юрий Шепетов]

1.Кор.16.22 Кто не любит Господа Иисуса Христа, анафема

Andre:
(Юрий Шепетов, человек приходит на христианский форум, чтобы что- то узнать, чтобы задать абсолютно логичные для неверующего человека вопросы и получает шквал сарказма и насмешек в свой адрес. Причем от тех, кто утверждает, что любит Иисуса. Никто любящий Иисуса хоть чуть чуть не сможет сказать в адрес человека подобное. Юрий, христианан должен быть примером в общении и терпении с людьми, вы можете достигнуть дого, что люди приходящие узнать об Иисусу на форум, будут уходить ожесточенными на вас и на Господа)
- Если не имеете духовный чувствований, то не выступайте публично. Потому как вы и с дьяволом будете целоваться и проповедовать ему. Здесь было ДВА свидетельства!
ВСЕ!!!

[Andre Ermolenko]

Здравствуйте, Юрий!

Я же не говорю о толерантности к неправеднам вещам. Я говорю о терпении и понимании к тем кто еще не постиг истин, дарованных Господом, не познал Его. Вспомните, когда вы были неверующим (даже если вы воспитывались в христианской семье), наверняка и у вас возникали вопросы, и даже поднимался бунт против истин Писания, потому что оно рассматривалось как закон, а не как благодать. Не приняв Иисуса, не полюбив Его невозможно полюбить все Его заповеди. Поэтому атеисту, приходящему на христианский форум, трудно не задавать, вопросов, на взгляд верующих, граничащих с богохульством.

[Claricce]

Здравствуйте, Amicus!

Назову одно такое «зримое преимущество» социального характера. Существующие в христианских (по крайней мере, исторически христианских) странах (т.е. в европейских странах, а также в США) нравы намного гуманнее таковых в нехристианских странах (в мусульманских странах, в Китае, в Индии и пр.). Например, в Европе не отрубают руки за воровство и не побивают камнями за супружескую неверность, как это имеет место до сих пор в некоторых мусульманских странах.

Вы говорите совсем не о том - смешиваете культуру и веру. описанное Вами - культура и образ жизни, но они никак не связаны с религией христиантства.
Сравните сами - во времена крестовых походов мусульманский Восток был гораздо более технически развит и цивилизован. Там были лучше развиты искусства, науки - химия, астрономия, медицина, военное дело... А христианский Запад, полностью христианский, выглядел довольно диким в сравнении с Востоком. Не говоря уже о том, к чему привели сами крестовые походы в защиту "святой веры".
Значит, для того, чтобы сравнить религии, недостаточно оценить быт и социальное устройство общества в странах с различным вероисповеданием. Любая страна имеет свои взлеты и падения.

Например, японский синтоизм - вообще самая мирная религия в социальном плане. Почему бы тогда не обьявить ее самой правильной религией?

Замечу, что т.н. «западные ценности», в т.ч. концепция «прав человека», в значительной степени основываются на «христианских ценностях», т.е. на представлениях о равенстве всех людей перед Богом и т.п.

Во-первых, перед Аллахом все тоже равны.
Во-вторых, опять же о крестовых походах и святой инквизиции - много ли изменилось в канонах веры христианской с тех пор? я думаю - нет. А вот отношение к человеку, - по крайней мере декларируемое на словах - существенно. Выходит, дело опять таки не в собственно вере и "христианских ценностях", не поменявшихся за века, а в общем развитии культуры и цивилизации.

С Уважением, Claricce

[Walken]

Здравствуйте, lets.

Я бы не стал так категорично говорить о семье. Давайте рассмотрим пример простой. Две семьи - ваша и семья алкоголиков. Можно ничего не доказывать - все и так видно. Другой пример, если семья алкоголиков заявляет, что они лучше, и даже святые, предположим, такой вариант. Можно просто две обычные семьи взять. Ваша - и ...святая. Итак, с момента заявления главой семьи, что они - святые, не иначе, как доказательством можно это доказать. В противном случае, обыденность этой семьи и НЕ ПРИСУТСТСТВИЕ РАЗЛИЧИЯ и даст нам факт того, что семья эта ничем не отличается от вашей. Ну, а если это семья алкоголиков? То есть привожу пример откровенного хамства христиан в адрес другого человека (не из их семьи) и при этом заявляется об исключительности и святой любви? В самом простом случае именно разбор "это почему же?" будет единственным результатом взаимного отношения между семьями.
Итак, если ты свят - то покажи это, если не свят, то зачем лгать?
Вот по поводу страха я бы не стал так резко заявлять, потому что я вижу например, совершенно разные взгляды отвечающих людей от христианства. И это меня немного смутило.

Спасибо.

[Утро]

Ответ Юрию Шепетову

- свидетельствовать этому человеку о Господе Иисусе Христе - значить давать святыню псам на поругание.Это не мои слова. Так сказал Бог в Своем Слове. Аминь!

Сколько можно оправдывать свою порочную сущность именем Бога?
Значит, слова не Ваши? А есть ли у вас Ваши слова? Или их быть не может?
Грубовато, конечно, ну а как еще можно с Вами разговаривать?

[Amicus]

Здравствуйте, Walken.

Такой разрыв в представлениях меня просто привел в замешательство. Получается, что нужно беседовать индивидуально с каждым человеком, а это, поверьте, мне единственному неверующему в окружении различных толкований христианства и библии, сложно. Слишком сложно.

А Вы полагали, что все христиане мыслят одинаково? Большинство посетителей этого форума протестанты-фундаменталисты, которые верят в достоверность всего, что написано в Библии, и считают, что с помощью Библии можно ответить на все вопросы в жизни. Однако фундаменталистская позиция далеко не единственная. Отнюдь не все христиане верят в ветхозаветные рассказы (мифы) о потопе, переходе через Красное море, чудесном разрушении стен Иерихона и т.д., да и к новозаветным «чудесам» многие относятся критически. Если Вы думаете, что суть христианства состоит в способности верить в древние мифы, то, боюсь, Вы сильно ошибаетесь и принимаете в расчет лишь одно из течений в современном христианстве, далеко не самое плодотворное в богословском отношении.

Что касается сложности для Вас «беседовать индивидуально» с каждым человеком, то я, конечно, понимаю Вас. Поэтому Вы имеете полное право прекратить дискуссию со мной и продолжить беседу с фундаменталистами я совсем не обижусь.

Я не буду подробно отвечать на каждое из приведенных Вами возражений, поскольку получится слишком длинно. Однако на Ваш упрек в адрес РПЦ необходимо ответить историческая справедливость требует.

если вспомнить роль православия во всех шпионских и диверсионных работах при советском строе, то можно забыть про атеистические (только атеистические) описания политики партии коммунистов. Православная церковь имела доступ и связи как в КГБ, так и в Правительстве. Если учесть финансовые вопросы, то РПЦ одна из немногих конфессий, которая влияла своим карманом на любое решение руководства.

Извините, Walken, но, честно говоря, довольно обидно читать такое, потому что всё это совершенная неправда. Я изучал историю РПЦ в XX веке и представляю себе ее темные и светлые стороны. Ваши слова можно объяснить только недостаточным знанием истории. О каких «шпионских и диверсионных работах», в которых будто бы участвовала РПЦ, Вы говорите? Попы-шпионы (где?) Епископы-диверсанты? (теракты они, что ли, устраивали?) Вы не слышали о большевистской программе уничтожения религии в СССР? О жестоких гонениях на христиан, прежде всего на РПЦ (как самую многочисленную конфессию в России) при Ленине, Сталине, Хрущеве? В 20-30-ые годы епископат почти поголовно, а рядовые священники в большинстве своем сидели на Соловках. О каких «связях в КГБ и правительстве» Вы ведете речь? Вы перевернули всё с ног на голову это КГБ контролировал РПЦ (т.н. Совет по делам религий), влияя на всё, например, на поставление епископов. Да, многие священники сотрудничали с КГБ, и этот факт не в их пользу. Однако нужно понимать, что это была не добровольная политика Церкви, а к этому попросту принуждала власть. Ну и уж слова о том, что «РПЦ одна из немногих конфессий, которая влияла своим карманом на любое решение руководства» просто не соответствуют действительности. Вы представляете дело так, что руководство РПЦ играло роль эдакого серого кардинала в ЦК КПСС.

Масштабы гонений на христиан в СССР не уступают гонениям на христиан в первые три века нашей эры (а по числу жертв, вероятно, превосходят).

Извините, если я взял слишком резкий тон, но Ваши слова уж совершенно не соответствуют действительности. Если Вы почерпнули сведения из какой-нибудь «разоблачительной» книги или статьи, то могу лишь посоветовать обращаться к документам истории. Посмотрите, например, книгу «Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. 1917-1941 гг. Документы и фотоматериалы» (Составитель О. Ю. Васильева).


Всего доброго.

[Amicus]

Здравствуйте, Claricce

Вы говорите совсем не о том - смешиваете культуру и веру. описанное Вами - культура и образ жизни, но они никак не связаны с религией христианства.

Я не смешиваю культуру и веру. Я говорил не об индивидуальной вере, а о религии (христианской) как социальном феномене. Неужели Вы будете утверждать, что религия не является элементом культуры, что «образ жизни» не определяется в значительной степени традиционной религией?

Довод, который я привел, заключался в том, что на современном этапе в странах, изначально являвшихся христианскими, отношение к человеку (со стороны общества) более гуманное, нежели в нехристианских странах. Я не отрицаю возможности того, что, скажем, через 200 или 400 лет в исламе также произойдут значительные перемены и нравы в исламских странах станут гораздо более мягкими. В этом отношении сопоставление христианства и ислама действительно не вполне корректно, поскольку ислам моложе христианства на 6 столетий.

для того, чтобы сравнить религии, недостаточно оценить быт и социальное устройство общества в странах с различным вероисповеданием. Любая страна имеет свои взлеты и падения.

Можно сравнивать лишь социальные, политические и т.п. последствия разных религий, но не религии сами по себе (ведь довольно странно было бы сравнивать Христа с Мухаммадом или апостолов с «праведными халифами». Я не говорю уже о «сравнении» с восточными религиями). Я имел в виду лишь этические и правовые «последствия» христианства и других религий.

Сравните сами - во времена крестовых походов мусульманский Восток был гораздо более технически развит и цивилизован. Там были лучше развиты искусства, науки - химия, астрономия, медицина, военное дело... А христианский Запад, полностью христианский, выглядел довольно диким в сравнении с Востоком.

Исламская культура действительно переживала в эту эпоху расцвет, а нападения крестоносцев воспринимались мусульманами примерно так же, как воспринималось нашествие монголов русскими в XIII в., т.е. как набеги варваров. Однако я не могу согласиться с тем, что «христианский Запад выглядел довольно диким в сравнении с Востоком». XII-XIII века это уже далеко не раннее средневековье (т.н. «темные века»). Готика, расцвет схоластической философии и пр. это далеко не дикость. Конечно, в практическом плане (химия, медицина и т.п.) средневековое европейское общество было не слишком развито, но ведь нельзя оценивать каждую культуру только со стороны ее материальных достижений.

Например, японский синтоизм - вообще самая мирная религия в социальном плане. Почему бы тогда не обьявить ее самой правильной религией?

Это шутка? Синтоизм играл далеко не последнюю роль (в идеологическом плане) в японских «завоеваниях» периода 2-ой Мировой войны.

Замечу, что я не стремился доказывать «правильность» христианства (это занятие совершенно бесперспективное), я лишь привел аргумент в пользу «положительных» последствий христианства для современного общества.

перед Аллахом все тоже равны.

Одно уточнение. Перед Аллахом равны отдельно все мужчины-мусульмане, отдельно женщины. Вопрос равноправия мужчин и женщин в исламе пока не стоит.

опять же о крестовых походах и святой инквизиции - много ли изменилось в канонах веры христианской с тех пор? я думаю - нет. А вот отношение к человеку, - по крайней мере декларируемое на словах - существенно. Выходит, дело опять таки не в собственно вере и "христианских ценностях", не поменявшихся за века, а в общем развитии культуры и цивилизации.

Извините, я не совсем понял ход Ваших мыслей. Что Вы понимаете под «канонами веры христианской»? Вероучение? Но ведь оно сложилось уже к VII-VIII векам, и какое отношение к нему имеют крестовые походы? Современная Римско-католическая церковь осудила многое в своей истории, в т.ч. злоупотребления инквизиции и (во время недавнего визита Папы в Грецию) захват Константинополя крестоносцами в 1204 г.

«Христианские ценности» действительно не изменились за века их суть выражена еще в Новом Завете. Тот факт, что далеко не все христиане за 2000 лет осознавали и следовали этим ценностям, естественно, свидетельствует не в пользу христианства. Однако современные христиане в большинстве своем осуждают злоупотребления христиан прежних веков.

Я понимаю, что далеко не все неверующие согласятся с моим (впрочем, отнюдь не только моим) утверждением о тесной связи между христианскими ценностями и современной концепцией «прав человека». Однако Ваша ссылка на «общее развитие культуры и цивилизации» это уж совсем «общие» слова. С таким же успехом можно любой исторический феномен «объяснить» подобной ссылкой.

Всего доброго.

[Юрий Шепетов]

i]Ответ участнику Andre Ermolenko [/i]
Мир вам Андре!

Просто поймите такую простую вещь, что верить надо ВО ВСЕ Слово Божие.
Есть люди, ищущие Бога. А есть люди, о которых Библия говорит, что они- издревле предназначены к осуждению.
Я ище раз вам свидетельствую, что этот человек НЕ ПРИШЕЛ СЮДА искать Бога. Это человек пришел сюда словопреть, препираться, хулить Бога.
Милый мой Андре. Это НЕ ИГРУШКИ. И Бог это не вась-вась.
И надо знать, где употребить терпение в обращении с язычником, а где сказать: <фраза удалена модератором Михаилом Жуковым.>

Петр, зашедши сюда, увидел, каким духом наполнен этот человек. И для меня этот дух был очевиден. Просто прочитайте еще раз все его реплики. Он не пришел искать Бога. Он пришел сюда спорить. Чтобы полностью удостовериться в этом, я предложил ему испытать Бога. Новы сами можете увидеть, что этот человек уклонился от этого.
Если бы этот человек ДЕЙСТВИТЕЛЬНО искал Бога, то он говорил бы что-то вроде:- "Боже я хочу в тебя поверить, помоги моему неверию".


Аминь! Слава Господу Иисусу Христу!

[Walken]

Здравствуйте, Amicus.

Мне очень приятно, что вы не мешаете в одно сообщение несколько тематических веток. Что я хочу сказать.
1. Я знаком был с материалами ведения политики РПЦ в сферах Правительства. Тут, увы, никакие наши с вами книжки не помогут выяснить правду. Вы читали одну информацию, я читал противоположную.
2. Я совсем не понимаю акцента христиан на гонения христиан правительством и обществом. Может, тогда вспомним гонения на негроидную расу в той же самой Америке? Латинос, китайцы, арабы. Может вспомним атомную бомбу Хиросимы? Во время ВОВ в концлагерях погибло много русских, но весь мир говорит только о заживо сожженных евреях. Та же тактика, получается, и у христиан. Если начать вспоминать гонения за религию, можно, конечно, привести в пример мусульманство в Европе и Америке с самыми христианскими взглядами. Вы думаете, что графа «мусульманство» дает равные права этим самым мусульманам, как и христианам? Вспомнив крестовые походы, вы отвечаете мне гонениями в России на православие. Скажите мне, когда и где было разграблено православие? Вы в курсе, что уничтожение церквей в революционную пору больше походило на разборки мафиозных группировок по вопросу сфер влияния? Нет? Тогда вопрос к вам. Во времена этих гонений, одни церкви были разрушены, другие остались нетронутыми. Почему? Что останавливало большевиков уничтожать все церкви? Также стоит отметить, что любая война и разрушения деньги. Неслыханные. Вы в курсе, как отмываются деньги во время реконструкции и строительства?
3. Я еще не совсем понял фундаменталистов и кто они такие, точнее сказать, вообще не понял. Если исходить из определения, что вера стоит на фундаменте каком-то, то наверное, я фундаменталист с другой стороны? Или нет. Я не понял этого слова и его смысла. Разные мнения очень интересно, но еще интереснее такие, какие совсем не ожидаешь и никогда не слышал.
4. Если вам необходимо сказать грубо, я не против. Я привык к грубости, хамству и наглости со стороны христиан. Но учить и воспитывать я никого в интернете и за его пределами не буду. От вас я пока грубости не слышал, но, надеюсь вы поймете, если я терпелив к хамству, то к грубости тем более. Я и сам бываю груб, если меня «достанут».
Спасибо.