Твитнуть
Ну в отличие от чаши - желающих поспорить с решением короля не нашлось, хотя христиане, к примеру, предпочитали умереть, но не сменить веру. А в случае с Хлодвигом никто не возражал, по крайней мере не описано прецедентов с отказом. То, что Хлодвиг принял христианство не потому, что ему Христос явился - я возражать не буду. Но принял же, есть сомнения, что он прогнулся бы под чем-то совсем уж непотребным.
-
-
Все просто, первый епископ Ириней Лионский пришел кк средним пределам сов. Франции гораздо раньше,чем потом на север пришли другие миссионеры.
Около 160 года он был послан Поликарпом,(учеником Ап. Иоанна) в Галлию для проповеди христианства; с 177 года он был епископом Лионским.
Комментарий
-
А до Иринея никаких миссионеров не было? Были. Викинги отправили к богу множество миссионеров.
Когда викинги грабили Ирландию им разве не проповедовали слово? Но угомонились и стали христианами они намного позже.
- - - Добавлено - - -
А почему бы не принять религию которая учит, что всякая власть от бога?Комментарий
-
Ну дык пацаны бы и не поняли ваще офигенной идеи, что их главный оказывается осиян каким-то неведомым Богом и теперь его власть сакрализована и он не просто самый здоровенный и сильный рубака, а дан им новым Богом и теперь будут править ими не по праву силы, а по праву рождения. Такой расклад принять, пожалуй, потяжелее.Комментарий
-
О сем мне не ведомо, но епископ, это уже церковь. Апостол Андрей ,в свое время, так же дошел до пределов будущего Киева, но церковь на Киевской Руси появилась аж в X в.
За Ирландию Вы знаете - св.Патрик уроженц Римской Британии, т.е. британец.
Вот что он сам о себе пишет в своей автобиографической "Исповеди": "Моим отцом был Калпорний (Calpornius), дьякон, сын Потита (Potitus), священника, из деревни Bannavem Taburniae, там у него была усадьба, и там я был пленен". Он родился приблизительно в 373 году н.э. и основал более 300 поместных церквей. Но и он не был, далеко, первым миссионером Ирландии. Но крестил страну именно он.Комментарий
-
Печёрин и Онегин - отражение имеющегося - людей.Человек не может выдумать не имея того, что вызывает выдумывание.Это производные эволюции и отрицания Творца в ничуть не большей мере, чем крестовые походы и инквизиция -- производные учения Христа.
А что, полагаете, атеисты не способны самостоятельно выработать и согласовать этику и мораль? И определить для себя, что такое хорошо, а что такое плохо?
Вы знаете, даже мартышки способны осознать, что такое справедливость и несправедливость (экспериментально установлено). А мы от мартышек все-таки уже далеко ушли.
Претензии -- это лишь одна из форм обоснования того, что Бог, как он изображен в Библии -- логически противоречив, и поэтому невозможен.
Для атеистов обсуждать вашего Бога -- это примерно все равно что обсуждать (и осуждать!) Онегина или Печорина, показывая их серьезные человеческие недостатки. И вы будете утверждать, что школьники, пишущие сочинения об этих персонажах -- верят в реальность их существования?
.
- - - Добавлено - - -
Это просто вам так хочется думать. Очень хочется. Потому что иных доказательств существования вашего Творца вы предъявить не можете. Поэтому выбираете легкий и удобный для вас путь: вывернуть наизнанку логику и объявить, что отрицание объекта -- это якобы и есть доказательство его существования
Впрочем, совершенно не удивительно, что именно таким путем идет сознание, воспитанное на старательном замазывании противоречий в Библии любыми средствами (для благой цели все средства хороши
)
Потому и говорим о Боге, что Он есть - иначе и мысли бы такой человечеству не пришло.
Если мы от мартышек - откуда взяли способность к пониманию добра и зла?(у них не было как и у начала эволюционного)
(крестовые походы и инквизиция - свидетельство того кто извращает евангелие - сатаны, а так же наличия нормы,которую извратили)Комментарий
-
Не уверен, что вы меня поймете, но попробую объяснить. Вы пишите, что Бог подсказывает что вам делать. Но действовать чел. может только самостоятельно. Из ста человек которые думают, что они что то делают, реально делают только десять. Вы явно не принадлежите к этому десятку.
- - - Добавлено - - -
Вы может быть удивитесь, но есть мнение по которому понимание добра и зла- следствие заблуждения.
"
Бодхисаттва сострадания,
Пребывая в глубокой медитации,
Узрел пустотность всех пяти скандх
И разорвал цепи, служившие причиной страданий....
Все вещи по природе пустотны,
Они не рождаются и не разрушаются,
Не загрязнены и не чисты,
Не увеличиваются и не уменьшаются.
Поэтому в пустоте нет формы,
Нет ощущения, мышления, различения,
Нет и самого сознания.
Нет глаза, уха, носа, языка, тела, ума,
Нет цвета, звука, запаха, вкуса, прикосновения,
Того, за что цепляется ум,
И даже нет процесса восприятия.
Нет ни неведения, ни прекращения неведения,
Ни того, что происходит от неведения,
Нет ни старости, ни смерти,
Ни их прекращения.
Нет страдания, причины страдания,
Прекращения страдания или благородного пути,
Освобождающого от страдания,
Нет мудрости, что можно достигать:
Да и достижение также пустотно...."
Сутра сердца.
Крестовые походы и инквизиция логично вытекают из писания.(крестовые походы и инквизиция - свидетельство того кто извращает евангелие - сатаны, а так же наличия нормы,которую извратили)
При самых средних способностях чел. может выдумать многое. Сейчас стоит реальная проблема отличить реальность от вымысла.Человек не может выдумать не имея того, что вызывает выдумывание.Последний раз редактировалось OlegAlekseev; 19 April 2013, 09:58 AM.Комментарий
-
Понятное дело, что я говорил о высших животных, можно ограничиться даже приматами. Хотя даже собаки, например, понимают и прекрасно отличают хорошего человека от плохого.
Высшие приматы, как известно, способны к состраданию (и не только к представителям собственного вида), т.е. они способны понимать, что другим может быть плохо. Собственно, именно от умения проецировать чужие чувства на себя самого (и наоборот) и возникает понимание того, что есть хорошо и плохо. И золотого правила этики так же придерживаются многие животные, даже без всякого принуждения, в т.ч. без принуждения обстоятельствами.
Но это уже на уровне абстрактных концепций, типа отдельно существующей идеи. Конечно же, животные до такого уровня абстрагирования еще не доросли.Впервые идея блага появилась у Сократа, если не ошибаюсь, а его ученик Платон его абсолютизировал и начал учить как его достичь. До Сократа благом никто не интересовался, наверное и так жили нормально.
.
- - - Добавлено - - -
Атеизм и гуманизм -- это разные вещи. Конечно же, они абсолютно совместимы, но это не обязательно.
Атеист может поставить в центре самого себя, гуманизм же предполагает равное хорошее отношение ко всем людям, как и к себе.
Кстати, верующие очень часто обвиняют атеистов именно в том, что атеист замещает Бога самим собой, собственным эгоизмом. Сдается мне, что это является их непроизвольным саморазоблачением, признанием того, что они бы сами поставили именно себя в центре вселенной, если бы не было Бога. Каждый ведь судит других прежде всего по себе самому.
Так что для таких верующих уж лучше пусть их эгоизм вытесняется образом Бога. имхо.
.У человека должно быть что-то, делающее его человеком -- и если не совесть, то хотя бы страх перед божьим наказанием.
Иные верующие упорно доказывают существование бога -- значит, не верят, что их бог способен самостоятельно сделать это.Комментарий
-
Тогда, следуя вашей "логике" -- существуют абсолютно все боги, когда-либо придуманные людьми, даже самые нелепые.
С чем вас и поздравляю
а у них такое понимание есть, как вам это ни покажется странным. Правда, не превосходит уровня понимания двух-трехлетнего ребенка, но это уже более чем достаточная база для дальнейшего развития.Если мы от мартышек - откуда взяли способность к пониманию добра и зла?(у них не было как и у начала эволюционного)
К тому же понимание добра и зла у людей прогрессирует просто на глазах. Достаточно внимательно(!) почитать Ветхий Завет, чтобы ужаснуться тем представлениям о добре и зле, которым приходилось учить людей всего две-три тысячи лет назад.
Отрекаясь от своих предшественников, -- вы обрекаете себя на то, что ваши потомки отрекутся от вас.(крестовые походы и инквизиция - свидетельство того кто извращает евангелие - сатаны, а так же наличия нормы,которую извратили)
Вы не можете представить более убедительных доказательств того, что ваша вера более соответствует Евангелию, чем вера инквизиторов. Вы просто выбираете из Евангелия одно, а они выбирали другое.
В Библии можно найти как хорошее, так и плохое, а если рассматривать вместе с Ветхим Заветом -- то плохого окажется даже больше.У человека должно быть что-то, делающее его человеком -- и если не совесть, то хотя бы страх перед божьим наказанием.
Иные верующие упорно доказывают существование бога -- значит, не верят, что их бог способен самостоятельно сделать это.Комментарий
-
Перед тем как Хлодвиг крестился его долго обрабатывала жена.
Вот что пишет Григорий Турский:
Итак, у короля [Хлодвига] от королевы Хродехильды первым ребенком был сын. Так как Хродехильда хотела его окрестить, она непрестанно обращалась к мужу и говорила 165: «Ваши боги, которых вы почитаете, ничто, ибо они не в состоянии помочь ни себе, ни другим, ведь они сделаны из камня, дерева или из какого-либо металла. . Кто заставил светить солнце и украсил небо звездами, кто наполнил воды пресмыкающимися, землю живыми существами, воздух крылатыми птицами; по чьему мановению земля украшается плодами, деревья фруктами, виноградные лозы виноградом; чьею рукой создан род человеческий; по чьей доброте все это творение служит человеку и предназначено для самого человека, которого он создал». Но как бы часто ни говорила это королева, сердце короля вовсе не склонялось к христианской вере, и он отвечал: «Все сотворено и произошло по воле наших богов, а ваш бог ни в чем не может себя проявить и, что самое главное, не может доказать, что он из рода богов».
Хлодвиг был готов поверить а любого Бога если бы тот доказал, что способен себя проявить.Комментарий
Комментарий