Что мы можем узнать из Библии?

[OlegAlekseev]

Вот поэтому и нельзя объяснить, потому что а)не освоен язык; б)нет еще ассоциаций и смысловой нагрузки этих понятий, как вы говорите, физических объектов.

Как познает ребенок? Он показывает пальцем на объекты, а взрослый называет их названия, соответствующие слова: стол, кошка, дерево...Идет привязка символов к объектам. Это и есть познание. Заметьте, объект в сознании появляется раньше символа. А дальше начинается манипулирование символами, начинается мышление.
Предположим вы правы и ребенок не закончил свое развитие и видит не все объекты. Повзрослев духовно, он начнет видеть призраков, ангелов и даже самого бога.
Допустим так, но почему видение дерева происходит естественным путем (ни одного ребенка не нужно учить видеть дерево) и почему требуются танцы с бубном, чтобы увидеть большее? Может быть это "прелесть", а проще говоря глюки? Психика создает фантомы и признает собственные фантомы реальностью.
Но суть даже не в этом. Даже если вы правы и мы познаем только открытую богом часть информации, то очевидно что знания дает бог, а не символы на бумаге.

Ладушка, бог для вас реален также как собственный отец или это только символ для вас?

[Санчез]

Только слон - существо материальное и познаете вы его средствами материальными....

Все верно. Других средств у нас и нет.

Бог есть Дух и познать Его можно духовно...

Вообще-то, Бога нельзя познать. На то он и Бог, что непознаваем принципиально.

Вы знаете, во всяком случае со слов других, что Бог Есть...

Говорят, кур доЯт. Говорят, что в Рязани пироги с глазами - и ЯдЯт, а они глЯдЯт.
Ваше высказывание смешно и наивно. Со слов других людей известно, что есть Бог. Абсолютно недопустимое высказывание. Абсолютна недопустима ссылка на людей в вопросе существования Бога. А если те люди ошиблись? Бога, по-вашей же логике получается, что нет?

Вы знаете способы Его узнать...

Способ только один - явление самого Бога. Остальное - интерпретация интерпретаторов. Кстати, не нужно интерпретировать интерпретаторов.

Но вы это знание отвергаете...

Ну что вы! Окститесь! Это никакое не знание. И кстати - нормальный человек должен критично относиться к такого рода заявлением, не так ли?

Вы же не можете никак доказать, что Бога нет...

Но ведь равнозначно и обратное - вы никак не можете доказать, что Бог есть. Не проще ли тогда вообще не говорить о Боге?

Но отрицаете его существование...

А вот это верно. Здесь должен сделать небольшую ремарку. Нельзя доказать (и опровергнуть) существование Бога с философской точки зрения. Существование же Бога с заданными, известными характеристиками (например, всеведение и пр.), доказывать нужно. А доказывает утверждающий. Вообще, долго объяснять. (но это в том случае, если вы понимаете, о чем идет речь).

Вы не можете предложить никаких способов, что бы убедиться в Его отсутствии...Вы даже не можете сказать, о том,что знаете - Бога нет, но верите в это...Видите сколько аллогизмов в вашем неверии..."Не знаю" "не могу" "не верю"

Бред какой-то. Назовите объективные, не зависящие от воли/желания, верифицируемые доказательства того, что существует такая сущность - Бог. Эти доказательства обязаны быть объективными - иначе я не смогу отличить их от ваших фантазий/желаний.

- - - Добавлено - - -

Суть в том, что хотя и веруют в разную чертовщину типа будды, но ведь веруют и веру свою обосновывают...
Атеисты вообще никак не обосновывают...просто" не верю" и всё тут...

Очень удобно - отвечаешь за оппонента, не правда ли? Выставляешь оппонента (которого сам же и выдумал) этаким дурачком, который и двух слов связать не может.

Я уж не прошу доказать отсутствие Бога...

Это правильно.

Хрен бы с ними, атеистами...и коню понятно, что не докажут...

Хрен с ними, верующими... и коню понятно, что не докажут...

Но вы хотя бы скажите ЧТО МНЕ СДЕЛАТЬ, ЧТО БЫ УБЕДИТЬСЯ В ЕГО ОТСУТСТВИИ?

Снять шоры с сознания. Критично взглянуть на объект своей веры. Не верить на слово.
Привести объективные, не зависящие от воли/желания, верифицируемые доказательства того, что существует такая сущность - Бог.

Кстати, почему у вас так много многоточий? Вы неуверенная в себе личность?

[Санчез]

Вера не так однозначна... вера основанная на чувствах одно, а Вера осмысленная (сильная) другое...такая вера гору способна сдвинуть со своего пути.

Например, у меня нет веры даже с горчичное зерно. А у вас она есть? Как там в библии?
"Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда", и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас"
(Мф 17, 20)

Есть что для вас невозможное?

[Ладушка]

Допустим так, но почему видение дерева происходит естественным путем (ни одного ребенка не нужно учить видеть дерево) и почему требуются танцы с бубном, чтобы увидеть большее? Может быть это "прелесть", а проще говоря глюки? Психика создает фантомы и признает собственные фантомы реальностью.

Потому что таков наш мир и он таков, какой есть. Потому что у нас только 5 органов чувств, которые позволяют воспринимать его именно таким. Потому что у нас именно так устроен мозг, который обрабатывает поступающую информацию именно так. Представьте, если бы у вас был бы такой феномен, не привычное зрение, а вы могли бы видеть предметы не твердыми, а в виде атомов, электронов, фотонов. Вы бы совершенно по другому видели этот мир, но смогли бы тогда прочитать этот текст?
Почему же и для чего мы созданы именно такими и почему этот мир именно таков - ну это уже вопросы к Богу, он же создавал. Лично я нашла ответы на эти вопросы только у Р.Хаббарда, как и почему отвердевает вселенная, как создается пространство и время, человек. Но насколько его взгляды истинные - не берусь утверждать, всего лишь гипотеза. Просто кроме него больше никто не дерзнул ответить на этот вопрос - почему именно вот так, а не иначе. Ну и еще каббала - ничто пока лучше не объясняет устройство мироздания и дает ответы на многие вопросы.

Ладушка, бог для вас реален также как собственный отец или это только символ для вас?

Очень реален. Только не как твердый объект, а как ощущение. В моей жизни много чудес. Много таких фактов, которые иначе, чем Божьим вмешательством объяснить не могу. Но это надо воспринимать, чувствовать. Если я плотно заткну уши, то разве радио "виновато", что я его не слышу?
А вот я, Олег, я реальна для вас? Вы же меня не видите, не можете потрогать. И если бы не было компъютера, интернета, то я бы вообще для вас не существовала. Т.е. компъютер с интернетом являются этим "органом чувств", которые делают меня для вас существующей и позволяют обмениваться информацией.

[OlegAlekseev]

А вот я, Олег, я реальна для вас? Вы же меня не видите, не можете потрогать. И если бы не было компъютера, интернета, то я бы вообще для вас не существовала. Т.е. компъютер с интернетом являются этим "органом чувств", которые делают меня для вас существующей и позволяют обмениваться информацией.

Вы не обидитесь? Вы для меня нереальны. Вы для меня информация на мониторе. Возможно вы это группа людей.

[Ладушка]

Вы не обидитесь? Вы для меня нереальны. Вы для меня информация на мониторе. Возможно вы это группа людей.

зачем обижаться, ведь это так и есть. Но вы же не будете отрицать, что вы воспринимаете информацию, которую я вам посылаю? Точно так и Творец - почему Он обязательно должен быть персонифицирован?

[OlegAlekseev]

Потому что таков наш мир и он таков, какой есть.

Это ответ который ничего не объясняет. То же самое, что "не знаю", имхо.

Представьте, если бы у вас был бы такой феномен, не привычное зрение, а вы могли бы видеть предметы не твердыми, а в виде атомов, электронов, фотонов. Вы бы совершенно по другому видели этот мир, но смогли бы тогда прочитать этот текст?

Зачем мне представлять как будет выглядеть мир в ультракоротком диапазоне ? Мне доступного хватает для моих целей. Вы хотите сказать, что недостатки зрения можно компенсировать чтением текста? Но почему бы Творцу не дать нам совершенное зрение вместо непонятного текста? Это было бы логично. Будь у вас возможность сводить ребенка в зоопарк, вы бы не показывали ему животных на картинке.

Лично я нашла ответы на эти вопросы только у Р.Хаббарда

В прошлом фантаста?

- - - Добавлено - - -

зачем обижаться, ведь это так и есть. Но вы же не будете отрицать, что вы воспринимаете информацию, которую я вам посылаю? Точно так и Творец - почему Он обязательно должен быть персонифицирован?

А потому что знание, о которым мы говорим, это не просто информация, а упорядоченная информация. Она может быть дана только личностью. А просто информацию можно найти везде. Кирпич это информация.

[Ладушка]

Это ответ который ничего не объясняет. То же самое, что "не знаю", имхо.

правильно. Это все равно что отвечать на вопрос, а почему зеленый зеленый. Потому что он зеленый.

Зачем мне представлять как будет выглядеть мир в ультракоротком диапазоне ? Мне доступного хватает для моих целей.

Для земных целей супер как хватает.
Ведь я описываю вам абстракцию, чтобы понять неощущаемое посредством аналогий физического мира.

Вы хотите сказать, что недостатки зрения можно компенсировать чтением текста?

нет, я не хочу сказать, что недостатки зрения можно компенсировать чтением текста. Я описываю вам абстракцию, чтобы понять неощущаемое посредством аналогий физического мира.

Но почему бы Творцу не дать нам совершенное зрение вместо непонятного текста? Это было бы логично. Будь у вас возможность сводить ребенка в зоопарк, вы бы не показывали ему животных на картинке.

Почему бы Творцу не дать сразу готовенькое? Для того, чтобы вы развивались. Это называет сокрытие Творца. И далеко не все готовы его раскрывать сегодня - это нормально.

А потому что знание, о которым мы говорим, это не просто информация, а упорядоченная информация. Она может быть дана только личностью. А просто информацию можно найти везде. Кирпич это информация.

Информация может дана быть далеко не только личностью. Вы нюхаете цветок - это тоже получение информации. Смотрите на ночное небо - это тоже получение информации. Идете по городу в толпе - вы получаете просто поток информации.
Да, собственно, вы сами уже ответили себе на вопрос - я для вас нереальна, но вы получаете от меня информацию. На мой взгляд, просто прекрасная аналогия!

[OlegAlekseev]

Информация может дана быть далеко не только личностью. Вы нюхаете цветок - это тоже получение информации. Смотрите на ночное небо - это тоже получение информации. Идете по городу в толпе - вы получаете просто поток информации.
Да, собственно, вы сами уже ответили себе на вопрос - я для вас нереальна, но вы получаете от меня информацию. На мой взгляд, просто прекрасная аналогия!

Я же написал знание- упорядоченная информация. Поскольку от вас исходит текст, а не бессмысленный набор символов, я , набравшись смелости, позволю себе предположить, что вы- личность.

Почему бы Творцу не дать сразу готовенькое? Для того, чтобы вы развивались. Это называет сокрытие Творца. И далеко не все готовы его раскрывать сегодня - это нормально.

Природа ничего не скрывает. Выходите в поле и познавайте ее сколько хотите. Почему же знание природы у Бога открыта, а "духовное знание" нужно выпрашивать? Как объясните?

Для земных целей супер как хватает.

Есть еще неземные?

[Ладушка]

Я же написал знание- упорядоченная информация. Поскольку от вас исходит текст, а не бессмысленный набор символов, я , набравшись смелости, позволю себе предположить, что вы- личность.

что значит упорядоченная информация? Вы изучаете какую-то науку от простого к сложному? Это линейность. В познании Бога пожалуй нет линейности. Тут скорее принцип голографичности: большое в малом.

Природа ничего не скрывает. Выходите в поле и познавайте ее сколько хотите. Почему же знание природы у Бога открыта, а "духовное знание" нужно выпрашивать? Как объясните?

Природа скрывает массу тайн. Сравните познания о природе еще каких-то 100 лет назад. И почему вы такое слово выбрали - выпрашивать? Если вы хотите познать, вами будет двигать желание, а получение будет наградой. Зачем же себя уничижать, будто милостыню выпрашивать. А зачем Бог сокрыл себя - почитайте каббалу, если интересно.

[OlegAlekseev]

А зачем Бог сокрыл себя - почитайте каббалу, если интересно.

Ладушка, это некрасиво с вашей стороны. Представьте, что на ваши вопросы я буду отвечать также: изучайте физику, изучайте биологию... Мы же общаемся а не рекламой занимаемся.

[Ладушка]

Ладушка, это некрасиво с вашей стороны. Представьте, что на ваши вопросы я буду отвечать также: изучайте физику, изучайте биологию... Мы же общаемся а не рекламой занимаемся.

Олег, ну я тоже не могу вместить тома мудрецов в один пост.

[OlegAlekseev]

что значит упорядоченная информация? Вы изучаете какую-то науку от простого к сложному? Это линейность. В познании Бога пожалуй нет линейности. Тут скорее принцип голографичности: большое в малом.

Это значит систематизированная. Вот например в интернете информация не упорядоченна. Все вместе: научные статьи, боевики, стихи, порнуха, классическая музыка.....Поэтому нужен поисковик, чтобы там че то найти. Или зайти на трекер или в библиотеку, где добрые люди все по своим местам расставили.

- - - Добавлено - - -

Олег, ну я тоже не могу вместить тома мудрецов в один пост.

Нельзя коротко, одним предложением? Это может означать, что объяснение сложное и потому надуманное.

[OlegAlekseev]

Природа скрывает массу тайн. Сравните познания о природе еще каких-то 100 лет назад.

Я говорил о восприятии, а вы уже перешли на мышление. Естественно, что все связи в мире мы не знаем и никогда не узнаем. Но способность воспринимать дана нам от рождения. Мы воспринимаем то что нам нужно, а что не воспринимаем, то нам не нужно.

Если вы хотите познать, вами будет двигать желание, а получение будет наградой

Здесь начинается самое интересное, то из за чего я не хочу идти по вашему пути. Чел. способен уточнять свои знания о мире, но происходит это за счет сужения кругозора. Мы можем заглянуть дальше в будущее за счет отказа от настоящего. Даром ничего не бывает, за все нужно платить. Это фундаментальный закон.
Можно познать еще пару законов мироздания, но я лучше в очередной раз познаю женщину. Вот такой я приземленный.

[Ладушка]

Нельзя коротко, одним предложением? Это может означать, что объяснение сложное и потому надуманное.

То есть, надуманное = ложное? Поэтому я и начала свой первый пост в этой теме с вопроса: можно ли объяснить двухлетнему ребенку философию Ницше? Наверное, в конечном результате, можно, только начать надо ну уж очень издалека, подробно разъяснив каждое понятие. Будут ли тогда эти объяснения ложными? По вашей логике, давайте выбросим все книги, ведь как надуманно там все растолковывают, а следовательно, это ложно? Вот бы объяснили это парой абзацев - это была бы истина!
И еще я вас отсылаю к книгам, потому что зачем пересказывать то, что уже сказано гораздо лучше, чем я даже попытаюсь? Так что весьма рекомендую!

- - - Добавлено - - -

Я говорил о восприятии, а вы уже перешли на мышление. Естественно, что все связи в мире мы не знаем и никогда не узнаем. Но способность воспринимать дана нам от рождения. Мы воспринимаем то что нам нужно, а что не воспринимаем, то нам не нужно.

ну, если так рассуждать, зачем мы вообще из пещеры выходили? Вы не воспринимаете радиоволны, радиацию, микробов и атомы, и много чего еще, однако, благодаря тем, кто решил расширить границы нашего восприятия, успешно пользуетесь результатами их открытий.

Здесь начинается самое интересное, то из за чего я не хочу идти по вашему пути. Чел. способен уточнять свои знания о мире, но происходит это за счет сужения кругозора. Мы можем заглянуть дальше в будущее за счет отказа от настоящего. Даром ничего не бывает, за все нужно платить. Это фундаментальный закон.

Разверните мысль, пожалуйста, не пойму, что за закон такой?

Можно познать еще пару законов мироздания, но я лучше в очередной раз познаю женщину. Вот такой я приземленный.

на здоровьичко! Надо жить полноценной жизнью!