Слово

[Игорь]

Orly

Кем был Иоанн:евреем или греком?
Даже если он писал на греческом,то думал он все равно на иврите, "давар" которого гораздо шире "логоса".

Еврей может писать и на греческом, особенно если пишет для греков.
О "даваре" речь не идет, потому что писал он грекам, на их языке, и чтобы идея посредничества стала им понятней, он прибегает к идее Филона о Логосе (но развивает и дополняет ее, недвусмысленно связывая с первой главой Бытия), как посреднике между недостижимым Богом и человеком.

[Priestess]

Логос, (греч.- слово, разум), философское и богословское понятие, возникшее еще в греческой философии и обозначавшее идею, предмет отвлеченного умозрения; впервые у стоиков получило религиозную окраску, хотя в то же время сохранило и значение материального начала. Более полно было развито в александрийской религиозной философии, именно в системе Филона, где Логос является посредником между Богом и миром, с одной стороны, отожествляя в себе силы и разум самого Божества, а с другой - заключая в себе совокупность творческих первообразов творений. Догматическое изложение получил Л. в прологе четвертого Евангелия от Иоанна Богослова и с тех пор утвердился в христианск. богословии: совершенное откровение существа Божия, предвечный образ Божий, воплотившийся в Сыне Божием Иисусе Христе.

И зачем понадобилось Еврею Иоанну, да ещё и апостолу Христову, эти языческие философские идеи вплетать в Благую Весть?
Вижу Ваш ответ для Orly.

Orly Еврей может писать и на греческом, особенно если пишет для греков.

Ну, это всё равно, что сказать, что русский может писать и на немецком, особенно если пишет для немцев. Вы, Игорь, какой иностранный язык в школе изучали? А по-английски могли бы написать философский реферат в 21 главу объёмом?
А что если просто согласиться с тем, что автор Откровения от Иоанна и Евангелия от Иоанна - это не один и тот же человек?

[Герман.К.]

И зачем понадобилось Еврею Иоанну, да ещё и апостолу Христову, эти языческие философские идеи вплетать в Благую Весть?

Потому как Слово открывает исполняющим Его Божественную человечность,которая суть Боговоплощение...

А что если просто согласиться с тем, что автор Откровения от Иоанна и Евангелия от Иоанна - это не один и тот же человек?

Почему вы так думаете?

[Priestess]

Почему вы так думаете?

Потому что книги читаю.

[Герман.К.]

Потому что книги читаю.

Тоесть строите своё мнение за счёт оценки других?

[Priestess]

Тоесть строите своё мнение за счёт оценки других?

Герман.К., я предполагала, что Вы вероятно скажете что-то типа "книги читать вредно". Но эту Вашу фразу я как-то не совсем поняла... как это "строю своё мнение за счёт оценки других"? Что Вы имели ввиду?

[Игорь]

И зачем понадобилось Еврею Иоанну, да ещё и апостолу Христову, эти языческие философские идеи вплетать в Благую Весть?

Наверно потому что в идее он усмотрел правильную теологическую концепцию. И чтобы передать грекам понимание о Сыне Божьем, как посреднике между Отцом и человеком, он воспользоваляся философской идеей, которую греки уже знали, так им было легче ее вместить.
Но, опять повторю, Иоанн не просто ее взял, а дополнил, связал с Бытием, где Бог сказал слово, и это слово творило, так Слово-Логос-Иисус в богословии Иоанна это посредник Бога в творении, а позже и в передаче евангельской вести.

Ну, это всё равно, что сказать, что русский может писать и на немецком, особенно если пишет для немцев.

Именно это я и сказал. Что нет русских, которые пишут на немецком?
Общеизвестный факт, что Иоанн писал грекам. Факт также в том, что евангелие это напиано на греческом.

Вы, Игорь, какой иностранный язык в школе изучали? А по-английски могли бы написать философский реферат в 21 главу объёмом?

Так бы и сделал, если-бы писал для американцев.

А что если просто согласиться с тем, что автор Откровения от Иоанна и Евангелия от Иоанна - это не один и тот же человек?

Причем тут Откоровение? Мы за него вообще не говорим.

[Герман.К.]

Герман.К., я предполагала, что Вы вероятно скажете что-то типа "книги читать вредно". Но эту Вашу фразу я как-то не совсем поняла... как это "строю своё мнение за счёт оценки других"? Что Вы имели ввиду?

Тоесть вы принимаете за истину мнение автора книг и чужие отношения к(с)Богу?

[Priestess]

Причем тут Откоровение? Мы за него вообще не говорим.

Потому что обе книги многими христианами воспринимаются как от одного и того же Иоанна, верно? Так вот мне было интересно Ваше мнение об авторстве Евангелия от Иоанна - только и всего.
И небольшая цитата, объясняющая мой вопрос.
"Первое упоминание, что апостол Иоанн написал в Эфесе свое Евангелие, относится к 70-м годам II века. Так, Ириней после упоминания, что Лука записал со слов Павла свое Евангелие, утверждает: А после Иоанн, ученик Господа, возлежавший на Его груди (Ин.13:23,25; 21:20. Р.Х.), также издал Евангелие во время пребывания своего в Эфесе Асийском (Iren.Haer.III.1:1; Eus.HE.V.8:4). Однако Ириней не поясняет, слышал ли он про это от Поликарпа, своего учителя и ученика Иоанна (Iren.Haer.II.2:5; Eus.HE.V.23,24,25,29,42). Примерно в то же время епископ Антиохии Феофил (Eus.HE.IV.24:1) также говорил положительно, что автор четвертого Евангелия апостол Иоанн (Theophilos.Ad Autolycum.II.22; см. Феофил, епископ Антиохийский. К Автолику. М., 1865). И это же самое около 200 (?) года подтвердил Канон Муратори.
Однако Дионисию Александрийскому (Eus.HE.VII.25:1-27) удалось обнаружить полную неоднородность Евангелия от Иоанна и Апокалипсиса (Откровения Иоанна), а современная наука доказала, что если апостол Иоанн является автором Евангелия, то он не мог быть автором Апокалипсиса, и наоборот. С религиозной точки зрения эти книги занимают те противоположные полюсы, какие только могут занимать новозаветные сочинения. Апокалипсис, в котором язычество, то есть то, что не относится к еврейству, представляется антихристианским началом (Отк.2:9; 3:9), является наиболее иудаистской книгой Hового завета, тогда как автор Евангелия от Иоанна, в котором слово иудей чуть ли не является синонимом выражения враг Бога, чужд иудейству еще более, чем апостол Павел. Трудно представить более решительную противоположность, чем та, которая существует между автором Апокалипсиса, который видит в Иерусалиме, хотя и новом, центр Царства Христа (Отк.21:2,10 и след.), и автором четвертого Евангелия, в котором Иисус отвергает значение Иерусалима и горы Гаризим и высказывается за поклонение Богу в духе и истине (Ин.4:21,23). "

[Priestess]

Тоесть вы принимаете за истину мнение автора книг и чужие отношения к(с)Богу?

Не от той стенки гвоздь (поговорка).
Герман.К., хотела о Вашем отношении к книгам спросить, но будет офф-топ.

[Итальянец]

Однако Дионисию Александрийскому (Eus.HE.VII.25:1-27) удалось обнаружить полную неоднородность Евангелия от Иоанна и Апокалипсиса (Откровения Иоанна),

Правильно, так и должно быть. Откровение - уникальная Книга, не похожая на Евангелия или на послания, почему? Могу сказать. Потому, что у "ученых" не хватило сообразительности понять то, что Иоанн писал не послание "от себя" а послание от Бога. Вот и все! Как просто. Иоанн пишет то, что говорил ему Бог написать а также события, которые, он увидел...

1 Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав [оное] через Ангела Своего рабу Своему Иоанну, (Откр.1:1)

19 Итак напиши, что ты видел, и что есть, и что будет после сего. (Откр.1:19)

Priestess Вы же вроде как психолог, могли бы и догадаться...

[Игорь]

Потому что обе книги многими христианами воспринимаются как от одного и того же Иоанна, верно? Так вот мне было интересно Ваше мнение об авторстве Евангелия от Иоанна - только и всего.

Priestess мое мнение что у этих книг один и тот-же автор. Но, подчеркну, что это вопрос не имеет никакого отношения к обсуждаемому здесь вопросу о Логосе. Разве что тот момент, что Иоанн в откровении опять называет Христа Логосом. НО это лишь подтверждает единое авторство.

И небольшая цитата, объясняющая мой вопрос.

Спасибо за цитату, но аргументы довольно слабые, и если я начну сейчас на них отвечать, мы просто увелем тему в оффтоп.

[сольземли]

Сладкое молоко - это сгущёное? Оно действительно крайне питательно.
В Библии же написано про "чистое словесное молоко".

Драгоценность и сладость Библии:
1. Каждое слово Господа - это чистое слово - Псалом 11:7; 118:140.
Пс. 11:7 Слова Господни - слова чистые, серебро, очищенное от земли в горниле, семь раз переплавленное.
Пс. 118:140 Слово Твоё весьма чисто, и раб Твой возлюбил его.
2. Слово Господа слаще мёда - Псалом 118:103
Пс. 118:103 Как сладки гортани моей слова Твои! Лучше мёда устам моим.
3. Слово Господа лучше тысяч золота и серебра - Пс. 118:72.
Пс. 118:72 Закон уст Твоих для меня лучше тысяч золота и серебра.

А вы никогда не задумывались, о каком молоке и мёде всё время говорил Бог, когда вёл Свой избранный народ в добрую землю? И что значили все виды пищи в Ветхом Завете (манна, вода из скалы, пшеница, ячмень, виноград,смоковница (т.е. сладкий инжир), гранаты, маслины) - что это за прообразы, что за картинки? А может, это для нас с вами написано? И может в Новом завете тоже есть упоминание этих видов пищи? Кто пшеничное зерно, упавшее в землю? Кто истинный виноград? Кто накормил тысячи человек ячменными хлебами? (Ячмень в Израиле созревает первым и является прообразом воскресшего Христа). Я не хочу вас утомить, я просто хочу, чтобы вы открыли своё внутреннее существо (ваш дух), вышли из старых представлений и наслаждались богатствами всеобъемлющего Христа.
А о том, что у вас есть три части - дух, душа и тело - 1 Фессал. 5:23.
А как найти наш человеческий дух и упражнять его - можете спросить у меня в следующий раз. С любовью во Христе.

[Герман.К.]

Герман.К., хотела о Вашем отношении к книгам спросить, но будет офф-топ.

Книги Священного Писания написаны не для того,чтобы разбираться кто их писал,но для того,чтобы познать Сущего Бога...

[KPbI3]

Разговор пошел очень интересный, прошу не прекращать.

Слова я так понимаю никто не знает. Объяснение Игоря очень туманны, особенно Иисус который притянут за уши (простите Игорь).