Теория Большого взрыва

[другоеизмерение]

Друг Лиахим.

Проблема того что атеисты остаются атеистами, находится в большей части верущих,порой глуповато,порой странновато,иногда отвратительно себя ведущих.Был бы сатаной- так бы и сделал чтоб оттолкнуть от Христа.

Если вам захочется , есть интерес попробовать рассудительно с пониманием поразмышлять о том что вас волнует- всегда рад.Любые вопросы можно попытаться порешать-хотите в личке,хотите здесь.

[U2.]

Да, я был слишком краток и не упомянул автора примера,но это и так понятно...

Вы себе льстите. Краткость - это особый талант формулировать свои мысли; если же на выходе получается бессмыслица вроде Вашей, то это не краткость, а невежество.

Вы соврали.Вот что было в посте - "2.Частное, не опровергает общее.Креационизм имеет разные напрвления."

Ну надо же, вместо "опровергает" я сказал "отменяет", грех-то какой. Ваше "Частное, не опровергает общее" было общим суждением (вынесенным в отдельное предложение), которое Вы попытались натянуть и на креационизм.
Я же Вам показываю, что это общее суждение ложно. Вот цитата из курса логики:

Доказательства с помощью примера
Приводя пример, невозможно доказать общее утверждение, такое как «все критяне лжецы». Примером можно проиллюстрировать какой-то тезис, или опровергнуть общее утверждение, или, в ряде случаев, доказать частное, такое как «существуют белые вороны».

Вот и покажите.

Ну что, Володья, проср... прошляпили Вы абстрактный пример, по полной программе, поздравляю!
Хуже того, показали себя никудышним собеседником, ибо делаете утверждения (что абстрактные примеры для сабжа не подходят), которые просто не в состоянии обосновать - после двухкратного-то требования. Слив!

Впрочем, если Вы не умеете понмать выдуманные абстрактные примеры, пожалуйста: реальный исторический пример опровержения индуктивного суждения частным случаем, хрестоматийно использованный в учебнике логики:

"Средневековый логик Давид Анахт приводил такой пример. У лошади, обезьяны, волка и многих других животных при еде двигается лишь нижняя челюсть. Напрашивается как будто общий вывод: у всех животных при еде двигается нижняя челюсть. Но, оказывается, крокодил жует верхней челюстью."

и еще:

"Так же просто было опровергнуто суждение, в истинности которого европейцы были уверены на протяжении тысячелетий: Все лебеди белые. Стоило только открыть Австралию! Там увидели черных лебедей."

Ну, начинайте ныть, что этот пример Вам тоже не подходит

Ну и под занавес - Вам, самопровозглашенному логику и диалектику, возомнившему себя грозой атеистов, оказался совершенно не по зубам элементарный вопрос: Опровергает ли наличие одного умного жителя Канска утверждение, что "Все жители Канска дураки"? Да или нет?

Если Вы таких простых вещей не понимаете, о чем с Вами можно говорить?
Слив, Володья, полный, былинный слив! Вы облажались на поле, которое считаете своим, бедолага.

[Полковник]

Кто-нибудь, когда-нибудь... перестанет кормить Вована 3.14?

Лиахим, заканчивай. Просто занеси дружбана в список игнорирования... или не отвечай на его сообщения.

У2 - уж от тебя-то не ожидал - у прототипа-то практический потолок значительно выше 3.14...

.

[Лиахим]

Лиахим, заканчивай. Просто занеси дружбана в список игнорирования... или не отвечай на его сообщения.

С чем заканчивать то, Полковник? Я конечно на этом портале новенький, но каждый отвечает за свои слова, да и вообще в Библии сказано, а обличающие будут любимы, и на них придет благословение (Притчи 24:25). Может я к благославлению стремлюсь, таким вот способом. Вопрос только один остается: "кто обличающий, я, ты, он, она?", или если не подходит, то сразу в игнор...

К тому же, я вижу в подписи у Владимира П. следующее: "На каждого атеиста,довольно простоты.В.А. Пушкин - гроза безбожников..." Если это несамопиар , то я надеюсь на то, что Владимир. П. ответит на мои вопросы очень просто. До сей поры я не заметил этого, хотя вопросы простые были.

Друг Лиахим.
Проблема того что атеисты остаются атеистами, находится в большей части верущих,порой глуповато,порой странновато,иногда отвратительно себя ведущих.Был бы сатаной- так бы и сделал чтоб оттолкнуть от Христа. Если вам захочется , есть интерес попробовать рассудительно с пониманием поразмышлять о том что вас волнует- всегда рад.Любые вопросы можно попытаться порешать-хотите в личке,хотите здесь.

2 другоеизмерение, спасибо за предложение. В личке не особо, потому как будет только два мнения, давайте тут.
З.Ы.: Это не значит, что я не буду отвечать в личке

[другоеизмерение]

С чем заканчивать то, Полковник? Я конечно на этом портале новенький, но каждый отвечает за свои слова, да и вообще в Библии сказано, а обличающие будут любимы, и на них придет благословение (Притчи 24:25). Может я к благославлению стремлюсь, таким вот способом. Вопрос только один остается: "кто обличающий, я, ты, он, она?", или если не подходит, то сразу в игнор...

К тому же, я вижу в подписи у Владимира П. следующее: "На каждого атеиста,довольно простоты.В.А. Пушкин - гроза безбожников..." Если это несамопиар , то я надеюсь на то, что Владимир. П. ответит на мои вопросы очень просто. До сей поры я не заметил этого, хотя вопросы простые были.



2 другоеизмерение, спасибо за предложение. В личке не особо, потому как будет только два мнения, давайте тут.
З.Ы.: Это не значит, что я не буду отвечать в личке

Конечно- думаю мы сможем со взаимным уважением попробовать исследовать интересующее

И может быть это общение послужит примером как можно разнополюсным не кидаясь спокойно решать вопросы-слишком часто обе стороны(верущая и не)проявляют взаимное неуважение

И если атеистов извиняет предок зверь- то письма Христовы таковой лазейки не имеют

[vit7]

В этом нет необходимости, в смысле в вере. Достоверно известно, что текст библии был утверждён в 325 году на Никейском соборе. Первоисточников не сохранилось, апокрифы, в большинстве своём, уничтожены. Все описанные вами события происходили ДО 325 года.
Другими словами - нету там никаких предсказаний.

.

Смею вас уверить - Вы не правы! Кумранские свитки вам уже не показатель?


Хорошо сказал по этому поводу Ириней Лионский: (130-202 г)

"... Некоторые отвергая истину, вводят ложные учения и "суетные родословия", которые, как говорит Апостол, "производят больше споры, нежели Божие назидание в вере" (1 Тим. 1:4); хитро подделанною благовидностью они обольщают ум неопытных и пленяют их, искажая изречения Господа и худо истолковывая то, что хорошо сказано; и под предлогом знания совращают многих и отвращают от Творца и Украсителя вселенной, как будто они могут показать нечто более возвышенное и великое, нежели Бог, сотворивший небо и землю и все, что в них..."

"Против ересей"

[gudkovslk]

В этом нет необходимости, в смысле в вере. Достоверно известно, что текст библии был утверждён в 325 году на Никейском соборе. Первоисточников не сохранилось, апокрифы, в большинстве своём, уничтожены. Все описанные вами события происходили ДО 325 года.
Другими словами - нету там никаких предсказаний.

Смею вас уверить - Вы не правы! Кумранские свитки вам уже не показатель?

Показатель чего? Что на Никейском соборе в состав Библии были включены тексты, имеющие место быть за долго до столь знаменательного события? Ну и что??? А Библия, как единый документ - "Закон Божий" в том виде, в котором исповедуете ее ВЫ, действительно появилась именно тогда.
Причем включены были далеко не все тексты, а только те, которые сочли нужным. Находка 1947 г. это явно подтверждает. И потом, какое отношение эта находка имеет к христианству, коим представителем вы являетесь и чьи взгляды так ревностно отстаиваете?

[Полковник]

С чем заканчивать то, Полковник?

Кормить тролля. Вот с этим - заканчивайте.

- - - Добавлено - - -

Смею вас уверить - Вы не правы! Кумранские свитки вам уже не показатель?...

Насмешил...!

Дружищще Цуркан, описывая содержимое исторических предсказаний билии говорил дословно следующее: "А вот про то что Вавилонскую империю, сменит Мидо -Персидская, которую Греческая(Александр Македонский), в свою очередь она разделится на четыре империи, Греческую сменит Риская, которая разделится и эта Европа разделённая на множество государств уже никогда не объединится в одну, хотя попытки объеденить будут. И во времена этих государств и придёт во второй раз Христос."

И простой вопрос из школьного курса истории: Что было первее - Александр Македонский или Казнь Иисуса?

Таки при чём тут кумранские свитки если все исторические события, описанные в библии, происходили до н.э. либо при хизни Иисуса???

Та?

.

[Вячеслав Цуркан]

В этом нет необходимости, в смысле в вере. Достоверно известно, что текст библии был утверждён в 325 году на Никейском соборе.

ели вы уж считаете себя не врунишкой то или всё же врунишка, или мало осведомлены.
На Никейском соборе был утверждён не текст Библии а канон. Остальные книги стали называться апокрифами, так как по ним были споры, и не все считали их богодухновенными.

Первоисточников не сохранилось, апокрифы, в большинстве своём, уничтожены.

Опять же или вы сознательно врёте или плохо осведомлены. Рукописей различных книг Библии найдено множество. Самое большое их собрание было обнаружено в Кумране, если вы действительно ищете правду, а не просто имеете желание опровергнуть Писания. Можете об этом почитать в нете.
И самое интересное, что в отличии рукописей например Н.З книг, которые отстают от времени апостолов на несколько десятков лет, то поэма Гомера "Иллиада" найдены рукописи, отстоящии от времени написания на несколько сот лет. И при этом те же кто утверждает, что рукописи Библии не доказывают что Библия была давно написано. При этом верят что "Илллиада" была написана именно Гомером.
Не находите что в этом есть элемент предвзятости?

Все описанные вами события происходили ДО 325 года.
Другими словами - нету там никаких предсказаний.

Не только. В откровении, предсказано нашествие Гуннов, падение Римской империи, Возникновение папства, нашествие Турок Османов, Францазкая революция и отвержение Бога и Библии.
Ну и ещё кое что.
Но для вас это не доказательства, так что оставайтесь, со своими заблуждениями.

Цитата из Библии:

21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
22 называя себя мудрыми, обезумели,
(Рим.1:21,22)24 то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.
25 Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.
26 Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным;
27 подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение.
28 И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства,
29 так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия,
30 злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям,
31 безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы.
(Рим.1:24-31)

И если глядя на современный мир, отвергший Бога как Творца, вы всего этого не видите, тем хуже для вас.

- - - Добавлено - - -

А то. Предсказательная сила библейских предсказаний стремится к нулю, только пост-фактум можно при особом желании рассмотреть определенные совпадения.
В качестве примера возьмите Откровение - христиане сами запутались в том, относится ли там написанное к уже свершившемуся, или же к еще предстоящему, или же вперемешку. В каждом веке свои ожидания и свои ассоциации.

Некоторые да запутались. Говорит это о том что они неверны? А может о том что некоторые желают видеть в пророчествах не то что там есть, а то что им хочется?
Давайте я вам скажу одно из предсказаний записанных в откровении, которое не сбылось. Посмотрим сбудется ли оно.
Так вот США издадут закон об обязательном почитании дня воскресного. Тем самым поддержат папство. Это будет сделано, под эгидой борьбы с терроризмом и наведением Нового Мирового порядка.
Вот поживём, увидим.

Сами-то поняли, что написали?

Я да. Я вообще понятливый.

[Вячеслав Цуркан]

и что? А дальше вы сказали, что я якобы развратился и совершил гнусные преступления. Не писали разве?
Теперь что, выкручиваться будем? Как ужака на сковороде?

Я просто привёл текст из Библии. О том что отвержение Бога приводит к непотребствам. Если глядя на современный мир вы этого не видите, то я не виноват.
Что касается вас лично, то вас я не знаю, а следовательно если бы я действительно думал вас обличить в чём то, то был бы не прав, и согрешил в клевете. Так что зря вы так подумали.
Если же я дал повод так подумать, то прошу прощения и повторюсь, у меня и в мыслях этого не было, заявлять что вы развратились и тем более совершили какое то гнусное преступление.

Дальше читать не стал. Надоело уже ваше унылое убожество.

Это ваше право.

[Полковник]

Не только. В откровении, предсказано нашествие Гуннов, падение Римской империи, Возникновение папства, нашествие Турок Османов, Францазкая революция и отвержение Бога и Библии.

Где именно? Покажите текст библии, который об этом повествует.
На данный момент мы выяснили что про две мировые войны в библии ни слова, про открытие Америки Колумбом - ни слова.

Насчёт падения Римской империи - можете не стараться - в 325 году об этом не имел поняти только слепой, так же как и в 80-м году прошлого века, только недоумок мог думать, что СССР будет вечно и текущее поколение советских людей будет жить при коммунизме.

А вот про всё остальное - будь ласко, предоставить ссылки.

Ну и ещё кое что.

Озвучивай. Раз сказал "А", говори и "БЭЭЭЭ"...

Но для вас это не доказательства, так что оставайтесь, со своими заблуждениями.

Такой смешной словоплёт. Я же просил цитатки из библии, которые бы подтверждали ваши слова. А в ответ вы говорите, что мне они не нужны. Позволь мне, величайший учитель, самому решать что мне нужно, а что нет. Хорошо?
А то я всё больше склоняюсь к мысли, что величие ваше дутое и не имеет под собою никакой основы...

.

[U2.]

Некоторые да запутались. Говорит это о том что они неверны? А может о том что некоторые желают видеть в пророчествах не то что там есть, а то что им хочется?

Некоторые это кто? Вы-то надо думать, совершенно правильно понимаете как надо истолковывать Откровение, не то что эти некоторые?

Давайте я вам скажу одно из предсказаний записанных в откровении, которое не сбылось. Посмотрим сбудется ли оно.
Так вот США издадут закон об обязательном почитании дня воскресного. Тем самым поддержат папство. Это будет сделано, под эгидой борьбы с терроризмом и наведением Нового Мирового порядка.
Вот поживём, увидим.

Давайте. Сколько надо жить и смотреть? Назовите хотя бы примерные сроки, а то вдруг еще тыщщу лет, так я могу и не дожить.

Так вот США издадут закон об обязательном почитании дня воскресного.

Скорее ад замерзнет, как выражаются сами американцы

[plug]

Вот как раз я хочу сказать что и то и другое лишь домыслы человеческие, не основанные ни на наблюдении ни на научных опытах.
Теперь уяснили?

Уже сделал.

Разумеется.
Зато я знаю что Бог показывал пророку видение, и естественно тот видел землю круглой а не квадратной, что видел то и писал. Видимо он в отличии от вас не был геометром, а то бы, специально для вас и сомневающихся написал шар.
А есть и другой вариант, может в то время и круг и шар одним словом обозначались? Ни вы ни я этого не знаем.
Поэтому каждый из нас берёт то что ему подходит, не так ли?

Опять. Всё зависит от мировозрения человека. Вы так воспринимаете я по другому.
А как уже писал.

Так и я вам объяснил что 3Ездры это не Библия, а человеческие измышления. Зачем их примазывать к слову Божьему? А потом утверждать что это утверждается в Писаниях.

Вот видите. Вам не нужны доказательства, потому что вы этому верите, несмотря на то что доказательств, что так оно и было нет.
Я верю что Бог создал всё, доказательств тоже нет.
Вопрос, почему вы утверждаете, что моя вера ошибочна? Потому что я верю Богу, а вы учёным? Хотя таких учёных я бы взял в кавычки.

Начал было отвечать, но понял, что мне это очень лениво. В общем и так наши позиции друг другу известны.

Я лишь вот что хотел спросить...

А вас не удивит что большинство именующие себя христианами, являются ими лишь номинально. Потому и верят во всякую чушь и человеческие предположения, тем самым являясь не верующими а суеверными.

А вы не думали о том, что и вера в то, что Библия содержала какие-то "научные знания", до того, как их собственно получила наука - тоже разновидность суеверия, веры в суетное, несущественное.

В том числе и вера в то, что Библии изложены будущие исторические факты.

Кто из нас верующий Бог рассудит.

Вы хотели сказать - "кто из вас правильный христианин"? Потому, что уж верущие то все, кто верит в Бога и тем более - все, кто считает Библию богодухновенным писанием. Странно было бы считать не-верующим человека, который предсказывает второе пришествие Христа в каком-нибудь 1000 году, только потому, что вы ожидаете то же самое, но в другое время. Если он не-верущий, то какое ему вообще дело до Христа и второго пришествия?

[Владимир П.]

Оставаясь при примерах которые я привел, спрошу иначе, проще: вы выверите, что Иисус мог ходить по воде и воскрешать мертвых?

В методологии есть принцип - презумпция.Вот его я и применяю.Разве это не объективный подход?

Сообщение от Владимир П.
Если преполагается, что свидетельство лживо,то это должен доказать предположивший.Докажите?.

Без проблем. Я не видел, бегающих человеков по воде, я не был свидетелем воскрешения из мертвых. Докажите мне, что я этого не видел!

У Вас проблемы,Вы ничего не доказали.Вы лишь предложили оперется на Ваш личный опыт,но всем известно ,что опыт отдельного индивида всегда намного меньше ,чем опыт общества.Вы и меня не видели,но это не доказывает,что меня нет.

[Владимир П.]

Вы себе льстите. Краткость - это особый талант формулировать свои мысли; если же на выходе получается бессмыслица вроде Вашей, то это не краткость, а невежество.

Глупый пример,глупый вопрос это расхожие выражения и даже ребенку понятно, что за ним стоит конкретное лицо.

Ну надо же, вместо "опровергает" я сказал "отменяет", грех-то какой. Ваше "Частное, не опровергает общее" было общим суждением (вынесенным в отдельное предложение), которое Вы попытались натянуть и на креационизм.

Вы слепой?Я сразу и ясно обозначил контекст - "Частное, не опровергает общее.Креационизм имеет разные напрвления."Да и сама тема о теориях.

"Средневековый логик Давид Анахт приводил такой пример. У лошади, обезьяны, волка и многих других животных при еде двигается лишь нижняя челюсть. Напрашивается как будто общий вывод: у всех животных при еде двигается нижняя челюсть. Но, оказывается, крокодил жует верхней челюстью."

Вы предложили общий вывод о одной частности - способе пережевывании пищи,что сравнить с составом теории можно лишь находясь в неадекватном состоянии..Такие выводы действительно могут иметь опровержения или исключения из правил,но ни к теме "Теория Большого взрыва", ни к другим теориям, ни к контексту мной обозначенному это не имеет отношения.