Теория Большого взрыва

[U2.]

Да нет там примеров по существу.

Плохому танцору вечно помидоры мешают.

А Вы способны понять ,что они бесконечны?

Кто они? Фантастики или абстрации? Или Ваши бредни?

Фантастические утверждения вообще не подлежат рассмотрению ибо не имеют обоснований.

Утверждение было не фантастическое, а основанное на наблюдении за Вами.
Впрочем, я же говорю, что к абстрагированию Вы патологически неспособны. А ведь это одна из основных характеристик человеческого мышления.
Впрочем, расслабьтесь, для Канска Вы и в таком виде ништяк, самозванная гроза атеистов, ага

Речь была о утверждении.Склероз мучает?Утверждение доказывает утверждающий.

Моя задача была привести пример того, как частный исключающий пример опровергает общее утверждение.
В рамках этой задачи я сделал демонстративное заведомо ложное общее суждение, которое и опроверг единственным исключающим примером.
Заодно и показал, что в случае с Вашим "частное не отменяет общего" получилась бы полная лажа.

Но Вас учить, что мертвого лечить. Так что идите лучше подмороженную картошку перебирать.

[Владимир П.]

Кто они? Фантастики или абстрации?

Вы что слепой?В контексте были абстракции.

Утверждение было не фантастическое, а основанное на наблюдении за Вами.

Только Вы никогда не сможете его доказать.Наверное слишком "умный".

Впрочем, я же говорю, что к абстрагированию Вы патологически неспособны. А ведь это одна из основных характеристик человеческого мышления.

Зачем привлекать абстракции?Нет реальных примеров?Если нет реальных примеров то и разговор не о реальном.Понятно с первого раза?

Моя задача была привести пример того, как частный исключающий пример опровергает общее утверждение.

У Вас просили реальный пример.

В рамках этой задачи я сделал демонстративное заведомо ложное общее суждение, которое и опроверг единственным исключающим примером.

Что же Вы утверждение с суждением постоянно путаете?
Неужели такой тупой?

[U2.]

Только Вы никогда не сможете его доказать.Наверное слишком "умный".

Ну Вы конкретный прапорщик!!! Я трижды сказал, что привел заведомо ложное утверждение чтобы продемострировать действие исключающего примера, а Вы все ждете, что я буду заведомо ложное утверждение доказывать? Видать, в Ваших краях не только картошка перемерзает...

Зачем привлекать абстракции?Нет реальных примеров?Если нет реальных примеров то и разговор не о реальном.Понятно с первого раза?

Понятно, товарищ прапорщик с "женской логикой"! Вот только нормальной логике все равно, с реальными примерами работать или умозрительными - но Вам сие не понять. Вы, небось, и счет на палочках ведете? Какая нафик индукция, если Вы не в состоянии параллели между реальностью и абстракциями проводить, самокоронованный клоун???

У Вас просили реальный пример.

Да что Вы говорите, врунище! И где тут слово "реальный":

Вы про исключения?Ну потрудитесь пример привести.

Впрочем, танцорам Вашего размаха любой пример помешает. Ибо если не способны мыслить абстрактно, то и говорить не о чем. Даже детки в начальной школе учатся считать на примере абстрактного Пети, дающего два абстрактных яблока абстрактной Маше; неужели Вы настолько примитивны, что абстракции подобного уровня выглядят для Вас заоблачными?

Неужели такой тупой?

Никак не тупее Вас, товарищ прапорщик из Мухосранска! Тупее Вас просто некуда! Продолжайте ожидать доказательств того, что приводили для опровержения!

[Вячеслав Цуркан]

Вы поняли, что круг -- это плоская фигура? Ну слава Богу...
Или, наконец, поняли, что дураки -- плоские и со всех сторон одинаковые?

И то и другое.

Забавно, но я знал, что вы так и отреагируете. Заметьте, это вы поняли так, что все это означает, что вы якобы дурак.
Что ж, это интересный момент для психоанализа. Известно, что каждый интерпретирует утверждения в свой адрес, смысла которых не понял, -- так, как ему подсказывает внутреннее самоощущение.

Я рад что смог чем то помочь психоаналитику. И как поднялось внутреннее самоощущение, что вы умнее меня?

Эти вопросы надо задавать в детском возрасте. А сейчас -- пора бы уж самому задуматься... а начать хотя бы с такого вопроса, например: "а куда и к какой цели движется Земля в своем орбитальном движении вокруг Солнца?"

А мне над этим нет необходимости задумываться, я это знаю без учёных.Как повелел им Господь, туда и двигаются. И цель создания земли, это место где будет жить человек.18 Ибо так говорит Господь, сотворивший небеса, Он, Бог, образовавший землю и создавший ее; Он утвердил ее, не напрасно сотворил ее; Он образовал ее для жительства: Я Господь, и нет иного.
(Ис.45:18)

Ну я же не дурак, чтобы игнорировать законы природы.
А Бога игнорировать -- нет проблем, это не закон природы, это просто фантазия. Что доказывается обилием придуманных человечеством богов, которые по большому счету мало чем друг от друга отличаются.

Конечно же вы не дурак. Вы безумец.2 Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога". Развратились они и совершили гнусные преступления; нет делающего добро.
3 Бог с небес призрел на сынов человеческих, чтобы видеть, есть ли разумеющий, ищущий Бога.
(Пс.52:2,3)
Именно поэтому и получите.

- - - Добавлено - - -

Вот это называется -- хоть кол на голове теши... Ну что ж, если мозги заменены содержанием суперкниги, тут уже ничего не поделаешь, туда ничего иного не вложишь.

Согласен.

Да ладно, чего вас стыдить... вас пожалеть нужно.

Ну и ладненько. Считайте что уже пожалели.

Ну вы же не способны понять и усвоить даже простейшие(!) утверждения оппонентов, а повторяете одни и те же глупости про ТЭ.
Какие научные аргументы вам подавать, если вы до их понимания совершенно не доросли?

Скорее вырос.
Ведь я до 33 лет тоже был атеистом и родители мои до сих пор не верующие.

Ну эти ваши "обиды" просто смешны. Все равно как первоклашка обижался бы на то, что ему не могут объяснить интегральное счиление, а требуют сначала выучить таблицу умножения.

Да не обижаюсь я на вас. Ваше право во что верить, только аргумент типа не в состоянии понять элементарных вещей, это не аргумент. И кстати, ничего кроме демагогии вы так и не привели, ни одного научного факта.

[Вячеслав Цуркан]

Не удивляет...
Вы тоже именуете себя христианином. А кем вы на самом деле являетесь?

Об этом знает Господь. Потому что и я могу ошибаться.

А почему у вас верующим являетесь вы, а суеверными - другие? А у других -- как раз в точности наоборот?

Хотя бы потому что не ждал конца света в 2012.

Иисус, как известно, говорил, что его второе пришествие случится еще при жизни некоторых его слушателей.

Не второе пришествие. А нечто другое. И Иоанн это видел и описал в книге Откровение.

А уже почти две тыщи лет прошло... что еще должно произойти?

3 Прежде всего знайте, что в последние дни явятся наглые ругатели, поступающие по собственным своим похотям
4 и говорящие: где обетование пришествия Его? Ибо с тех пор, как стали умирать отцы, от начала творения, все остается так же.
5 Думающие так не знают, что вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою:
6 потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою.
7 А нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков.
8 Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.
9 Не медлит Господь [исполнением] обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию.
10 Придет же день Господень, как тать ночью, и тогда небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят.
(2Пет.3:3-10)
Даже своими словами вы подтверждаете пророчество Божие сказанное через апостола.

Но ведь вы-то сами уверены, что рассудит Бог именно в вашу пользу, не так ли? А откуда вдруг такая уверенность? У пап и епископов тоже была святая уверенность - не менее вашей, а Библию они знали наверняка получше вас...

В отличии от папы я Библию и Закон Божий не додумался изменять.
А он уверяет что имеет право изменить то что дал Господь. Тем самым поставил себя выше Бога.
Вот потому я уверен что он ошибается.
Что же касается меня, то пока я не оставлю Господа я уверен. Ну а если оставлю, то что бы я ни говорил и не делал, всё равно погибну.

- - - Добавлено - - -

А на вопрос вы не ответили.

Повторяю вопрос: ГДЕ об этом написано в библии?

Не знал что общаюсь со слепым. Извините. Повторюсь. и выделю свой ответ покрупнее. Может всё же заметите.
Про мировые войны нигде. Только то что вплоть до второго пришествия войны будут.
А вот про то что Вавилонскую империю, сменит Мидо -Персидская, которую Греческая(Александр Македонский), в свою очередь она разделится на четыре империи, Греческую сменит Риская, которая разделится и эта Европа разделённая на множество государств уже никогда не объединится в одну, хотя попытки объеденить будут. И во времена этих государств и придёт во второй раз Христос.
Так что увидим кто из нас прав.
Это в общих чертах. Есть ещё и другие.

[Полковник]

Не знал что общаюсь со слепым. Извините. Повторюсь. и выделю свой ответ покрупнее. Может всё же заметите.
Про мировые войны нигде.

Я не медик, поэтому затрудняюсь поставить диагноз вам, но факт остаётся фактом - вы тупо не помните о чём говорили пару дней назад. На мой взгляд - это, однозначно, психическое расстройство.
Ну, поскольку у вас как с глазами, так и с памятью туговато, то я же-ж вам напомню, мне-то не сложно: http://www.evangelie.ru/forum/t11836...ml#post4024559
Дословно вы сказали следующее:
"Так вот в Библии ещё до того как появились учёные, ясно написано, что Земля круглая и держится не на чём.Описан круговорот воды в природе, описано невозможность, одному роду стать другим, например еж не может стать собакой. И описан ход истории вплоть до второго пришествия Христа. И пока всё происходит как описано в Библии."

Я, не стал вас спрашивать про круговорот воды в природе - про это даже не то что египтяне, а и вообще с незапямятных времён люди знали...
Я не стал вас спрашивать про невозможность одному роду стать другим, поскольку это голословные утверждения ничем не подкреплённые, т.е. являющиеся лишь вопросом веры.
Я вас спросил про описание хода истории. Потому что это наиболее легко проверяемо - достаточно открыть учебник истории и сравнить его содержание с содержанием библии. Я вас просил привести соответствующие места из библии!

Ваш ответ:

Только то что вплоть до второго пришествия войны будут. А вот про то что Вавилонскую империю, сменит Мидо -Персидская, которую Греческая(Александр Македонский), в свою очередь она разделится на четыре империи, Греческую сменит Риская, которая разделится и эта Европа разделённая на множество государств уже никогда не объединится в одну, хотя попытки объеденить будут. И во времена этих государств и придёт во второй раз Христос.
Так что увидим кто из нас прав.
Это в общих чертах. Есть ещё и другие.

Это, собственно и не ответ!
ТУПО!!! = библия писалась гораздо позже описываемых событий - поэтому отсылки туда вовсе не являются предсказаниями.
По факту ваш ответ = про значительные, поворотные моменты в человеческой истории - две мировые войны, ничего не сказано.
Хорошо. Ответ ожидаемый.
А теперь скажите мне - что в библии сказано ою открытии Америки Колумбом? Может хоть это, т.н. = описан ход истории - там есть???

.

[Atheist]

Я рад что смог чем то помочь психоаналитику. И как поднялось внутреннее самоощущение, что вы умнее меня?

Вы думаете, что я ради этого самоощущения с вами общаюсь? Мне его поднимать не нужно.

А мне над этим нет необходимости задумываться, я это знаю без учёных.Как повелел им Господь, туда и двигаются. И цель создания земли, это место где будет жить человек.18 Ибо так говорит Господь, сотворивший небеса, Он, Бог, образовавший землю и создавший ее; Он утвердил ее, не напрасно сотворил ее; Он образовал ее для жительства: Я Господь, и нет иного.
(Ис.45:18)

Мнде... а если мой вопрос еще раз перечитать? Может быть, со второго раза поймете, о чем он? А то невпопад ляпнули.

Конечно же вы не дурак. Вы безумец.2 Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога". Развратились они и совершили гнусные преступления; нет делающего добро.

То есть вы обвиняете меня, что я развратился и совершил гнусные преступления? А язык не отсохнет от клеветы? Не боитесь?

Ну и ладненько. Считайте что уже пожалели.

Увы, это бесполезно. Вам с этого толку не будет, вы "в танке".

Скорее вырос.
Ведь я до 33 лет тоже был атеистом и родители мои до сих пор не верующие.

Вы до 33 лет читали Библию? Наверняка нет. А в 33 у вас случился духовный кризис... - обычное дело.

Ваше право во что верить, только аргумент типа не в состоянии понять элементарных вещей, это не аргумент. И кстати, ничего кроме демагогии вы так и не привели, ни одного научного факта.

Да вам уже накидали кучу фактов, а вы показали, что не способны понять даже самых элементарных утверждений. Увы...

- - - Добавлено - - -

Об этом знает Господь. Потому что и я могу ошибаться.

Тот, кто считает, что может ошибаться в чем-то, не глаголет об этом с такой непробиваемой уверенностью.

Хотя бы потому что не ждал конца света в 2012.

Т.е. если не ждал конца света в 2012м -- то христианин? Я вот тоже конца света не ждал, а лишь посмеивался над пророчащими.

Не второе пришествие. А нечто другое. И Иоанн это видел и описал в книге Откровение.

Про второе пришествие есть прямые слова Иисуса. Да и сам Иоанн верил в скорое пришествие Христа, исследователи его текстов это однозначно показали.

Ну а вы, и подобные вам, -- конечно же, задним числом переинтерпретировали тексты, куда ж вам было деваться, раз обещание Иисуса не исполнилось.

[Кадош]

Только при чём тут откровение??? Всех школьников посещает бог и вдалбливает им в головы содержание учебника???

Нет. Он вдалбливает только определенным товарищам. Которые потом пишут докторские, а школьникам вдалбливается уже на более другом уровне...

[Лиахим]

Фантастические утверждения вообще не подлежат рассмотрению ибо не имеют обоснований..

Например: воскрешение мертвых, хождение по воде и так далее.

[U2.]

ТУПО!!! = библия писалась гораздо позже описываемых событий - поэтому отсылки туда вовсе не являются предсказаниями.
По факту ваш ответ = про значительные, поворотные моменты в человеческой истории - две мировые войны, ничего не сказано.

А здесь даже не суть важно - до сих событий писалась Библия или после: язык написания таков, что можно только пост-фактум сказать, типа, смарите, хлопцы, а ведь оно было предсказано!!!

А вот про то что Вавилонскую империю, сменит Мидо -Персидская, которую Греческая(Александр Македонский), в свою очередь она разделится на четыре империи, Греческую сменит Риская, которая разделится и эта Европа разделённая на множество государств уже никогда не объединится в одну, хотя попытки объеденить будут.

Полагаю, многим будет интересно узнать, что сей исторический пост-скриптум был высосан из вот этого отрывка, из толкования царского сна:

37 Ты, царь, царь царей, которому Бог небесный даровал царство, власть, силу и славу,
38 и всех сынов человеческих, где бы они ни жили, зверей земных и птиц небесных Он отдал в твои руки и поставил тебя владыкою над всеми ими. Ты - это золотая голова!
39 После тебя восстанет другое царство, ниже твоего, и еще третье царство, медное, которое будет владычествовать над всею землею.
40 А четвертое царство будет крепко, как железо; ибо как железо разбивает и раздробляет все, так и оно, подобно всесокрушающему железу, будет раздроблять и сокрушать.
41 А что ты видел ноги и пальцы на ногах частью из глины горшечной, а частью из железа, то будет царство разделенное, и в нем останется несколько крепости железа, так как ты видел железо, смешанное с горшечною глиною.
42 И как персты ног были частью из железа, а частью из глины, так и царство будет частью крепкое, частью хрупкое.
43 А что ты видел железо, смешанное с глиною горшечною, это значит, что они смешаются через семя человеческое, но не сольются одно с другим, как железо не смешивается с глиною.
(Дан.2:37-44)

Это и есть "описание хода истории"

[Саша O]

А они так и сделали - соответствующим образом. Где и по современным знаниям круг, там они перевели как круг, а там, где по современным знаниям должен быть шар, перевели как шар.

То есть, все круги в Библии соответствуют современным знаниям, кроме одного места Писания. Неплохо - мне нравится.

[Владимир П.]

Я трижды сказал, что привел заведомо ложное утверждение чтобы продемострировать действие исключающего примера

То есть ударились в софистику ?А вас просили?Ранее речь шла о заведомо ложном?Ваша абстракция ни к селу и не городу.

а Вы все ждете, что я буду заведомо ложное утверждение доказывать?

Я жду реальных примеров,но их видимо у Вас нет.

Вот только нормальной логике все равно, с реальными примерами работать или умозрительными - но Вам сие не понять.

Логике все равно,но к теме обсуждения абстракция не применима.

И где тут слово "реальный":

Реальность в контексте обсуждения.Так будут реальные примеры или так и будете ножками сучить?

- - - Добавлено - - -

Например: воскрешение мертвых, хождение по воде и так далее.

Это существует ,как свидетельства,то есть связано с познавательной деятельностью очевидцев.

[U2.]

То есть ударились в софистику ?А вас просили?Ранее речь шла о заведомо ложном?Ваша абстракция ни к селу и не городу.

Не, это Вы ударились в соплистику - я привел пример исключения а Вы вдарились в сопли - ой, мамочка, я с абстракциями не умею, я их не понимаю!
Речь не шла ни о заведомо ложном, ни о заведомо истинном - речь шла о примере, демонстрирующем принцип. Вы, как всегда, прохлопали ушами.

Логике все равно,но к теме обсуждения абстракция не применима.

Да кто Вам этот бред сказал? Сами придумали? Докажите, что неприменима.

Реальность в контексте обсуждения.

Значит, прямых доказательств, что Вы просили именно реальных. а не умозрительных примеров нет? Значит, Вы лжец.

Так будут реальные примеры или так и будете ножками сучить?

Вы просто не способны выражать свои мысли - ибо хотите одного, а просите другого.

Итак, повторяю исходные условия - Вы изволили ляпнуть, что дескать частное не отменяет общего.
Я Вам возразил, что никакое количество частных примеров (кроме принципиально возможного количества, разумеется) не доказывают гарантированно общего суждения, но одним единственным противоречащим примером общее утверждение опровергается.
Вы запросили пример (что уже исключительно глупо, так как ничего нового я не сказал).

Я Вам привел пример: допустим некто, глядя на глупости Владимира Пушкина, проживающего в г.Канске, приходит к выводу, что указанный гражданин - дурак, и на основании этого частного случая делает широкое индукционное обобщение - "все жители Канска - дураки". Разумеется, это несправедливое суждение по отношению к остальным жителям сего провинциального городка. Но это не страшно, ведь индукция - это вероятностное суждение, этот некто вполне мог и ошибиться. Опровергнуть его суждение можно найдя одного умного жителя Канска Х - ведь если в Канске есть хоть один умный горожанин, то утверждение "Все жители Канска - дураки" автоматически оказывается ложным. В лучшем случае этот некто может подкорректировать свое обобщение до вида "Все жители Канска, кроме Х, дураки", но это уже не имеет отношения к сабжу.

Итак, приведенный пример показывает, что одно частное противоречие опровергает общее суждение, ч.т.д.

[Владимир П.]

я привел пример исключения

Глупый пример.В контексте "общее" была теория.

Значит, прямых доказательств, что Вы просили именно реальных. а не умозрительных примеров нет?

Я уже прямо сказал, что прошу реальный пример,но Вы все ножками сучите.

Итак, повторяю исходные условия - Вы изволили ляпнуть, что дескать частное не отменяет общего.

Да,одно частное не отменяет теорию креационизма,как одно частное не отменяет теорию БВ.

[vit7]

Это не ко мне...это к креационистам. Это их утверждение!)



Если это были какие-то сверхъестественные существа, то я тут не и мею никаких возражений. Но креационисты утверждают, что именно люди были гигантами до потопа, в томе числе и Ной, и его семья.



Не всех живых организмов, а конкретно ЛЮДЕЙ!
Не буду вдаваться в формулы, скажу лишь, что с увеличением размеров человека его масса будет возростать в кубической зависимости, в то время как прочность костей в квадратической. Тоесть....если увеличить человека пропорционально в 2 раза (соответствует росту от 3,5 до 4м), его масса возрастёт в 8 раз, а прочность всего в 4 раза. Если увеличить в 3 раза - масса увеличится в 27 раз, а прочность всего лишь в 9. И т.д.
.

Ну вообще то я был не прав в своем утверждении об отсутсвии цифровых показателях в Библии, есть такие:

4. И выступил из стана Филистимского единоборец, по имени Голиаф, из Гефа; ростом он шести локтей и пяди.
5. Медный шлем на голове его; и одет он был в чешуйчатую броню, и вес брони его пять тысяч сиклей меди;
6. медные наколенники на ногах его, и медный щит за плечами его;
7. и древко копья его, как навой у ткачей; а самое копье его в шестьсот сиклей железа, и пред ним шел оруженосец.
(Первая книга Царств 17:4-7)


Рост примерно 2,9 метров. (1 локоть = 42,5 см, 1 пядь = 22,2 см).
Броня-пять тысяч сиклей меди Сикль =12 г. 5000 сиклей = 60 кг
Копье - в шестьсот сиклей железа Сикль =12 г. 600 сиклей = 7.2 кг

Абсолютный рекорд , зафиксированный Гинессом 2 метра 72 сантиметра ! принадлежит жившему в прошлом веке (1918-1940 г.г.) американцу Роберту Вадлоу.