Теория Большого взрыва

[Вячеслав Цуркан]

По вашему всё это они придумали не имея мозгов которыми наделил их Творец?
Нет. Я думаю, что они не придумали, а открыли все это имея знания, полученные благодаря своему усердию и стремлению к постижению неизведанного. Факт Творца здесь ну никак не прослеживается.

Вы находите?
А не подскажете почему это не сделали обезьяны? Почему у них знания не накапливаются или может усердия не хватает?

И если бы Бог наделил их мозгами как у животных, то вы бы задали эти вопросы?

Нет, потому как если БЫ Он БЫ наделил БЫ, то возможно БЫ вы БЫ были БЫ просто "БЫ".

Уважаемый, возможно вы будете поражены, но папа и мама были всегда, сколько существует размножение. Надеюсь, что хотя бы это должно быть вами понимаемо. И здесь хочу отметить, что даже согласно Библии Бог создал и папу и маму. А вот что было до размножения, вам так уж точно не известно, а ученые, в отличие от вашего собрата, пытаются в этом разобраться.

Постойте постойте.
Я то как раз и утверждал что папа и мама были сразу, причём сразу были человеками, и следовательно размножаясь воспроизводили себе подобных.
Эволюция же утверждает что не было папы и мамы(человека), было нечто из приматов, а от них при размножении вдруг получился человек. И в этом ваши учёные пытаются разобраться. Вы думаете что это направление разбирательство перспективно, а я что нет.
Поживём увидим.

Ну, первые люди появились не в одночасье, как мне думается.

А как? постепенно? Сначала у них что выросло человеческое? Может рука, или нога? А может глаз?

Вы против развития обезьян?

А я что могу им в этом помешать? Вы говорите о науке, так по науке, обезьяна может стать человеком? Пусть даже путём естественного отбора? Есть хоть одно научное доказательство этого?

И потом, что вы лично подразумеваете под словом "развивались"?

Приспосабливались к окружающей среде.

А для вас это так абсурдно? Печально.

А вы всё ещё не верите в генетику?

Ну, если допустить, что все таки из обезьян, то скорее потому, что генные мутации произошли не у всех обезьян на планете, а наверное у определенного контингента и в определенных регионах. А вот почему? На это есть не один вариант ответа. И то, что они вполне возможны, было бы очень глупо отрицать. Например, та же радиация.

Ну наконец, добрались до генных мутаций.
Приведите мне примеры(научные) когда генные мутации приводили к улучшению индивидуума, а не к его болезни и смерти.

Т.е. без дрессировки, они ничего не могут?

А я говорил о бо всём? Или о неспособности мыслить абстрактно?

А как вы думаете, без людей животные могут существовать?

Если вы намекаете на мясо, то могут. Существуют же вегетарианцы.

А наоборот, без животных, люди выживут?

Вполне.

Ну ребенок, в самом деле, хоть и мужское начало уже подросло.

Спасибо за комплимент.

[gudkovslk]

А не подскажете почему это не сделали обезьяны? Почему у них знания не накапливаются или может усердия не хватает?

Да кто вам сказал, что у них не накапливаются знания??? Сами придумали, и глаголите. Ну что за бред-то?

Я то как раз и утверждал что папа и мама были сразу, причём сразу были человеками, и следовательно размножаясь воспроизводили себе подобных.
Эволюция же утверждает что не было папы и мамы(человека), было нечто из приматов, а от них при размножении вдруг получился человек. И в этом ваши учёные пытаются разобраться. Вы думаете что это направление разбирательство перспективно, а я что нет.

Мне вот интересно, вам самому не стыдно за свои перлы? Вы в скобках выделили именно человека, но ведь это сделаи именно вы, и именно сейчас. По-вашему у приматов нет ни папы ни мамы? Вы вообще понимаете, что есть ПАПА и МАМА???

Вы говорите о науке, так по науке, обезьяна может стать человеком? Пусть даже путём естественного отбора? Есть хоть одно научное доказательство этого?

А вы говорите о Боге. У вас есть хоть одно доказательство существа Бога?

Ну наконец, добрались до генных мутаций.
Приведите мне примеры(научные) когда генные мутации приводили к улучшению индивидуума, а не к его болезни и смерти.

Например генная инженерия. А я думал, Бог вас наделил большей способностью к здравому смыслу и поиску доступной информации.

А я говорил о бо всём? Или о неспособности мыслить абстрактно?

Ну, если вы перечитаете свои посты, то поймете, что писали вы поный бред. А вот что вы подразумевали под своей писаниной, известно только-лишь вам, и никому более. Так что, за что боролись, на то и напоролись.

А наоборот, без животных, люди выживут?

Вполне.

Без комментариев. Я даже примеры с вас требовать не буду.

[Muz]

Приведите мне примеры(научные) когда генные мутации приводили к улучшению индивидуума, а не к его болезни и смерти.

эксперимент бактериолога Ричарда Ленски и его коллег из Мичиганского государственного университета. Яркий пример, как мутации приводят к улучшению индивидума. Експеримент хорошо описан в книге Докинза "Величайшее Шоу на Земле: свидетельства эволюции". Там ещё мнооого чего есть.

- - - Добавлено - - -

Эволюция же утверждает что не было папы и мамы(человека), было нечто из приматов, а от них при размножении вдруг получился человек.

А как? постепенно? Сначала у них что выросло человеческое? Может рука, или нога? А может глаз?

Яркий пример того, как верующий "понимает" суть эволюционных процессов. Свято верят, что эволюция - это когда у обезьяны в один прекрасный момент родился человеческий ребёнок)))
От кудва такие знания черпаете то? ммм?)))

[U2.]

Глубочайшая ошибка . Те или иные мировоззрения , базово, опираются на какую нибудь философскую школу. Известный генетик Гарвардского университета, эволюционист Ричард Левонтин признается в том, что он "прежде всего материалист, потом ученый"

Вообще-то речь шла о том, что наука не пользуется религией. Так, вспомнилась одна цитата:

С моей точки зрения, наука и религия - это разные части человеческой культуры. Религиозное мировоззрение предшествовало научному, а до религии была система специализированных божков, когда под каждым кустом сидел свой маленький божок и командовал ручейком. Во всех мировых религиях есть общая мораль: не убивать, не красть, уважать старших. Чтобы придать этим взглядам убедительность, придумали бога. Человек выдумал бога, а не бог человека - вот разница между убеждениями учёного и религиозного человека.

С.Капица

[Саша O]

Ну так переводчики то на современный русский уже знали, что земля - шар, вот и написали.

Если бы это было делом рук переводчиков, то они и другие круги перевели бы соответдтвующим образом.

[plug]

Вы хотите сказать что и теория эволюции от верных наблюдений?

Вы хотите сказать это имеет какое-то отношение к вашему утверждению, что про "землю на трех слонах" было написано в древних научных книжках?

Если да, то какое? Если нет, то не делайте из себя иллюстрацию к поговорке "кто про что, а вшивый про баню".

22 Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча [пред Ним]; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья.
(Ис.40:22)
Круг земли это по вашему плоскоская Земля?

Разумеется. Вы в школе уроки геометрии прогуливали? Круг это плоская фигура - как блин или тарелка.

(Пс.135:6) утвердил землю на водах, ибо вовек милость Его;

Так и я о том же - никакой "ни на чем". По Библии земля "утверждена" на воде, то есть плавает в огромном море.

А вот вам ещё один текст.7 Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем.
(Иов.26:7)

Жаль, что вы опять кидаетесь отвечать, не прочитав сообщение до конца. Я там дальше объяснял, в том числе и про этот стих

Я вот только что в этой теме объяснял, что "земной шар" в "Третьей книге Ездры" на самом делел круг (orbis) в наиболее давнем сохранившемся переводе. Та же история и с Исайей 40:22. Там "круг земли", а не шар. Шар в массоретских текстах называется другим словом, а этот "круг" - производное слово от глагола "обводить" или "очерчивать", что вполне естественно для круга, но не для шара. Что касается "земли не на чем" (Иов 26:7), так там речь идет о "северных территориях", которые "нависают над пустотой", как балкон, действительно ни за что не цепляясь. А в земля в целом (как мы знаем из того же Иова) - держится на вполне твердых основаниях.

А что наука доказала что один род может стать другим?
Не могли бы вы привести хотя бы одно доказательство? Или уже нашли хоть один"переходный" вид?

А мне не нужны доказательства. Если нужны вам, вы и ищите.

Я же вроде бы объяснил уже:
Вы, конечно, можете этому не верить. И я не собираюсь вас переубеждать. Но вы же вроде как пытаетесь меня впечатлить тем, что в Библии "научные истины" появились до того, как их открыла наука. А в качестве такой истины предлагает что-то совершенно противоположное тому, что говорит современная наука.

Вы сами можете в это не верить, и я вас не собираюсь уговаривать и что-то вам доказаывать. Но если вы выбрали это в качестве примера "истинных знаний" писателей Библии, чтобы в чем то убедить меня, так уж подбирайте такие примеры, чтобы и я их считал истинным знанием, а не древним заблуждением.

То, что вы написали про род, с моей точки зрения не знание, а заблуждение. Следовательно, зря его привели, если он меня в чем то и убеждает, так лишь в том, что в Библии содержатся заблуждения древних невежественных людей.

Ожидали кто?

Христиане. Список дат конца света Википедия

Верующие то как раз и знали что его не будет.

А вы почитайте ссылку выше. Там и епископы упомянуты и даже один из пап. Почему-то, у них никаких затруднений не вызвало назначить конец света на ближайшие им годы. Почему я должен вам верить больше, чем папе Сильвестру II или святому Григорию Турскому? Может быть это вы - некудышный верующий, а не они.

Ну меня трудно назвать религиозным фанатиком. Конечно согласен.

Ну вот и хорошо.

[plug]

Если бы это было делом рук переводчиков, то они и другие круги перевели бы соответдтвующим образом.

А они так и сделали - соответствующим образом. Где и по современным знаниям круг, там они перевели как круг, а там, где по современным знаниям должен быть шар, перевели как шар. Хотя слово в оригинале было одно и то же.

Вы даже не представляете себе - сколькими различными словами переведены одни и те же слова оригинального текста Библии. Поинтересуйтесь как-нибудь Лексиконом Стронга.

Вот, например, три цитаты

Ис 22:18 свернув тебя в сверток, бросит тебя, как меч, в землю обширную; там ты умрешь, и там великолепные колесницы твои будут поношением для дома господина твоего.
Ис 29:3 Я расположусь станом вокруг тебя и стесню тебя стражею наблюдательною, и воздвигну против тебя укрепления.
Иез 24:5 отборных овец возьми, и разожги под ним кости, и кипяти до того, чтобы и кости разварились в нем

Все три выделенных слова в еврейском оригинале одно и то же слово דור

[plug]

А как? постепенно? Сначала у них что выросло человеческое? Может рука, или нога? А может глаз?

Если по ТЭ то сначала у этих приматов отросло все это, но чуть-чуть более похожее на человеческие руки-ноги-глаз, чем на "приматские". Чуть гибче большой палец руки, чуть площе стопа ноги, чуть больше объем черепа. Вот это и называется в ТЭ "постепенно".

Ну наконец, добрались до генных мутаций.
Приведите мне примеры(научные) когда генные мутации приводили к улучшению индивидуума, а не к его болезни и смерти.

Вы имеете ввиду человека? Например вот - CCR5 Википедия Врожденный "иммунитет" к СПИДу.

Есть еще невосприимчивость к малярии, толерантность к лактозе (спсобность усваивать молоко во взрослом возрасте) и некоторые другие. Это только те, которые закрепились и распространились среди заметных по размерам групп населения. А одиночные положительные мутации обычно никто не фиксирует.

Но можно заметить хотя бы среди долгожителей. Не тех, которые живут в горах или, как японцы, едят много морепродуктов, а те, что жили и работали, скажем в Москве. Как академик Борис Черток или хирург Федор Углов. Как правило все они имеют какие-то генетические отличия от "среднестатистических людей".

[Владимир П.]

и что это изменит, если ознакомлюсь? мои доводы прекрать быть правильными?

Может начнете аргументировать согласно определению,а не от балды.

а я считаю их довольно таки первостепенными.

На основании чего?Где обозначена их первостепенность помимо вашей головы?

ага...и рождается сама по себе. Ховинд, в нынешнее время, можна сказать, лиТцо этой теории.

Речи о рождении не было.Любая теория подлежит коррекции со временем и я готов подкорректировать и эту.

[vit7]

Ну, если вы считаете себя жирафом, то оно конечно да....
А вобще....какое отношение конструкция скелета жирафа имеет к скелету человека? То же касается и слонов и динозавров. Мимо, товарищь, мимо.

Ну, начнем тогда с основного - нигде в Библии не упоминается цифровые показатели роста древних .

Так что это у вас ,как то мимо -даже "молока" на мишени.

" В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди".

(

Быт.6:2-4)

Во вторых- будьте любезны конкретизируйте цифирью ,невозможность условий жизнедеятельности и существования в нашем мире , живых организмов высокого роста

[Вячеслав Цуркан]

Да кто вам сказал, что у них не накапливаются знания??? Сами придумали, и глаголите. Ну что за бред-то?

А вам они сказали что накапливают? И как скоро это будет способствовать, что мы наконец увидим как обезьяна становится человеком? А человек в ещё более совершенное существо.

Мне вот интересно, вам самому не стыдно за свои перлы? Вы в скобках выделили именно человека, но ведь это сделаи именно вы, и именно сейчас. По-вашему у приматов нет ни папы ни мамы? Вы вообще понимаете, что есть ПАПА и МАМА???

А мы разве говорили не о человеке? И не о том что у него должны быть папа и мама тоже человеки? Вы всё ещё верите что при скрещивании приматов, может родиться человек? И что у человека могут быть папа и мама приматы?
Вы меня в чём устыдить пытаетесь? В том что я не верю этому бреду?

А вы говорите о Боге. У вас есть хоть одно доказательство существа Бога?

Нет. А я этого и не отрицаю. Но есть Его откровение, Библия. И вот сопоставляя реальную жизнь и Его слово, я и делаю заключение что Он есть.
А вот доказательств что теория эволюции верна, тоже нет. Однако вы упорно пытаетесь уверить себя и других что она научно доказана.
А собственно когда и кем? Где научные эксперименты это доказывающие?

Например генная инженерия. А я думал, Бог вас наделил большей способностью к здравому смыслу и поиску доступной информации.

Скажите а кто доказал что генная инженерия существует сама по себе? Ну растения или животные, изменяют себе генны так как им хочется чтобы приспособиться.

Ну, если вы перечитаете свои посты, то поймете, что писали вы поный бред. А вот что вы подразумевали под своей писаниной, известно только-лишь вам, и никому более. Так что, за что боролись, на то и напоролись.

На вот опять. Нет аргументов и переход на сам дурак. А что нибудь более научное, у вас в контр аргументах есть. А то ну прямо поный бред.

Без комментариев. Я даже примеры с вас требовать не буду.

А про вегетарианцев будете?

[Вячеслав Цуркан]

эксперимент бактериолога Ричарда Ленски и его коллег из Мичиганского государственного университета. Яркий пример, как мутации приводят к улучшению индивидума. Експеримент хорошо описан в книге Докинза "Величайшее Шоу на Земле: свидетельства эволюции". Там ещё мнооого чего есть.

Хорошо. Я попробую найти в нете эту книгу и прочесть. А потом поделюсь впечатлениями.
А можно сразу вопрос. Одна из бактерий стала каким то животным или растением? Может у ней глаз появился и она стала видеть? Это конечно же было бы чудом.

Яркий пример того, как верующий "понимает" суть эволюционных процессов. Свято верят, что эволюция - это когда у обезьяны в один прекрасный момент родился человеческий ребёнок)))
От кудва такие знания черпаете то? ммм?)))

В том то и дело, вы сами в такое не верите, но упорно продолжаете долдонить что это возможно но постепенно.
Как постепенно можете объяснить? От примата родился полу человек или как?

[Atheist]

Круг -- это плоская фигура. Не знали?

И дураки тоже бывают круглыми... т.е. плоскими и со всех сторон одинаковым

Я так и понял.

Вы поняли, что круг -- это плоская фигура? Ну слава Богу...
Или, наконец, поняли, что дураки -- плоские и со всех сторон одинаковые?

Эволюция -- она не имеет целей, тем более, высоких и благородных... как и низких.
Вы, в частности, являете собой прекрасную иллюстрацию...

А других аргументов у вас нет? Перешли на сам дурак.

Забавно, но я знал, что вы так и отреагируете. Заметьте, это вы поняли так, что все это означает, что вы якобы дурак.
Что ж, это интересный момент для психоанализа. Известно, что каждый интерпретирует утверждения в свой адрес, смысла которых не понял, -- так, как ему подсказывает внутреннее самоощущение.

Вы считаете их законами природы? Не скажите откуда они взялись, если вы отвергаете Законодателя? Сами собой возникли? И это при том что;-Эволюция -- она не имеет целей, тем более, высоких и благородных... как и низких. Безцельная природа сама издала законы. Так кто из нас куда идёт? Где же ваша последовательность и логика?

Эти вопросы надо задавать в детском возрасте. А сейчас -- пора бы уж самому задуматься... а начать хотя бы с такого вопроса, например: "а куда и к какой цели движется Земля в своем орбитальном движении вокруг Солнца?"

Я в курсе.
Так вы я вижу ещё не получали? Ну ждите.

Ну я же не дурак, чтобы игнорировать законы природы.
А Бога игнорировать -- нет проблем, это не закон природы, это просто фантазия. Что доказывается обилием придуманных человечеством богов, которые по большому счету мало чем друг от друга отличаются.

Сообщение от Владимир П.
А Вы не знали что это перевод?

А ему это не надо знать. Он ведь заранее знает что Библия не права.

Если бы это заявляли не пустословы, а те, кто способен прочесть самостоятельно в оригинале -- тогда я бы еще послушал.
А пустословы... что на них внимание обращать. Пусть себе брешут... как Моська на Слона, и тешат свою отдавленную гордость тем, что Слон им не отвечает, типа, боится

[Вячеслав Цуркан]

Вы хотите сказать это имеет какое-то отношение к вашему утверждению, что про "землю на трех слонах" было написано в древних научных книжках?

Вот как раз я хочу сказать что и то и другое лишь домыслы человеческие, не основанные ни на наблюдении ни на научных опытах.
Теперь уяснили?

Если да, то какое? Если нет, то не делайте из себя иллюстрацию к поговорке "кто про что, а вшивый про баню"

Уже сделал.

Разумеется. Вы в школе уроки геометрии прогуливали? Круг это плоская фигура - как блин или тарелка.

Разумеется.
Зато я знаю что Бог показывал пророку видение, и естественно тот видел землю круглой а не квадратной, что видел то и писал. Видимо он в отличии от вас не был геометром, а то бы, специально для вас и сомневающихся написал шар.
А есть и другой вариант, может в то время и круг и шар одним словом обозначались? Ни вы ни я этого не знаем.
Поэтому каждый из нас берёт то что ему подходит, не так ли?

Так и я о том же - никакой "ни на чем". По Библии земля "утверждена" на воде, то есть плавает в огромном море.

Опять. Всё зависит от мировозрения человека. Вы так воспринимаете я по другому.
А как уже писал.

Я вот только что в этой теме объяснял, что "земной шар" в "Третьей книге Ездры" на самом делел круг (orbis) в наиболее давнем сохранившемся переводе. Та же история и с Исайей 40:22. Там "круг земли", а не шар. Шар в массоретских текстах называется другим словом, а этот "круг" - производное слово от глагола "обводить" или "очерчивать", что вполне естественно для круга, но не для шара. Что касается "земли не на чем" (Иов 26:7), так там речь идет о "северных территориях", которые "нависают над пустотой", как балкон, действительно ни за что не цепляясь. А в земля в целом (как мы знаем из того же Иова) - держится на вполне твердых основаниях.

Так и я вам объяснил что 3Ездры это не Библия, а человеческие измышления. Зачем их примазывать к слову Божьему? А потом утверждать что это утверждается в Писаниях.

А мне не нужны доказательства. Если нужны вам, вы и ищите.

Вот видите. Вам не нужны доказательства, потому что вы этому верите, несмотря на то что доказательств, что так оно и было нет.
Я верю что Бог создал всё, доказательств тоже нет.
Вопрос, почему вы утверждаете, что моя вера ошибочна? Потому что я верю Богу, а вы учёным? Хотя таких учёных я бы взял в кавычки.

Христиане. Список дат конца света Википедия

А вас не удивит что большинство именующие себя христианами, являются ими лишь номинально. Потому и верят во всякую чушь и человеческие предположения, тем самым являясь не верующими а суеверными. Вот они может быть и ждали, а я и многие другие нет. Знаем что прежде чем Христос придёт во второй раз, ещё кое что должно произойти, так что ещё не время.

А вы почитайте ссылку выше. Там и епископы упомянуты и даже один из пап. Почему-то, у них никаких затруднений не вызвало назначить конец света на ближайшие им годы. Почему я должен вам верить больше, чем папе Сильвестру II или святому Григорию Турскому? Может быть это вы - некудышный верующий, а не они.

Кто из нас верующий Бог рассудит.

[Atheist]

А мы разве говорили не о человеке? И не о том что у него должны быть папа и мама тоже человеки? Вы всё ещё верите что при скрещивании приматов, может родиться человек? И что у человека могут быть папа и мама приматы?

Вот это называется -- хоть кол на голове теши... Ну что ж, если мозги заменены содержанием суперкниги, тут уже ничего не поделаешь, туда ничего иного не вложишь.

Вы меня в чём устыдить пытаетесь? В том что я не верю этому бреду?

Да ладно, чего вас стыдить... вас пожалеть нужно.

А собственно когда и кем? Где научные эксперименты это доказывающие?

Ну вы же не способны понять и усвоить даже простейшие(!) утверждения оппонентов, а повторяете одни и те же глупости про ТЭ.
Какие научные аргументы вам подавать, если вы до их понимания совершенно не доросли?

На вот опять. Нет аргументов и переход на сам дурак. А что нибудь более научное, у вас в контр аргументах есть.

Ну эти ваши "обиды" просто смешны. Все равно как первоклашка обижался бы на то, что ему не могут объяснить интегральное счиление, а требуют сначала выучить таблицу умножения.