За что распяли Иисуса?

[germes_287741]

Не согласен. Бывал в Испании. По сравнению с нами, испанцы очень законопослушные люди и жизнь у них четко организованна.

испания на грани банкротства, долг испании превышает ее ввп, и он постоянно растет и будет расти пока не превратит ее в грецию.

В Британии, Штатах с законностью тоже все неплохо.

эти страны управляют миром и закон им не писан ), хотят бомбят сербию, хотят ливан ирак, хотят афганистан ) все что захотят они могут сделать, ведь россия основанная также на римском праве им не конкурент

А что будет если все начнут жить по писанию?

этого мир возможно никогда не узнает, потому и узаконили римское право где нет места богу и душе, как систему регулирования жизни человеков с давности и по сей день.

[Andrew_]

В связи с вопросом возникшим в параллельной теме, прошу высказаться специалистов по такому вопросу: что нарушил Иисус в иудейском Законе, за что был приговорен Синедрионом к смерти? Было ли обвинение чисто сфабрикованным или имело под собой некую правовую основу того времени? Спасибо!

Вообще, вся эта история с распятием странная. Много было в те времена сумасшедших, да и сейчас не мало. Казнят ли спятивших? Нет. Пусть себе ерунду говорят, их проблемы. Такое отношение было ко всем сумасшедшим.
Вопрос в том, почему Христа не признали сумасшедшим. Могли бы поднять на смех и выгнать из города, или вовсе не замечать.

Бытует мнение, что Иисус был незаконнорожденным сыном египетского фараона. Но боясь за его жизнь, мать Иисуса отправила его с двумя евреями прочь из Египта. Теми евреями оказались слуги матери Христа: Мария и Иосиф.
Иисус был достаточно образованным человеком, но где он получал все эти знания? С теорией о египетском происхождении Христа, бытует мнение, что он учился в Александрии, где и черпал свои знания. После он ходил на восток, к тамошним мудрецам. Отсутствующие 18 лет жизни в Евангелии наталкивают на мысль, что Христа не было среди своих.
Распяли же его за то, что Он был против того устройства Израиля, которое было в те времена. Первосвященники боялись его, боялись, что он может поднять народ против них. Он говорил совершенно о другой вере, не такой как у них. Потому и распяли его, чтобы власть не потерять.
История вполне себе житейская, нет тут ничего мистического. В сегодняшние дни, власть имущие так же могут убрать того, кто им трон под задом шатает.

Утверждение, что те пропавшие 18 лет из жизни Христа, мол он просто жил со своей семьёй , мягко говоря натянуты. Почему? Подумайте люди, родился не просто человек, родился Бог воплоти. Такое происходит не каждый год. А что мы знаем о Христе?
Возьмите книгу про какого-нибудь полководца, и вы увидите там полное жизнеописание, а ведь он все лишь полководец, смертный, человек. О жизни самого Бога на земле ничего не известно......

И последнее. Задумайтесь, а если бы Христа не распяли, было бы христианство?

[McLeoud]

kapitu

Вы антисемит?

Вам не кажется, что антисемитом, скорее, является тот человек, который в каждом собеседнике видит еврея, и который в национальной принадлежности человека пытается искать побудительные мотивы, двигающие им?


Вы с какого сука свалились и чем ударились, что Вам померещилось что я сейчас апеллирую к христианским религиозным текстам?

Да, сейчас Вы уже просто истерите, это верно


Кроме имени Флавия которое почему-то само по себе должно поддержать тот детский лепет, что Вы здесь явили, Вы не привели из Флавия ничего конкретного

Чего Вам конкретного жаждется из Флавия, солнышко мое необразованное?

В пылу негодования Тит еще раз обратился с упреками к Иоанну и его приверженцам; "Не вы ли, безбожники, устроили эту ограду вокруг святилища? Не вы ли на ней воздвигли те столбы, на которых на эллинском и нашем языках вырезан запрет, что никто не должен переступить через нее? Не предоставляли ли мы вам права карать смертью нарушителя этого запрещения, если бы даже он был римлянином?

Это Вам о дарованных иудеям правах. Ну и о побитии камнями.

Поэтому он собрал синедрион и представил ему Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом, равно как нескольких других лиц, обвинил их в нарушении законов и приговорил к побитию камнями.

А далее, как мы знаем, у Евсевия Кессарийского есть ссылка на сочинение Гегесиппа, в котором говорится о том, что Иаков был сброшен с крыши Храма и побит камнями


Что ж, если Вы настолько верующий и простодушный человек, что верите всему написанному в христианских книжках, то цитата "нам не позволено предавать смерти никого" ставит вне закона действия Синедриона.

Горячится евангелист, вот как и Вы сейчас


Вообще насколько это смешно, настолько же и нелепо - Вы говорите что можете доказать

Как видите - могу. И даже доказал, иначе бы Вы с такой горячностью на стенку бы не лезли.

[OlegAlekseev]

этого мир возможно никогда не узнает, потому и узаконили римское право где нет места богу и душе, как систему регулирования жизни человеков с давности и по сей день.

Различные кодексы конкурируют между собой имхо и Тора давно эту борьбу проиграла. Общество (тот же Израиль) выбрало кодекс Юстиниана.

[germes_287741]

Различные кодексы конкурируют между собой имхо и Тора давно эту борьбу проиграла. Общество (тот же Израиль) выбрало кодекс Юстиниана.

тора и библия в конкуренцию даже и не вступали, их туда и не звали ) кодекс юстиниана выбрали не евреи израиля а малая группа лиц законодателей, в принципе даже выбрал один человек а применили ко всем )

- - - Добавлено - - -

но как бы то не было раз так получилось значит так и нужно было людям )

[kapitu]

Вам не кажется, что антисемитом, скорее, является тот человек, который в каждом собеседнике видит еврея, и который в национальной принадлежности человека пытается искать побудительные мотивы, двигающие им?

Поскольку не вижу в антисемитизме ничего предосудительного, меня эти вопросы не заботят.
Но если бы меня заподозрили в еврействе, я бы не реагировала столь буйно. Так что вопрос этот для Вас явно болезненный.

Да, сейчас Вы уже просто истерите, это верно

Не фантазируйте столь прозрачно.

Чего Вам конкретного жаждется из Флавия, солнышко мое необразованное?

Абсолютно ничего. Потому что заметки Флавия не являются официальными документами эпохи и не могут доказывать ничего, кроме того что был такой прозаист своего времени Флавий, отрекшийся от своего народа ради кровяной римской колбасы.

В пылу негодования Тит еще раз обратился с упреками к Иоанну и его приверженцам; "Не вы ли, безбожники, устроили эту ограду вокруг святилища? Не вы ли на ней воздвигли те столбы, на которых на эллинском и нашем языках вырезан запрет, что никто не должен переступить через нее? Не предоставляли ли мы вам права карать смертью нарушителя этого запрещения, если бы даже он был римлянином?

Это Вам о дарованных иудеям правах. Ну и о побитии камнями.

Поэтому он собрал синедрион и представил ему Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом, равно как нескольких других лиц, обвинил их в нарушении законов и приговорил к побитию камнями.

Кроме того, в историографии все фрагменты Флавия относящиеся к известным между нами (не Вами) событиям, считаются с высокой, как вавилонская башня, вероятностью вставками и в приличном обществе на них ссылаться не положено. Но действительно, откуда ж Вам знать о нормах принятых в приличном обществе?

А далее, как мы знаем, у Евсевия Кессарийского есть ссылка на сочинение Гегесиппа, в котором говорится о том, что Иаков был сброшен с крыши Храма и побит камнями

А каким образом ссылка на сочинение (уже смешно) доказывает наличие в оговариваемый период закона о даровании иудеям благодатью Римской Империи права выносить и исполнять смертные приговоры, с заявления о котором Вы начали свое бесславное выступление в этой теме?

Горячится евангелист, вот как и Вы сейчас

Не мы с евангелистом горячимся, но Вы сейчас извиваетесь как уж на сковородке, выбирая из источника то что Вам нравится, и отвергая что не приглянулось исключительно на основании своего своенравия. Не пристало человеку отстаивать свои верования таким недостойным образом. Стыдно же батенька, стыдно.

Как видите - могу. И даже доказал

"Будьте как дети". Но не до такой же степени.

[OlegAlekseev]

тора и библия в конкуренцию даже и не вступали, их туда и не звали )

А Новый Завет отказался от борьбы еще на старте со словами "отдайте кесарю кесарево, а Богу - Божие".

[McLeoud]

kapitu

Поскольку не вижу в антисемитизме ничего предосудительного, меня эти вопросы не заботят.

Да, антисемитам свойственно гордиться своим антисемитизмом. В этом душевном заболевании Вас можно только пожалеть


Чего Вам конкретного жаждется из Флавия, солнышко мое необразованное?
Абсолютно ничего.

Тогда к чему было пушить перья?


А каким образом ссылка на сочинение (уже смешно) доказывает наличие в оговариваемый период закона о даровании иудеям благодатью Римской Империи права выносить и исполнять смертные приговоры

Ну перечитайте ее внимательно еще раз, если сможете выйти из своего полемического задора. Особое внимание, кстати, обратите на слова "предоставляли право карать смертью".


Не мы с евангелистом горячимся, но Вы сейчас извиваетесь как уж на сковородке, выбирая из источника то что Вам нравится, и отвергая что не приглянулось исключительно на основании своего своенравия.

Ну вот Вы опять проецируете свое поведение на меня Я беру из источника все эпизоды и показываю, что один из этих эпизодов противоречит десятку других. Кстати, чего Вы, конечно, не могли заметить, даже это противоречие подтверждает высказанный мною тезис о том, что Иисуса казнили за нарушение римских законов, а не иудейских - потому как права казнить за преступления против власти Рима Синедрион таки был действительно лишен. Евангелисты - люди простые, потому и хотели бы соврать, а не получается


Не пристало человеку отстаивать свои верования таким недостойным образом.

Я верования не отстаиваю, бо у меня их нет. Я провожу анализ имеющихся источников. Простите, что он разрушает Ваш хрупкий духовный мир

[kapitu]

.

Да, антисемитам свойственно гордиться своим антисемитизмом. В этом душевном заболевании Вас можно только пожалеть

Спасибо, Ваше сочувствие очень поддерживает и вдохновляет меня.

Тогда к чему было пушить перья?

Решила что будет полезно погонять Вас по энциклопедиям.

Ну перечитайте ее внимательно еще раз, если сможете выйти из своего полемического задора. Особое внимание, кстати, обратите на слова "предоставляли право карать смертью".

Вы блондин? Наверное уже в любом случае блондин, платиновый.
Флавий не то что документом, он даже надежным историческим источником считаться не может. Точка.

Ну вот Вы опять проецируете свое поведение на меня Я беру из источника все эпизоды и показываю, что один из этих эпизодов противоречит десятку других. Кстати, чего Вы, конечно, не могли заметить, даже это противоречие подтверждает высказанный мною тезис о том, что Иисуса казнили за нарушение римских законов, а не иудейских - потому как права казнить за преступления против власти Рима Синедрион таки был действительно лишен. Евангелисты - люди простые, потому и хотели бы соврать, а не получается

Вы начинаете плутать по кругу. То что Вам кажется (естественно исключительно по собственному неразумию) противоречием, в любом случае не доказывает наличия закона о праве иудеев выносить и приводить в исполнение смертные приговоры. Кроме того, если Вы считаете что источник врет в одном, с чего столько доверия в другом? Если источник не надежен, почему Вы к нему обращаетесь, когда это выгодно отстаиваемым Вами суевериям? Ищите подтверждения своим словам в надежных источниках, иначе кто Вы после этого, как ни гуттаперчевый мальчик?

Пошла очередная страница Ваших петляний, а Вы даже близко не попытались ответить за свою трепотню, а именно:
А с каких это пор христианские религиозные тексты стали источником римского права?
Равно как и с какого пыльного мешка Вы взяли, что линчевания происходили на законных основаниях.

Не пара ли Вам, мой усталый друг, признать несостоятельность Ваших заявлений и срамоту Вашего положения, посыпать голову пеплом и тихо, задними дворами ̶с̶в̶а̶л̶и̶т̶ь ретироваться из темы?

Я верования не отстаиваю, бо у меня их нет. Я провожу анализ имеющихся источников. Простите, что он разрушает Ваш хрупкий духовный мир

Судя по тому что Вы явили в этой темы, анализы Вы можете только сдать. И уж никак не проводить.
А вот с верой у Вас как раз все замечательно - Вы, например, наперекор здравому смыслу и всем фактам свято верите что вообще в состоянии делать какие-то заключения о заявленной теме.

[McLeoud]

kapitu

Решила что будет полезно погонять Вас по энциклопедиям.

Начните, пожалуйста, с поднятия уровня своего образования - это будет для Вас гораздо полезнее и душеспасительнее


Флавий не то что документом, он даже надежным историческим источником считаться не может. Точка.

Вы только источниковедам рассказать об этом своем открытии не забудьте, лапонька


А с каких это пор христианские религиозные тексты стали источником римского права?

Хотите сказать, что Вы знаете что-то о римском праве кроме того, что прочитали в религиозных текстах?


Равно как и с какого пыльного мешка Вы взяли, что линчевания происходили на законных основаниях.

Какие линчевания, помилуйте? Собирается орган, которому законом предписано вести судебное разбирательство, в том числе и с вынесением смертных приговоров. И ведет оное разбирательство с соблюдением предписанных законом процедур. Меньше эмоций, дитя мое, старайтесь думать холодной головой.


Судя по тому что Вы явили в этой темы, анализы Вы можете только сдать. И уж никак не проводить.

Простите, что поколебал Вашу веру в злых евреев

[kapitu]

Начните, пожалуйста, с поднятия уровня своего образования - это будет для Вас гораздо полезнее и душеспасительнее



Вы только источниковедам рассказать об этом своем открытии не забудьте, лапонька


Хотите сказать, что Вы знаете что-то о римском праве кроме того, что прочитали в религиозных текстах?

А что, просто признать свою несостоятельность и спокойно уйти из темы нельзя? Надо обязательно огрызнуться напоследок?
Вы шаблонны. Ломайте поведенческие схемы в которые Вы однажды себя загнали и жить станет лучше, жить станет веселей.

Какие линчевания, помилуйте? Собирается орган, которому законом предписано вести судебное разбирательство, в том числе и с вынесением смертных приговоров. И ведет оное разбирательство с соблюдением предписанных законом процедур. Меньше эмоций, дитя мое, старайтесь думать холодной головой.

И в каком же месте закон предписал ему вести судебное заседание как татям, по ночам, вскакивая с постели в ночных колпаках и спешно пробираясь и спотыкаясь в темноте к дому первосвященника?

Вот на вскидочку. Ваша голова хоть и перегреется, но ей уже ничто не может повредить.

Верхушка синедриона в лице Каифы постановила убить Христа в досудебном порядке (Ин 11-50,53). Таким образом против Христа был составлен преступный сговор с целью убийства, и с этого момента будущие судьи по факту сами являлись преступниками и не имели никакого права в дальнейшем Его судить.


К Христу судом(!) подсылались провокаторы с целью получения показаний, могущих навредить обвиняемому. Такие методы добычи показаний не легитимны в любом более менее адекватном законодательстве, не были они допустимы и в иудейском.


Против Христа не было выдвинуто никакого официального обвинения, но основании которого можно было санкционировать арест.
Судебные заседания наделенные правом вынесения смертного приговора было запрещено проводить в ночное время.*


До суда не были допущены сторонники защиты, что так же являлось вопиющим нарушением судопроизводства.


Был нарушен порядок судопроизводства - шабаш проходил в доме первосвященника, а не в зале синедриона, как тому должно было быть.*


*По поводу времени и порядка проведения шабаша в Евангелиях даны разные сведения. А раз мы рассматриваем вопрос с позиций законодательства, следовало бы воспользоваться универсальным судебным принципом - разногласия в данных трактуются в пользу обвиняемого. Впрочем и в этом принципе нам нет никакой нужды, так как в любом случае допустимые временные рамки судебного разбирательства были нарушены, так как смертный приговор для вступления в силу необходимо было подтвердить на следующий день. Таким образом либо приговор был вынесен ночью и подтвержден на следующее утро что незаконно, либо вынесен один раз утром с последующим исполнением что не менее незаконно.


К обвиняемому применялось физическое насилие, что само по себе откровенно характеризует происходящее расправой, вместо судебного процесса, в ходе которого насилие недопустимо.


Суд в неполном составе не имел права выносить приговор.


Были приняты показания лжесвидетелей.


Фраза на основании которой суд приговорил Христа к смерти была получена незаконным путем и не могла использоваться в качестве доказательства вины обвиняемого. В Иудее было запрещено получать показания через клятву, что было сделано первосвященником.


Смертный приговор вынесенный единогласно считался недействительным.


И наконец, отказ Христу в возможности быть Мессией сам по себе незаконен, так как пророчества о Машиахе не доказывают обратного.

Простите, что поколебал Вашу веру в злых евреев

Дружище, Вы слишком зациклены на еврейской теме. Не к добру это, ох и не к добру.

[Владимир 3694]

..........

[germes_287741]

А Новый Завет отказался от борьбы еще на старте со словами "отдайте кесарю кесарево, а Богу - Божие".

ну вообше под этими словами подразумевалась выплата налогов государству, а не участие заповедей в законодательстве стран, но более того данные слова и укладываются в законодательство )

[McLeoud]

kapitu

А что, просто признать свою несостоятельность и спокойно уйти из темы нельзя? Надо обязательно огрызнуться напоследок?

Да я давно в курсе Вашей несостоятельности. Но Вас же тянет что-то огрызаться постоянно


И в каком же месте закон предписал ему вести судебное заседание как татям, по ночам, вскакивая с постели в ночных колпаках и спешно пробираясь и спотыкаясь в темноте к дому первосвященника?

Вы о чем сейчас, одухотворенная моя? Учитесь не терять нить беседы. Речь шла об описанных в Деяних случаях побиения камнями по приговору Синедриона.

А то, что описание суда над Иисусом в доме первосвященника идет в разрез со всеми иудейскими установлениями, ясно даже и ежу. Я об этом и говорил, когда упоминал об огромном количестве противоречий в описании суда над Иисусом. Но даже согласно этим описаниям Синедрион (или то, что его заменяло в данном случае) не смог вынести смертный приговор Иисусу по иудейским законам, даже если очень и хотел - иначе не только первосвященник бы был обязан разорвать на себе одежды, но и все члены суда.


К обвиняемому применялось физическое насилие, что само по себе откровенно характеризует происходящее расправой, вместо судебного процесса, в ходе которого насилие недопустимо.

Недопустимо, правда? Невольно на ум приходит бессмертное: "А покупал ты ее по советским законам?" Не желаете ли вспомнить о практике применения пыток в ходе судебных процессов в античности и средневековье? В качестве факультативного задания


И наконец

Так о чем я с самого начала и говорил - Иисус не был осужден иудеями по иудейским законам. Он был осужден римлянами по римским законам

[kapitu]

Да я давно в курсе Вашей несостоятельности. Но Вас же тянет что-то огрызаться постоянно

И как Вам не зазорно играться в сам дурак, впрочем я смотрю Вам уже ничего не зазорно, не иначе в детство впадаете.

Вы о чем сейчас, одухотворенная моя? Учитесь не терять нить беседы. Речь шла об описанных в Деяних случаях побиения камнями по приговору Синедриона.

Речь шла о Вашем голословном заявлении о законе Рима, по которому зачуханная нелояльная провинция заимела вдруг право выносить и исполнять смертные приговоры и Вашей неспособности обосновать его. Как и прочие Ваши петушиные выкрики.

А то, что описание суда над Иисусом в доме первосвященника идет в разрез со всеми иудейскими установлениями, ясно даже и ежу

Как это, даже Вам?

. Я об этом и говорил, когда упоминал об огромном количестве противоречий в описании суда над Иисусом.

И где это Вы говорили, уж не здесь ли:

"Собирается орган, которому законом предписано вести судебное разбирательство, в том числе и с вынесением смертных приговоров. И ведет оное разбирательство с соблюдением предписанных законом процедур. Меньше эмоций, дитя мое, старайтесь думать холодной головой. "

Вы настолько запутались в собственных показаниях, что похоже уже не представляется никакой возможности вернуть Вас в чувство, хоть водой холодной окатывай, хоть на горох ставь, хоть как. Всё бесполезно.

Недопустимо, правда? Невольно на ум приходит бессмертное: "А покупал ты ее по советским законам?" Не желаете ли вспомнить о практике применения пыток в ходе судебных процессов в античности и средневековье? В качестве факультативного задания

Батенька, папа Карло! Какое, нафиг, средевековье и его судебные процессы имеют отношение в процессуальной системе древней Иудеи?
С каждым постом Вы теряете последние капли адекватного восприятия действительности. Я конечно понимаю как Вы перенервничали, но давайте Вы хотя бы не будете в следующем посте, как когда-то, начинать мне рассказывать что прыгали под танки в 93 ради моего светлого будущего, а я де почему-то Вас за это не боготворю. А то с Вас станется. Человек-эмоция.

Так о чем я с самого начала и говорил - Иисус не был осужден иудеями по иудейским законам. Он был осужден римлянами по римским законам

Пилат как верховное властьимущее лицо претории никакой вины в Христе не нашел, и отдал приказ распять его исключительно под давлением иудеев, шантажировавших его возможностью бунта и беспорядков в случае принятия неугодного решения. Так что осужден Христос не был ни по каким законам, ни по римским, ни по иудейским, но казнен был.