За что распяли Иисуса?

[germes_287741]

Ну так угроза большего кровопролития и вела к потери места.

весть о бунте в его провинции могла дойти до римского цезаря, и прищлось бы понтию ехать на камчатку ) поэтому если быть точными он боялся не кровопролития или бунта, есть много вещей которые могли не понравится цезарю, а боялся потерять только свое место о чем я и сказал ) если бы нужно было пустить кровь чтобы угодить цезарю и сохранить место, понтий сделал бы и это ) а уж с радостью или нет, это знаетели не оправдание )

[kapitu]

Не зря длине волос женщин народная мудрость уделяет такое внимание. Не прыгал я под танки в 93-м, солнышко мое ужаленное. В 91-м - да, было дело, принимал участие

Судя по Вашей прыти, танки были скорее кустами.

Как легко, оказывается, было прогнуть римского префекта.

В зависимости от того что это был за префект, в какой претории находился, какие у него были враги, какие друзья и в каких отношениях он был с центральной властью. А Вы всё думаете что в сказке? История не устает доказывать, что летят любые головы.

В остальном же Вы не смогли не то что доказать, а даже хоть как-то обосновать свои утверждения. И что хуже всего, не смогли достойно признать сего. Когда Вы говорите о эволюции головоногих моллюсков, Вы не выглядите столь удручающе. Наверное, действительно, моллюски - вот Ваше призвание.

[vit7]

А что много увел? В лучшем случае около ста человек. 12 апостолов + 70 + Иосиф аримафеский.

Популярным Иисуса сделал Павел Тарсянин имхо.

Ваша позиция, в именно таком ракурсе, еще раз подтверждает Библейскую мудрость :

"Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.
Но кто любит Бога, тому дано знание от Него."

Первое послание к Коринфянам святого апостола Павла гл.8

[germes_287741]

Наверное, действительно, моллюски - вот Ваше призвание.

))) видимо да )

[McLeoud]

kapitu

В остальном же Вы не смогли не то что доказать, а даже хоть как-то обосновать свои утверждения.

И обосновал, и даже доказал. Вы, правда, не смогли принять этих доказательств, но это меня, честно говоря, мало удручает

[OlegAlekseev]

Потому что Он был Особенный. И обозлились потому же. Людям легче убить, чем измениться.

Если вы придерживаетесь евангельской версии, то Иисус был воплощенной любовью и не должен был вызывать такие чувства, как ненависть. Для ненависти всегда есть причина, вы согласны?
И что значит; "легче убить, чем измениться" ? Иисус призывал измениться, вот так быстро, на счет раз-два-три?
Если сравнивать Иисуса с Иоанном Крестителем, то Иоанн также был особенным и учеников у него было видимо больше, но такого негатива, как Иисус у иудеев он не вызывал. Почему?
А может быть действительно, Иисус учил, что он и Отец - одно? И эта мысль была главным хитом? Но почему тогда его не побили камнями еще в Галилее, или Иисус не сразу пришел к этой мысли?

[OlegAlekseev]

Ваша позиция, в именно таком ракурсе, еще раз подтверждает Библейскую мудрость :

"Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.
Но кто любит Бога, тому дано знание от Него."

Первое послание к Коринфянам святого апостола Павла гл.8

Да, да "я знаю, что ничего не знаю" .

[kapitu]

Если вы придерживаетесь евангельской версии, то Иисус был воплощенной любовью и не должен был вызывать такие чувства, как ненависть. Для ненависти всегда есть причина, вы согласны?

Конечно. Только причина может быть не в ненавидимом, а в ненавидящем.
Ненависть от зависти, например, классический случай. И чем ты лучше, достойней, успешней, тем сильнее тебя ненавидят.
В Христе видели угрозу тому миру, в котором нашли своё забвение.

И что значит; "легче убить, чем измениться" ? Иисус призывал измениться, вот так быстро, на счет раз-два-три?

Скорость не принципиальна, важно качество изменения, а оно почти непосильно.

Если сравнивать Иисуса с Иоанном Крестителем, то Иоанн также был особенным и учеников у него было видимо больше, но такого негатива, как Иисус у иудеев он не вызывал. Почему?

Потому что он был менее Христа, и значит угрозы привычному существованию было меньше.

"И ко всему-то человек, скотина, привыкает" (с) Родион Романович.
Привычный образ жизни сравним со стокгольмским синдромом, людям тяжело с ним расстаться, даже если там совсем не за что держаться. А если они и не видели другого, то и не верят что может быть по-другому. В таком случае они придумывают и наделяют его мифическими достоинствами.

А может быть действительно, Иисус учил, что он и Отец - одно? И эта мысль была главным хитом? Но почему тогда его не побили камнями еще в Галилее, или Иисус не сразу пришел к этой мысли?

На это вопрос есть предельно конкретный ответ в Евангелиях. Читайте и найдете.

- - - Добавлено - - -
McLeoud

И обосновал, и даже доказал. Вы, правда, не смогли принять этих доказательств, но это меня, честно говоря, мало удручает

Вы не смогли отстоять ни одного из выдвинутых положений, и Ваш детский лепет никому ничего не доказывает, включая Вас самого. Вам же, не более чем хочется сохранить хорошую мину при плохой игре. Но стоит ли того ущемленное самолюбие? Решать Вам.

[germes_287741]

В Христе видели угрозу тому миру, в котором нашли своё забвение

ну это лишь высокие пафосные слова за которыми по сути ничего нет ) как вы представляете, вот пришел к вам человек и говорит что он бог, послан богом спасти мир ) какое качество и свойство этого человека может вам увидится угрозой тому миру )) помогу с ответом, никакое ) мало ли каких сумащедщих может быть которые провозглащают себя наполеонами или спасителями мира )
если бы не дела которые творил христос на него бы вообще никто внимания не обращал )
невороятные по силе дела, вот что напрягло всех ) исцеления, материализация предметов, воскрешение, вот что заставило всех обратить внимание на христа и потом естественно на те слова что он говорил, потому что влияние у него на массы было конкретное по причине сверестественных дел) ну примерно как у распутина на царскую семью ,естественно это сравнение недостаточное поскольку распутин не мог и миллионой доли того что делал христос )
для первосвященников он тоже был бы ни кем и звали бы его никак если бы не дела которым они тоже были свидетелями.

немного спустя христос стал учить людей что им спокойно можно жить без попов, что церкви с попами в них, по сути не нужны, потому что они человеки и есть настоящая церковь, в которой спрятана колоссальная сила ) если знать как ее найти и понять как найти к ней доступ ) вот эти слова и напрягли первосвященников по конски ) потому что эти слова были прямой угрозой их власти и вообще их положению. христос своим учением их просто упразднял, ставил вровень со всеми ) такая доктрина не укладывалась в представления священников о укладе жизни, он был угрозой их миру , миру священников, а не миру миллионов простых людей ) , и им пришлось сделать то что они сделали )

посему если бы и щас христос для примера пришол бы в мир, допустим в россию ) начал бы учить людей что они могут обойтись без рпц и тд и тп ) то вы можете догадаться что бы сним сделали )
земной цервки христос нужен на небесах , а не на земле ) но мало ли что им хочется ) будет так как будет )

[germes_287741]

ксати человек равносильный по силе христу и был в россии ) это грабовой , и вы все прекрасно знаете что с ним стало и что с ним сделала официальная власть ) потому что он тоже был неудобен и потенциально опасен своим учением для оф власти )

[OlegAlekseev]

Конечно. Только причина может быть не в ненавидимом, а в ненавидящем.

Я думал об этом... Попадались мне в жизни люди, рядом с которыми я сам себе казался циничным подонком. Наверное это общее свойство хороших людей. Они чисто своим присутствием, без всяких слов делают тебя лучше.
Но. Иисус был не из таких людей имхо. Во всех четырех евангелиях он то и дело обвиняет, оскорбляет, угрожает, идет на конфликт с самыми разными людьми. Да и не только с людьми. Ни в чем не повинному дереву тоже досталось.
"о, род неверный и развращенный! доколе буду с вами? доколе буду терпеть вас?"
Эти слова уже много говорят о характере Иисуса имхо.

Вот мнение Бертрана Рассела об Иисусе, которое я разделяю.

"В нравственном облике Христа имеется, на мой взгляд, один весьма серьезный изъян, и заключается он в том, что Христос верил в ад. Я не могу представить себе, чтобы какой-нибудь человек, действительно отличающийся глубокой человечностью, мог верить в вечную кару. А Христос, как он изображен в евангелиях, несомненно, верил в вечное наказание, и мы неоднократно находим места, в которых он исполнен мстительной злобы против людей, не желавших
слушать его проповеди, отношение к инакомыслящим, которое отнюдь не является необычным у проповедников, но которое несколько умаляет величие такой
исключительной личности, как Христос. Вы не обнаружите подобного отношения к инакомыслящим, например, у Сократа. Сократ относился к людям, не желавшим
его слушать, добросердечно и снисходительно; и такое отношение представляется мне гораздо более достойным поведением для мудреца, чем гнев.
Вероятно, вы все помните, что говорил Сократ перед своей смертью и что он всегда говорил, обращаясь к людям, расходившимся с ним во мнениях.
А в евангелиях вы найдете, что Христос говорил: "Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну?" (Мф 23:33). Эти слова были обращены к людям, которые не приходили в восторг от его проповедей. Это никак нельзя, по-моему, признать наилучшим тоном, а в евангелиях есть очень много подобных мест об аде. И прежде всего, разумеется, известное место о прегрешении против святого духа: "...если же кто скажет на духа святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем" (Мф 12:32). Это место причинило миру неисчислимые страдания, ибо люди всех состояний и положений вбили себе в голову, что они совершили грех против святого духа, который не простится им ни в сем мире, ни в будущем. Я отнюдь, действительно, не думаю, чтобы человек, по своей природе наделенный в какой-то мере добротой, стал сеять подобные страхи и ужасы в нашем мире. Далее Христос говорит: "Пошлет сын человеческий ангелов своих, и соберут из царства его все соблазны и делающих беззаконие и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов" (Мф 13:41-42); и он еще долго продолжает говорить относительно плача и скрежета зубов. Это повторяется во многих стихах, и для читателя становится совершенно очевидным, что Христос предвещает плач и скрежет зубовный не без некоторого удовольствия, иначе он не заводил бы об этом разговор так часто. Затем все вы, конечно, помните место про овец и козлов: как он в свое второе пришествие собирается отделить овец от козлов и сказать козлам: "...идите от меня, проклятые, в огонь вечный..." (Мф 25:41). А далее он снова говорит: "И если соблазняет тебя рука твоя, отсеки ее: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый, где червь их не умирает и огонь не угасает" (Мк 9:43-44). Эта тема тоже повторяется много раз. Я вынужден заявить, что вся эта доктрина, будто адский огонь является наказанием за грехи, представляется мне доктриной жестокости. Это доктрина, которая посеяла в мире жестокость и принесла для многих поколений человеческого рода жестокие муки; и Христос, если принять то, что рассказывают о нем его же собственные летописцы, несомненно, должен быть признан частично ответственным за это.

Словом, я решительно отказываюсь признать, что в вопросах мудрости или в делах добродетели Христос занимает такое же высокое место, как некоторые другие люди, известные нам из истории. Мне думается, что я лично поставил бы Будду и Сократа в обоих этих отношениях выше Христа."

И все же ненависти вызываемой чистотой Иисуса или наоборот, его тяжелым характером, мало, чтобы Каиафа нарушил закон и без достаточно весомых причин отправил на позорную казнь человека руками своих врагов имхо.

- - - Добавлено - - -

ксати человек равносильный по силе христу и был в россии ) это грабовой , и вы все прекрасно знаете что с ним стало и что с ним сделала официальная власть ) потому что он тоже был неудобен и потенциально опасен своим учением для оф власти )

Шутите или прикалываетесь?

[germes_287741]

Шутите или прикалываетесь?

вот вам и ответ, почему христос был столь резок и груб с непросвященным народом )) меня знаете ли тоже бесят ни совсем сообразительные люди, я их и в ад готов отправить навечно и дерево над ними готов сделать сухим ))

[OlegAlekseev]

"И ко всему-то человек, скотина, привыкает" (с) Родион Романович.
Привычный образ жизни сравним со стокгольмским синдромом, людям тяжело с ним расстаться, даже если там совсем не за что держаться. А если они и не видели другого, то и не верят что может быть по-другому. В таком случае они придумывают и наделяют его мифическими достоинствами.

А чем плох привычный образ жизни? Что плохого было в жизни галилейских рыбаков, став бродягами (апостолами), они свою жизнь сделали лучше?

Ошибкой является поиск ДРУГОЙ жизни; загробной, вечной или любой другой имхо. Нужно работать с тем что имеешь СЕЙЧАС.

- - - Добавлено - - -

вот вам и ответ, почему христос был столь резок и груб с непросвященным народом )) меня знаете ли тоже бесят ни совсем сообразительные люди, я их и в ад готов отправить навечно и дерево над ними готов сделать сухим ))

Я обещаю исправиться и стать совсем сообразительным, только не волнуйтесь!

[germes_287741]

Я обещаю исправиться и стать совсем сообразительным, только не волнуйтесь!

я и не волновался )) я наглядно обьснил почему христос был по вашему справедливому мнению резок и груб )

пс ,а если бы я волновался то вам было бы плохо ))

[kapitu]

Но. Иисус был не из таких людей имхо. Во всех четырех евангелиях он то и дело обвиняет, оскорбляет, идет на конфликт с самыми разными людьми. Да и не только с людьми. Ни в чем не повинному дереву тоже досталось.
"о, род неверный и развращенный! доколе буду с вами? доколе буду терпеть вас?"
Эти слова уже много говорят о характере Иисуса имхо.

OlegAlekseev, Вам не нравится что Он терпит нас ради? Ни это ли как раз свидетельствует о бесконечной доброте к человеку, а не напротив? То же и со всеми прочими Вашими выводами.

Вы видите то что хотите видеть, и мне жаль что Вы нашли свой удел в сортирной, подтосовочной и предельно примитивной критике процитированного лица. Настолько, что её не пристало даже обсуждать. Но Вы птица вольная, сами решайте как думать и во что верить, среди моих задач проповедей Вам не значится.

Вы охотно соглашаетесь с любыми негативными сентенциями, поверхностно дергая цитаты, которые как Вам кажется, должны подкрепить эти сентенции, даже не удосужившись прочить первоисточник, чтобы хотя бы думать своей головой. Ваш интерес поверхностен, а потому обсуждать с Вами Писание, пока у Вас не появится достаточно искреннего интереса чтобы как минимум прочитать его, не вижу никакого смысла.

- - - Добавлено - - -

А чем плох привычный образ жизни? Что плохого было в жизни галилейских рыбаков, став бродягами (апостолами), они свою жизнь сделали лучше?

Ошибкой является поиск ДРУГОЙ жизни; загробной, вечной или любой другой имхо. Нужно работать с тем что имеешь СЕЙЧАС.

Христос пришёл к тем, кого не устраивает этот мир. Если Вас он вполне удовлетворяет, и Вы в восторге от системы в которой существуете, говорить о Христе с Вами смысла пока нет. Вот когда перестанет устраивать - тогда и поговорим, а сейчас нет.