За что распяли Иисуса?

[vit7]

Просто убрали конкурента, переманивающего паству. Обычные межконфессиональные разборки.

Ну давайте представим- вы учитель со стажем, вы имеете много уважения и признания,а тут приходит неординарный человек, и словом и делом уводит от вас ваших приверженцев,да еще провозглашет себя Царем Израиля, и с вакансиями в новом правительстве неясность, и люди идут к нему с почестями и пальмовыми ветвями.
Ну не обидно,аж до страха.

[OlegAlekseev]

Ну давайте представим- вы учитель со стажем, вы имеете много уважения и признания,а тут приходит неординарный человек, и словом и делом уводит от вас ваших приверженцев

А что много увел? В лучшем случае около ста человек. 12 апостолов + 70 + Иосиф аримафеский.

Популярным Иисуса сделал Павел Тарсянин имхо.

[Александр_З.]

За что распяли Иисуса?

Ты хотел с ним за руку поздороваться ? Если ты уйдёшь с утра на работу, а прийдёшь вечерком, через пару тысяч лет - как тебя дома встретят ? (особенно жена).

[OlegAlekseev]

То, что Иисус был казнен римлянами, говорит о том, что виновен он был с точки зрения римских законов, т.е. в мятеже и покушении на власть императора.

Иисус вроде не был зелотом. Римляне хотели сделать Иудею спокойной провинцией и "под раздачу" попали и те кто не брал в руки оружия. Проповедники, проповедующие не то, что хотелось бы властям, имхо.

[McLeoud]

OlegAlekseev

Иисус вроде не был зелотом. Римляне хотели сделать Иудею спокойной провинцией и "под раздачу" попали и те кто не брал в руки оружия. Проповедники, проповедующие не то, что хотелось бы властям, имхо.

Зелотом-то он не был, но посягательство на права императора - это не жалкие колоски в шаббат.

[OlegAlekseev]

Зелотом-то он не был, но посягательство на права императора - это не жалкие колоски в шаббат.

Как вам следующая версия;
Каиафа и Пилат были врагами. Префект искал повод для обвинения первосвященника. Таким поводом мог стать заговор. Каиафа, опережая Пилата первым арестовывает Иисуса, чтобы заработать бонус от императора. Пилат, чтобы подчеркнуть ничтожность этого "заговора" демонстративно "умывает руки".
Сделать из мухи слона было нужно и префекту и первосвященнику. И сли бы не Иисус, они бы сделали козлом отпущения другого бедолагу.

[McLeoud]

OlegAlekseev

Как вам следующая версия;

Никак. Концы с концами не сходятся.

[OlegAlekseev]

OlegAlekseev

Как вам следующая версия;

Никак. Концы с концами не сходятся.

В чем не сходятся?

[McLeoud]

OlegAlekseev

В чем не сходятся?

Во всем. Откуда тогда солдаты с мечами при аресте Иисуса? Почему Синедрион, собранный на суд ночью, в нарушение всех законов, так и не приговорил ни к чему Иисуса? Почему, если первосвященник хотел заработать "бонус" от императора, все претензии к Иисусу носят религиозный характер? Какое дело было императору до иудейских заморочек? Перед кем Пилат хотел подчеркнуть ничтожность "заговора", умывая руки, ведь умывание рук - это иудейский, а не римский обычай. Почему вообще префект, говоря, что не находит вины в Иисусе, тем не менее осуждает его? Что вообще за нелепые попытки спасти осужденного по римским законам путем переговоров с какими-то иудеями? Какой риск больше: отпустить Иисуса, виновного в оскорблении величия, или Варраву, виновного в вооруженном сопротивлении Риму?

[OlegAlekseev]

OlegAlekseev

В чем не сходятся?

Во всем. Откуда тогда солдаты с мечами при аресте Иисуса? Почему Синедрион, собранный на суд ночью, в нарушение всех законов, так и не приговорил ни к чему Иисуса? Почему, если первосвященник хотел заработать "бонус" от императора, все претензии к Иисусу носят религиозный характер? Какое дело было императору до иудейских заморочек? Перед кем Пилат хотел подчеркнуть ничтожность "заговора", умывая руки, ведь умывание рук - это иудейский, а не римский обычай. Почему вообще префект, говоря, что не находит вины в Иисусе, тем не менее осуждает его? Что вообще за нелепые попытки спасти осужденного по римским законам путем переговоров с какими-то иудеями? Какой риск больше: отпустить Иисуса, виновного в оскорблении величия, или Варраву, виновного в вооруженном сопротивлении Риму?

Солдаты с мечами- храмовая стража. У Иоанна Иуда привел с собой легионеров "Иуда, взяв отряд [воинов] и служителей от первосвященников и фарисеев..." Такого быть не могло.

Синедрион собирался не на суд, а на неофициальное следствие.

То что Пилат не нашел вину в Иисусе- басня. Действительно зачем казнь если нет вины. Пилат вынужден был казнить Иисуса, как политического преступника. При этом умыванием рук показал
а) народу; что римская власть поддерживает власть первосвященника.
б) первосвященнику и возможно легату, что дело Иисуса он считает религиозной разборкой.

Видимо первосвященник переиграл префекта, угрожая написать Тиберию донос о злоупотреблениях Пилата. И суд производил Пилат, но по сценарию Каиафы. Почему Каиафа предпочел Иисуса Варраве, одному Богу известно.
Впрочем освобождение Варравы может быть байкой.

Переговоров с иудеями не было, был "жест доброй воли". У Пилата были сложные отношения с иудеями и он не хотел их злить еще больше. Тиберию была нужна спокойная Иудея и за беспорядки он мог спросить с префекта.

Почему, если первосвященник хотел заработать "бонус" от императора, все претензии к Иисусу носят религиозный характер?

А как еще первосвященник мог объяснить иудеям мотивы ареста Иисуса?
Охлосу одно объяснение, императору- другое.

[DIMA123]

Вряд ли причина была одна. Основная , что называл себя Сыном Божиим

[OlegAlekseev]

Вряд ли причина была одна. Основная , что называл себя Сыном Божиим

Бар Кохба тоже объявил себя Мессией, но синедрион его на смерть не осуждал.

[McLeoud]

OlegAlekseev

Солдаты с мечами- храмовая стража.

Мечи были иудеям запрещены к ношению - это была прерогатива римских солдат.


У Иоанна Иуда привел с собой легионеров "Иуда, взяв отряд [воинов] и служителей от первосвященников и фарисеев..." Такого быть не могло.

Ну вот видите - Вы уже начинаете выкидывать одни куски со словами "этого быть не могло", а другие, столь же сомнительные куски, оправдывать версиями


Синедрион собирался не на суд, а на неофициальное следствие.

Ага. Ночью. В нарушение всех писаных законов. Да еще и в ночь перед Пейсахом. А потом еще первосвященники проторчали полдня у префекта в прихожей, наплевав на свои прямые религиозные обязанности.


То что Пилат не нашел вину в Иисусе- басня. Действительно зачем казнь если нет вины. Пилат вынужден был казнить Иисуса, как политического преступника. При этом умыванием рук показал

Ну вот опять. Фрагмент, что "вины в нем не нахожу" - басня, значит, а умывание рук - не басня. Это называется подгонка фактов под версию.


Видимо первосвященник переиграл префекта, угрожая написать Тиберию донос о злоупотреблениях Пилата.

Очень внимательно Тиберий бы отнесся к доносу какого-то иудейского первосвященника


И суд производил Пилат, но по сценарию Каиафы.

Т.е. Пилат получается полным дятлом, я правильно уловил версию?


А как еще первосвященник мог объяснить иудеям мотивы ареста Иисуса?

При этом Синедрион никакой вины за Иисусом очевидно не находит, но зачем-то потом передает его префекту. Где логика-то?

[DIMA123]

Бар Кохба тоже объявил себя Мессией, но синедрион его на смерть не осуждал.

Что я вам буду фантазировать ..

________________

И первосвященник сказал Ему: заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий?
Иисус говорит ему: ты сказал; даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных.
Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! на что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его!
как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти.
Мат. 26 ,63-65

[OlegAlekseev]

Что я вам буду фантазировать ..

________________

И первосвященник сказал Ему: заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий?
Иисус говорит ему: ты сказал; даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных.
Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! на что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его!
как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти.
Мат. 26 ,63-65

Может быть Иисус понимал свое мессианство шире чем первосвященник и у тот не понял как человек может сидеть на облаках?