А нужен ли людям Бог?

[Atheist]

А "причину в другом" -- вы так и не озвучили. Застеснялись, что ли?

Думала сами догадаетесь. Просто немного занята была.

И опять -- не озвучили. Что само по себе уже о многом говорит.

А Вы вспомните, что сказали про логику... Ваша фраза ведь и сюда подходит...

Конечно, подходит. Я ж не зря ее сказал, вот я и выясняю степень вашего владения логикой.

Подумала, и Ваша реакция была предсказуема.

Ну кто ж о себе скажет, что не подумал... для этого смелость нужна, как минимум.

Просто чет не хочу больше спорить и переубеждать... Ваш выбор, Ваше право... Предупрежден, значит вооружен

От каких напастей можно вооружиться предупреждением о том, что "если не будешь есть кашу -- бабай заберет"?

Ну и славненько... А про сайт зря Вы так.... Хотя, улыбнуло, это же надо как Вы боитесь пойматься

Улыбнуло, как вы способны понимать простые вещи. Я сам пойматься не боюсь, компьютер жалко, и времени на чистку его от вредоносного ПО.

Бог не нуждается в адвокатах. Ибо Он есть независимо от Вашего к Нему отношения

Есть Бог или нет -- это никак не зависит от усердия адвокатов.
Вот адвокаты Бога есть -- они легко наблюдаются в реальности, в отличие от самого Бога.
При такой назойливости адвокатов -- такая застенчивость Бога даже удивляет

[Atheist]

Покорно ждущие награды от своего рабовладельца... и не скоро откажутся от пусть даже призрачной халявы -- надежды получить нечто, неизмеримо большее затраченных ими усилий.

"Воздаяние бывает не добродетели и не труду ради нее, но рождающемуся от них смирению" (св. Исаак Сирин)

Вот-вот, я и говорю: типичное ожидание раба, надеющегося на милость хозяина, который волен делать с ним что захочет.
Только смирение раба может вызвать милость (но не гарантирует), а протест -- гарантированно вызовет ярость хозяина.
Вот об этом как раз приведенная вами цитата.

Ой, если бы Бог не хотел чтоб я появилась, то пусть хоть бы они целый год не вылезая трудились в постели, ничего бы не получилось.
А в Египте я беседовала с одним торговцем папирусом, у которого после паломничества к святому месту родился долгожданный сын.

Т.е. Бог отзывается-таки на молитвы? Или нет?
А вот у меня сын родился после того, как мы с женой совершили обряд прошения ребенка у корейского каменного языческого идола (надо было положить какую-нибудь еду, и потереть идолу одно место ). Мы это сделали просто хохмы ради, когда мы посещали исторический музей под открытым небом. Сын был зачат в течение недели после этого визита.
Так что и идолы отзываются -- и с тем же успехом.
Можно было молиться и на бутылку с молоком, результат был бы тем же.

Может быть, вы посмотрите на количество людей, которым в такой проблеме не помогли даже самые горячие молитвы?

Не совсем. Добро в христианстве это то что соответствует извечной нравственной природе Бога.

Как раз наоборот, как показывают наблюдения.
"Извечная" нравственная природа Бога меняется, приспосабливаясь к меняющейся реальности.

Вы очень хорошо объяснили психологию обычного неверующего обывателя.

Это было обобщение наблюдений со стороны именно за вами, верующими.
Когда слышу сладкие песенки о том, что уверовавших ожидают райские кущи -- сражу же вспоминаю про баранов, бегущих за сочной зеленой травкой.

А вопрос был не о том, где демократия а где нет, а о том, чем, по эволюционной морали, демократия лучше диктатуры.
С точки зрения эволюционной морали - диктатура лучше, больше обусловлена миллионами лет эволюции, требовавшими присутствия в стае альфа-самца.

Это вы мыслите шаблонами верующего. Эволюция не является предписанием, что следует делать именно так, как делали наши далекие предки.
Эволюция объясняет, но ничего не предписывает! Это вам не ваши заповеди, за нарушение которых вам сделают бо-бо.

Мы сами вольны выбирать, хотим ли мы быть такими, как наши далекие мохнатые предки, или хотим двигаться куда-то от них. Если хотим развиваться (т.е. идти вперед), то мы вольны выбирать, куда мы хотим идти, а теория эволюции может лишь подсказать, какие методы будут более , а какие менее эффективными для достижения цели.
Если не можете понять, постарайтесь хотя бы запомнить, что у эволюции нет цели, цели ставим мы сами!

С точки зрения христианской морали - как ни странно, диктатура ничем не лучше светской демократии.

Моисей был диктатором, причем, человеком. Оправдывал свою диктатуру волей Бога, который якобы ему что-то говорил. Все диктаторы любят утверждать, что Бог с ними.

И моя коллега по египтоманскому цеху имени Шампольона, Ин-Тайэр, ничем не хуже Вас. Она даже искреннее Вас.

Не хуже, не возражаю. Никто не хуже, пока не сделает что-то хуже. И она искреннее, может быть.

Только к чему все это? Вы пытаетесь приписать мне ее убеждения? А с какой стати? Ну давайте тогда я вам припишу убеждения инквизиторов, они во многом были более искренними, чем вы.

Платформа демократов, которые с большим счетом победили на вчерашних выборах в США, да и всех остальных светских либералов - полное вмешательство государства в жизнь каждого человека во всех сферах за исключением половой. Главное для б.дла- бесплатный макдональдс и право т...ся с кем попало, а на все остальное оно внимания обращать не станет.

85% населения США -- верующие. Именно для них идет предвыборное шоу, атеистов никто особо в расчет не берет. У атеиста в США нет шансов стать не то что президентом, но даже сенатором.




а

нтичушь episode 2
Вы и понятия не имеете о библейской женственности. Для Вас библейская женственность - это то, тепличные условия для развития чего предоставляют в современном мире разве что Абдулла с Валидом. А для христианских женщин это нечто другое.

Ну да, конечно. Женственность, которую надо было поддерживать камневанием -- это была настоящая библейская женственность.

[Candle]

И опять -- не озвучили. Что само по себе уже о многом говорит.

Здравствуйте! А я уже думала, что Вы окончили разговор со мной. О чем же это Вам говорит? Если честно, у меня сейчас не оч много времени в силу определенных обстоятельств. У меня есть версия, но я боюсь ошибиться, все же я не сильный знаток еврейской культуры. Мне необходимо подтверждение моим мыслям. Одно могу сказать точно, что девочек оставляли не для блудодейства.

Конечно, подходит. Я ж не зря ее сказал, вот я и выясняю степень вашего владения логикой.

Извините, если огорчила Вас.

Ну кто ж о себе скажет, что не подумал... для этого смелость нужна, как минимум.

Согласна, но я лучше признаюсь, что не права, чем буду врать. В данном случае, я совершенно осознанно напомнила об Иеффае, и представляла,что за этим последует. Не верите - Ваше право.

От каких напастей можно вооружиться предупреждением о том, что "если не будешь есть кашу -- бабай заберет"?

Не, тут как раз наоборот, "если будешь"...

Улыбнуло, как вы способны понимать простые вещи. Я сам пойматься не боюсь, компьютер жалко, и времени на чистку его от вредоносного ПО.

Если честно - я пошутила А вредоносного ПО там нету... Ну да ладно...

Есть Бог или нет -- это никак не зависит от усердия адвокатов.
Вот адвокаты Бога есть -- они легко наблюдаются в реальности, в отличие от самого Бога.

Кста, про адвокатов моя фраза! Вы ее откуда знаете? Мне оч жаль, что Вы не видите реальность Бога... Мне жаль, что порою мы занимаем место Бога и пытаемся сами что-то доказать.

При такой назойливости адвокатов -- такая застенчивость Бога даже удивляет

Знаете, если бы Вы разложили Бога и Его действия по полочкам, все объяснили, просчитали, то это уже был бы не Бог.

[Alex-Rost]

Здравствуйте Атеист. рад Вам.
Что не дают Вам, утраивающих Вас, ответов?

А вот чем это было для Исаака? Подумайте, и попробуйте представить себя или своего ребенка на его месте.

Для Исаака сие "действо" стало потрясением на всю оставшуюся жизнь. Да оно и понятно -- такая, как сейчас модно говорить, психотравма!
И сегодня в каждом еврее живет Исаак. Тот самый, покорно идущий на всесожжение, но не отступивший от завета отца, праведник.
...правда зрение его к концу жизни притупилось и он перестал замечать, что за его душей охотятся... Но, возможно, это от того, что ему было уже, в какой-то степени, все равно. Т.к. он "умер" уже однажды там на горе Мориа...

И, кстати, Вы, дорогой друг, ошибаетесь, когда думаете, что де Исаак не знал куда его ведут и зачем. К тому времени он был уже отроком. Подростком, тинейджером, как сейчас говорят.
Так что Вы зря говорите о Аврааме, что он обманщик:

Но Авраам почему-то предпочел обманом своего сына затащить на жертвенник! Если бы полностью доверял -- рассказал бы все. Как вы думаете?

Думаю, что Авраам не рассказал подробностей потому как верил, что Бог силен воскресить Исаака.
Вопрос в том как Исаак позволил себя связать? Добровольно принести себя в жертву, жертву почтительности к родителю (даже не Богу), согласитесь, способен далеко не каждый...

А с Иеффаем -- тоже любопытная история...

Да уж, не простая история... но и не сложная... В Книге есть объяснение и этому "феномену".
не написано ли: "Господи! кто может пребывать в жилище Твоем? кто может обитать на святой горе Твоей? ......... кто клянется, хотя бы злому, и не изменяет..."?

Объяснение есть. И очень даже простое.
Вопрос, опять же, в другом. Как все "это" вместить?! Ведь возникает преогромное множество других вопросов... А кто даст на них ответы?...
...а кому они нужны? кто захочет слушать ответы? ведь послушав, ты уже несешь ответственность. Ответственность за свой выбор. Ты либо принимаешь их (ответы) и вмете с ними принимаешь Того, кто их дает. Либо сознательно отвергаешь Его, и не важно на каком основании

и вы после этого будете говорить, что Библейский Бог не принимает человеческие жертвы?

Конечно принимает. Но(!) добровольные! Так было в случае с Исааком. Так было в случае с дочерью Иеффая: "Она сказала ему: отец мой! ты отверз уста твои пред Господом - и делай со мною то, что произнесли уста твои, когда Господь совершил чрез тебя отмщение врагам твоим Аммонитянам".
Вы понимаете в чем суть? Ап. Павел говорит "принесите тела ваши... в жертву..."

Все это даже не Китайская философия, которая европейцу непонятна... Это, скажу Вам по секрету , вообще не философия...
Это выше человеческого понимания...


Все, я опять "убегаю" Ну что такое?... Не "везет" Вам.. А Вы уверены, что хотите знать ответы?..

[Candle]

Что не дают вам утраивающих Вас ответов?

И не надо Атеиста утраивать Он неповторим

[Sigert]

Вот-вот, я и говорю: типичное ожидание раба, надеющегося на милость хозяина, который волен делать с ним что захочет.
Только смирение раба может вызвать милость (но не гарантирует), а протест -- гарантированно вызовет ярость хозяина.
Вот об этом как раз приведенная вами цитата.

Ошибаетесь. Когда человек поистине смиренен, он вообще не надеется ни на какую награду от Бога ибо считает себя недостойным. В этом парадокс изречения св. Исаака Сирина.

Т.е. Бог отзывается-таки на молитвы? Или нет?
А вот у меня сын родился после того, как мы с женой совершили обряд прошения ребенка у корейского каменного языческого идола

А египтянин тот, баптистом, по Вашему, что ли был?
Хоть полнота истины в Христианстве, Бог может войти в сердце любого человека (атеиста, мусульманина, буддиста, язычника и т.д.) разными путями. Может это Бог к Вам стучался?

Как раз наоборот, как показывают наблюдения.
"Извечная" нравственная природа Бога меняется, приспосабливаясь к меняющейся реальности.

То что грешники, которым хочется грешить, не испытывая угрызений совести, творят себе бога по своему образу и подобию - не отменяет реальности Бога, перед Которым и мы и они будем давать ответ.

Это было обобщение наблюдений со стороны именно за вами, верующими.
Когда слышу сладкие песенки о том, что уверовавших ожидают райские кущи -- сражу же вспоминаю про баранов, бегущих за сочной зеленой травкой.

Если Вы купились на обывательскую сказку что верующих в раю ожидают удовольствия - ошибаетесь, никаких удовольствий в раю нет, ибо удовольствие - вещь крайне эгоцентричная. В раю есть радость и только радость, ибо ей всегда хочется поделиться с другим человеком.

Это вы мыслите шаблонами верующего. Эволюция не является предписанием, что следует делать именно так, как делали наши далекие предки.
Эволюция объясняет, но ничего не предписывает! Это вам не ваши заповеди, за нарушение которых вам сделают бо-бо.

Я мыслю шаблонами экономиста.
Эволюция, вернее, естественный отбор, строит некую "систему кнута и пряника", согласно которой если поступишь одним путем - продвинешь свои гены в следующее поколение, а если поступишь по-иному - либо погибнешь, либо тебе самки не достанется. Один из поведенческих шаблонов, поддерживаемых эволюцией извечно - стремление особи мужского пола всеми правдами и неправдами(!) занять как можно более высокое место в иерархии стада.

Только к чему все это? Вы пытаетесь приписать мне ее убеждения? А с какой стати?

Я отнюдь не пытаюсь приписать Вам ее убеждения. Мне и так известно что Вы не фанат диктаторов, мечтающий о всемирной джамахирии. (Да Вы даже не египтоман. )
Моя цель - показать Вам что, согласно эволюционной морали, нет моральной разницы между человеком, искренне верящим в демократию и человеком, искренне верящим в диктатуру. Я не о том что она хуже или Вы хуже, а о том что нет стандарта, согласно которому вас вообще можно сравнивать. Вы не хуже и не лучше друг друга, вы просто разные.

Ну давайте тогда я вам припишу убеждения инквизиторов, они во многом были более искренними, чем вы.

Лучше припишите мне убеждения Рика Санторума, он еще искреннее.

85% населения США -- верующие. Именно для них идет предвыборное шоу, атеистов никто особо в расчет не берет. У атеиста в США нет шансов стать не то что президентом, но даже сенатором.

Вы опоздали...
One of the three Unitarian Universalists in Congress, Representative Pete Stark, allowed himself to be identified two years ago as the first openly non-theist member of Congress
Unitarian-Universalists Not So Unified In Congress | That's My Congress

А что касается религии в США - у них такая "воскресная" религия, что для большинства населения обывательскую жизнь никак не затрагивает. Хотите доказательств? Посмотрите на любую крупную улицу в США, хотя бы по Google Maps. Рано или поздно увидите хотя бы один банк. (при том что в Ветхом завете и в Новом и у отцов церкви лихоимство явно осуждается как страшный грех)
Думаю что христиан, вера которых оказывает влияние на принятие повседневных решений 10-15% и ничуть не больше. И я себя в эти 10-15% не вписываю.

Ну да, конечно. Женственность, которую надо было поддерживать камневанием -- это была настоящая библейская женственность.

То есть, по Вашему, истинная христианка - супруга Абдуллы?

- - - Добавлено - - -

Вот адвокаты Бога есть -- они легко наблюдаются в реальности, в отличие от самого Бога.
При такой назойливости адвокатов -- такая застенчивость Бога даже удивляет

Дам Вам один ценный совет. Постарайтесь еще раз перечитать Евангелие и послания Апостолов не как древний документ, даже не как религиозный текст, а как письмо, написанное лично Вам. Можете заметить многое что при первом прочтении проскользнуло мимо Ваших глаз.

[Atheist]

У меня есть версия, но я боюсь ошибиться, все же я не сильный знаток еврейской культуры. Мне необходимо подтверждение моим мыслям. Одно могу сказать точно, что девочек оставляли не для блудодейства.

"Не знаток, но могу точно сказать" -- это, знаете ли, признание
Ну не хотите вы вынимать голову из песка, куда ее спрятали, чтобы не видеть очевидного - не вынимайте.
Только, плиз, не надо изрекать истины в такой позе -- слишком уморительно смотритесь.

Кстати, для вашего образования: в те времена для мужчины был лишь один запрет -- покушение на секс с чужой женой или дочерью, если ее отец против. Потому что и жена и дочь рассматривались как собственность мужчины, а собственность -- неприкосновенна. В Ветхом Завете для мужчин других сексуальных запретов в отношении женщин нет.

Поразительно, что вы не умеете думать, читая:
"Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего."
обратите внимание, что жена в Библии рассматривается как ПРЕДМЕТ собственности мужа -- наряду с рабами, ослами и волами...

Извините, если огорчила Вас.

Результат эксперимента не может огорчить непредвзятого исследователя. Так что не беспокойтесь об этом.

Кста, про адвокатов моя фраза! Вы ее откуда знаете?

Вы так уверены, что фразу "адвокат Бога" никто не мог придумать самостоятельно, кроме вас?
Просто поразительная скромность

Мне оч жаль, что Вы не видите реальность Бога... Мне жаль, что порою мы занимаем место Бога и пытаемся сами что-то доказать.

Вы знаете, "реальность" пациентов психушек куда более выпукла и многогранна... особенно если у человека хорошее образование за плечами.

Знаете, если бы Вы разложили Бога и Его действия по полочкам, все объяснили, просчитали, то это уже был бы не Бог.

Я именно об этом постоянно и говорю. Бог -- абсолютно логически противоречивая конструкция, и поэтому(!) все ваши потуги рассказать про него, опираясь на логику -- обречены на полнейший провал. Но ведь вы логикой не владеете, поэтому не понимаете даже этого.

[Atheist]

Здравствуйте Атеист. рад Вам.
Что не дают Вам, утраивающих Вас, ответов?

Более или мене устраивающие меня ответы я уже давно получил -- от других. Правда, их большинство верующих за своих не признают, хотя они сами называют себя христианами, но Иисуса при этом не считают Богом.

Для Исаака сие "действо" стало потрясением на всю оставшуюся жизнь. Да оно и понятно -- такая, как сейчас модно говорить, психотравма!
И сегодня в каждом еврее живет Исаак. Тот самый, покорно идущий на всесожжение, но не отступивший от завета отца, праведник.
...правда зрение его к концу жизни притупилось и он перестал замечать, что за его душей охотятся... Но, возможно, это от того, что ему было уже, в какой-то степени, все равно. Т.к. он "умер" уже однажды там на горе Мориа...

Смысл этой притчи в том, что человеческие жертвоприношения с этого момента отменяются!
Любое другое толкование неизбежно ведет к неразрешимым противоречиям, от которых верующим приходится прятаться за "неисповедимостью путей Господних".
Обратите внимание, что Авраам даже не удивился, когда ему было велено принести в жертву сына! - как бы это могло бы быть, если бы запрет на человеческие жертвоприношения уже был дан Богом?
Просто при переписываниии этот фрагмент, видимо, выпал (умышленно или неумышленно), и эту историю стали толковать как притчу об испытании веры Авраама.

Думаю, что Авраам не рассказал подробностей потому как верил, что Бог силен воскресить Исаака.

Это слишком наивно. Если Авраам рассчитывал получить Исаака назад живым и невредимым, то это уже не была бы жертва, -- по определению. Потому что жертва -- это то, что отдается Богу, безраздельно, раз и навсегда.

Если попытаться принять другое объяснение, что Авраам якобы заранее знал, что сына приносить в жертву не придется, потому что Бог уже обещал дать Аврааму через Исаака многочисленное потомство -- тогда это означает, что Авраам оказался хитрее Бога, и раскусил того, и тем самым испытание веры провалилось с самого начала.

Как видите, если принять, что эта притча в Библии представлена полностью и без купюр -- то разные способы свести концы с концами в морали этой истории терпят неудачу.

Вопрос в том как Исаак позволил себя связать? Добровольно принести себя в жертву, жертву почтительности к родителю (даже не Богу), согласитесь, способен далеко не каждый...

Связать обманом человека, который тебе доверяет -- довольно легко, достаточно накинуть на руки и на шею самозатягивающуюся веревочную петлю, и человек не сможет сопротивляться.
А в Библии нет ни слова о том, что Исаак заранее знал, что его родной отец готовится зарезать как теленка и сжечь.

Да уж, не простая история... но и не сложная... В Книге есть объяснение и этому "феномену".
не написано ли: "Господи! кто может пребывать в жилище Твоем? кто может обитать на святой горе Твоей? ......... кто клянется, хотя бы злому, и не изменяет..."?

Объяснение есть. И очень даже простое.
Вопрос, опять же, в другом. Как все "это" вместить?! Ведь возникает преогромное множество других вопросов... А кто даст на них ответы?...
...а кому они нужны? кто захочет слушать ответы? ведь послушав, ты уже несешь ответственность. Ответственность за свой выбор. Ты либо принимаешь их (ответы) и вмете с ними принимаешь Того, кто их дает. Либо сознательно отвергаешь Его, и не важно на каком основании

Я слышал такое объяснение. Иеффай дал необдуманную клятву Богу, не подумав, что она была против запрета на человеческие жертвы, потому что под его клятву подпадали и люди. Именно поэтому Бог и сделал так, что навстречу Иеффаю вышла его собственная дочь, чтобы наказать его, чтобы грешник всецело осознал что наделал, давая необдуманную клятву.

Конечно принимает. Но(!) добровольные! Так было в случае с Исааком.

В истории с Исааком нет ни слова о добровольности.

Так было в случае с дочерью Иеффая: "Она сказала ему: отец мой! ты отверз уста твои пред Господом - и делай со мною то, что произнесли уста твои, когда Господь совершил чрез тебя отмщение врагам твоим Аммонитянам".
Вы понимаете в чем суть? Ап. Павел говорит "принесите тела ваши... в жертву..."

Дочь Иеффая -- это другое. История смирения, отдельная от истории ее отца-грешника.

Все это даже не Китайская философия, которая европейцу непонятна... Это, скажу Вам по секрету , вообще не философия...
Это выше человеческого понимания...

Выше понимания -- если свято верить, что тексты сохраняются без малейших изменений в течение тысячелений, после сотен переписываний...

А Вы уверены, что хотите знать ответы?..

В данном случае мне интересно, что о Библейских историях думают люди. Это их личные ответы, не более того.

[Atheist]

Ошибаетесь. Когда человек поистине смиренен, он вообще не надеется ни на какую награду от Бога ибо считает себя недостойным. В этом парадокс изречения св. Исаака Сирина.

Ну, это образ идеального раба -- с точки зрения хозяина.
Но рабы постоянно чего-то талдычут о спасении... -- что это якобы награда, и обсуждают, что надо делать для спасения.

Хоть полнота истины в Христианстве, Бог может войти в сердце любого человека (атеиста, мусульманина, буддиста, язычника и т.д.) разными путями.

А по мне, так в Буддизме полноты истины куда больше. Во всяком случае, человека никто сверху не судит, его душа сама получает вознаграждение по делам и помыслам, -- естественным путем, без всякого вмешательства и принуждения извне.

Может это Бог к Вам стучался?

Какой бог стучался? Идол-то был языческий, которому мы в шутку еду положили как жертву.

То что грешники, которым хочется грешить, не испытывая угрызений совести, творят себе бога по своему образу и подобию - не отменяет реальности Бога, перед Которым и мы и они будем давать ответ.

"Давать ответ" -- это слишком примитивно. Почитайте про Буддизм, там это куда глубже и мудрее.

Если Вы купились на обывательскую сказку что верующих в раю ожидают удовольствия - ошибаетесь, никаких удовольствий в раю нет, ибо удовольствие - вещь крайне эгоцентричная. В раю есть радость и только радость, ибо ей всегда хочется поделиться с другим человеком.

Удовольствия не бывают духовными? Слушать хорошую музыку -- это не удовольствие разве? Хорошая еда, хорошее вино, хорошая музыка, при этом хороший разговор с друзьями -- это как-то надо разделять на удовольствия и радости? В чем противоречия и несовместимость этих понятий?

По мне - качественный уровень удовольствия и радости зависит от уровня развития человека.
Кто-то радуется(!) бухлу и закусону, особенно если на халяву; а кто-то получает настоящее физическое удовольствие (негу вплоть до истомы) от прослушивания Баха и Моцарта...

...если поступишь одним путем - продвинешь свои гены в следующее поколение, а если поступишь по-иному - либо погибнешь, либо тебе самки не достанется. Один из поведенческих шаблонов, поддерживаемых эволюцией извечно - стремление особи мужского пола всеми правдами и неправдами(!) занять как можно более высокое место в иерархии стада.

Это всего лишь один из шаблонов, причем, это наблюдается у более примитивных животных. Чем более примитивны -- тем ярче это у них проявляется.
У более высокоорганизованных появляются и развиваются и другие "шаблоны" поведения, как альтруизм, вплоть до самопожертвование.
Вы, похоже, пробавляетесь самыми примитивными измышлениями про эволюционное учение, которые распространяют креационисты.

Моя цель - показать Вам что, согласно эволюционной морали, нет моральной разницы между человеком, искренне верящим в демократию и человеком, искренне верящим в диктатуру.

Да Бог с Вами. Нет такой чуши, как "эволюционная мораль", есть лишь мораль, сформированная в результате эволюции. "Моральная разница" -- это тоже непонятная вещь. В данном случае лишь разницы в силе веры нет, но есть разница между диктатурой и демократией.

Я не о том что она хуже или Вы хуже, а о том что нет стандарта, согласно которому вас вообще можно сравнивать. Вы не хуже и не лучше друг друга, вы просто разные.

Стандарта нет, я о том же. Есть только одно мерило: жизнь. Жизнь рассудит.

Вы опоздали...
One of the three Unitarian Universalists in Congress, Representative Pete Stark, allowed himself to be identified two years ago as the first openly non-theist member of Congress
Unitarian-Universalists Not So Unified In Congress | That's My Congress

Рад был бы ошибиться в этом. Однако, я говорил о сенаторах, вы же мне подкинули человечка из палаты представителей.
И даже с оговоркой на это знакомство с текстом как-то не очень воодушевляет: все равно этот чел был избран как представитель религиозной организации.
Так что ваш пример просвистел мимо кассы, увы.

Думаю что христиан, вера которых оказывает влияние на принятие повседневных решений 10-15% и ничуть не больше. И я себя в эти 10-15% не вписываю.

Но многие очень любят потрясти цифрами в 2 миллиарда.

То есть, по Вашему, истинная христианка - супруга Абдуллы?

Бог с вами. С чего это? Ветхозаветные времена -- это ветхозаветные времена...
просто хочу сказать, что смешны те, кто пытается во всем(!) равняться на обычаи скотоводов малой азии трехтысячелетней давности.

Дам Вам один ценный совет. Постарайтесь еще раз перечитать Евангелие и послания Апостолов не как древний документ, даже не как религиозный текст, а как письмо, написанное лично Вам. Можете заметить многое что при первом прочтении проскользнуло мимо Ваших глаз.

И надо еще учесть, что подлинников этих "писем" не сохранилось, а существуют лишь копии, многие переписанные много раз.
Кто гарантирует, что все дошло без изменений, и ничто не подверглось цензуре?

[Жена]

Мдааа, Атеист...
Двум женщинам хватает сил, терпения и желания (!) читать Ваши многокилометровые простыни, которым бы позавидовали все первомайские транспаранты вместе взятые, и, при этом, Вы всё еще никак не можете поверить во Всемогущество Бога...

[scb]

Мысль о Боге приходит человеку в голову естественно и непринужденно.

Если сейчас взять и уничтожить все религиозное знание в мире, и заселить Землю людьми, выращенными в полной изоляции от религиозной информации, через несколько поколений люди изобретут религию, во всем ее разнообразии - политеизм, монотеизм, пантеизм и т.д. Это будут другие легенды, другие спасители, но они будут обращены к тем же базовым потребностям, что и нынешние религии: потребность знать, что все в надежных руках, и что за нами кто-то присмотрит, и что во всем есть смысл.

Потребность человека в мамке не исчезает с достижением совершеннолетия. А большая "фантазийная машина" в черепушке позволяет придумывать вымышленных, но очень реалистичных мамок и папок. Вот и вся потребность в богах.

Короче, вера в Бога - одно из самых легких и приятных решений целой группы психологических потребностей. Подобно тому, как обжирание конфетами - одно из самых легких и приятных решений желания пожрать. Но самые легкие и приятные решения - не всегда самые разумные, правда?

Хорошо подмечено, только мамка нужна не только человеку, но и парасенку.
Однако только у человека обнаруживается тяга к Богу.
Володя, вы человек? или .. ?

- - - Добавлено - - -

Не желаете высказаться? Я повторю вопрос:
Итак, а нужен ли людям Бог? Если да, то зачем? Если нет, то почему?

Мне Он нужен и даже очень.
А вот зачем я Ему нужен - вот это для меня загадка

[orlenko]

Хорошо подмечено, только мамка нужна не только человеку, но и парасенку.
Однако только у человека обнаруживается тяга к Богу.

У поросенка нет "фантазийной машины" - префронтальной коры головного мозга. А то бы и он придумал себе богов.

[scb]

У поросенка нет "фантазийной машины" - префронтальной коры головного мозга. А то бы и он придумал себе богов.

А у вас она есть?

[orlenko]

А у вас она есть?

Префронтальная кора-то? Есть, конечно. Я же с вами разговариваю, читаю, пишу, в зеркале себя узнаю, значит есть. Вот моя собака не узнает себя в зеркале. Вечером, когда на дворе становится темно, она подходит к стеклянной двери на балкон и угрожающе рычит.

[scb]

Префронтальная кора-то? Есть, конечно. Я же с вами разговариваю, читаю, пишу, в зеркале себя узнаю, значит есть. Вот моя собака не узнает себя в зеркале. Вечером, когда на дворе становится темно, она подходит к стеклянной двери на балкон и угрожающе рычит.

Тык, Володя ... я и не сомневался - вы просто сами выстроили эту зависимость
- префронтальная кора головного мозга ЕСТЬ => ЕСТЬ тяга к Богу
- префронтальной коры головного мозга НЕТ => НЕТ тяги к Богу

Так что
- либо эта зависмость *не совсем верна*
- либо у вас нет *префронтальной коры головного мозга*
- либо вы втихоря *верите в Бога*