А нужен ли людям Бог?

[Dhira]

За то себе судит, логично это или нет... Например, я иду по улице прохожу рядом с пятиэтажкой... Вдруг на мою голову упал кирпич... Я обвиняю в этом себя (если выжил)... Мудро..? Ладно, оставим это в покое...

Стоит подумать почему этот кирпич, упал именно на вашу голову ? Можно ещё подумать почему кто то родился в семье алкоголика, а кто то в семье миллионера, кто то больным, а кто то здоровым, кто то талантлив, а кто то бездарен, кто то русский а кто то китаец, вот интересно кого винить или благодарить за это ?

Просто потому что, он хочит, что бы это так и было... Как вы думайте, разве человек с такой психологией не угнитает и не деградирует себя (свою личность).. и свой потенциал..?

Что это, и что так и было ? Например ?

Так как он думает, что он неначто не способен.. и если в его жизни произойдет что то хорошее, в этом он непричем...

Разве я сказал что надо так думать ? Нужно быть благодарным за возможность к примеру иметь любимую работу, или хорошее здоровье. Мы ведь далеко не всё можем контролировать в своей жизни.

И более того - а если с ним произойдет что то плохое, - то конечно же, - от самого себя...

А кого нужно винить ? Огласите список виноватых в ваших проблемах если он не больше трёх страниц займёт.

Вывод (в голове, или хоть в подсознании) этого человека (ИМХО) - я неначто негодный, и не то что негодный, я все только порчу.., если же какая-та сила, меня не возмет и не потянет за уши.............. Этим он становится бездейственным... И как же такие людьи только живут..(?) меня удивляет..
Исходя из такой логики, можно сказать (к слову), что такой человек даже избегает от собственного человеческого (т.с.) долга, а не творит безчеловечность (или пусть даже - творит добро).., только для того что бы угодить Богу (и не попасть в ад)... Это как бы - не свой человеческий долг.., а долг перед кем-то...

Таких хитрых бездельников, не желающих работать и выполнять свой долг, в наше время хоть пруд пруди, они всегда себе оправдание найдут что бы не работать. Вы хотите сказать что все эти бездельники мудрецы ?

- - - Добавлено - - -

Странная дуалистическая фантазия тут получается (в "мире" человека с такой психологией)... Т.е. есть бог добра, который творит добро (ему).. и есть бог зла.. Это он-же сам, который творит себе зло (и то - странный бог зла)...

Есть такая присказка, если найти виновного в своих проблемах, и надавать ему по заднице то потом будет больно сидеть.
Да конечно если кто то идёт по пешеходнику, а его сбивает пьяный водитель, фактически виноват водитель и он будет отвечать по закону. Но на месте пострадавшего я бы сильно задумался почему именно я оказался в этом месте именно в это время, есть причина и есть следствие и по другому не бывает, просто всегда видим причину и почти никогда не видим следствие.

[Шатен]

Стоит подумать почему этот кирпич, упал именно на вашу голову ? Можно ещё подумать почему кто то родился в семье алкоголика, а кто то в семье миллионера, кто то больным, а кто то здоровым, кто то талантлив, а кто то бездарен, кто то русский а кто то китаец, вот интересно кого винить или благодарить за это ?

У меня спрашивайте? Ведь у вас, вроде уже есть на это ответ.., или я ошибся..?

Что это, и что так и было ? Например ?

Я имел в виду что, тот "мудрец" хочет чтоб, во всем хорошем был "виноват" Бог, а во всем плохом - сам..

Разве я сказал что надо так думать ?

Я и не писал такое...

Мы ведь далеко не всё можем контролировать в своей жизни.

Ну не смотря на это - плохое (для себя) творим мы..?

А кого нужно винить ? Огласите список виноватых в ваших проблемах если он не больше трёх страниц займёт.

Повторяйте вопрос..? Ок, я предпочитаю "коп енд пеист"... -

У меня спрашивайте? Ведь у вас, вроде уже есть на это ответ.., или я ошибся..?

Ок, все-таки, чтобы у меня не получилось - вопрос на вопрос, отвечу.. - Увы я должен вас разочероват.., так как у меня нет никокого списка..

[Alex-Rost]

Боги не только устаревают, но и умирают. Умерли уже очень много богов: Зевс, Тор, Перун...

Лишь общая идея Бога -- без всяких конкретизаций -- не умирает, каждый раз реинкарнируясь в новом обличьи.

А именно библейский ветхозаветный Бог, -- он уже устарел...
и даже для очень многих христиан, -- они четко отделяют Христа от ветхозаветного Бога-Отца,
тем самым, по сути, игнорируя догмат Троицы.

Дорогой друг выскажу и я одну мысль, если Вы не против..

Ваши исследования финансирует, скорее всего, какой ни будь еврей... А, следовательно Сам Бог Всевышний. Потому как каждый еврей -- это "кусочек" Самого Бога. Вот так-то...

Хотите воспринимайте вышесказанное как шутку, хотите всерьез, но сути дела это никак не меняет.




Бог. Бог -- он либо есть, либо нет, у Вас может быть своя точка зрения по этому вопросу. Я же спрашивал в самом начале не об этом.
Мой вопрос звучал так: "А зачем людям Бог?" Возможно некоторым мой вопрос и показался кощунственным, но, с моей точки зрения, такая постановка вопроса и корректна и правомочна.

И, заметьте, уже сам вопрос построен таким образом, что он не подразумевает споров и прений по поводу того а есть ли Бог вообще, существует ли Он. Бог есть и есть априорно, т.е. его существование заложено уже в самом термине "Бог"...

И, кстати, очень интересно, что никто не задался вопросом "а что же такое или кто такой, этот самый, Бог?".. Каждый бросился "в атаку" имея в своем арсенале СВОЕ понимание данного термина. А ведь, как по-мне, так для т.н. атеистов роль Бога в их жизни должна взять на себя природа (Вселенная). Ведь это она их создала, учит всему, дает свет, тепло, пропитание... Она устанавливает законы (и наказывает за их несоблюдение.. ...и наказание, заметьте, может быть отсроченным по времени, в зависимости от того какой из законов ты нарушил). Она дает ответы, к ней идут за утешением... Чем не Бог?..

..Я, задавая свой вопрос, если честно, ожидал что он "расколется" на два "подвопроса": "Что такое, кто такой Бог?" И "Когда человeку нужен Бог?"
И если второй вопрос "всплыл" (нашлись проницательные люди), то первый, к моему немалому удивлению, даже косвенно не был затронут. А жаль.. Ведь, на самом деле, это очень, очень интересный вопрос..


Но воля ваша, господа. Можете продолжать ломать копья.
Вот только я вам в этом деле не товарищ. Видите ли, для меня аргумент "все так думают" -- не аргумент. Для меня ....

Ладно, друзья "проехали" Я зачем, собственно заглянул-то.
Мне хочется извиниться за то, что не часто "посещаю" самим собой же созданную тему. Мне не хватает времени.
Вы, конечно, в праве спросить "так зачем же ты тогда ее создавал?" ...что ж, я вам скажу... создавал... не знаю.. какой то имульс.. не помню.
Короче, друзья, извините.

Всего хорошего.

[Dhira]

У меня спрашивайте? Ведь у вас, вроде уже есть на это ответ.., или я ошибся..?

Я свой ответ уже озвучил, когда написал кого винить, а кого благодарить, это всё конечно очень утрировано, но если начать разбираться, о законах судьбы мы с темы съедем очень надолго.

Я имел в виду что, тот "мудрец" хочет чтоб, во всем хорошем.. был "виноват" Бог, а во всем плохом - сам..

Могу вам с уверенность сказать что у мудрецов нет такого желания

Я и не писал такое...

Значит мы друг друга недопоняли.

Ну не смотря на это - плохое (для себя) творим мы..?

И плохое и хорошее это последствие нашей деятельности, если человек вор то он не должен удивятся если его посадят в тюрьму.

Повторяйте вопрос..? Ок я предпочитаю "коп енд пеист"... -

я же ваши вопросы повторяю и ниже пишу ответ, не понял мне что то ещё надо повторять ?

[Alex-Rost]

Забавно то, что атеисты утверждая что Бог это выдумка, дружно прибежали сюда эту выдумку обсуждать.
Для чего так яростно бороться с тем чего нет ? Кто нибудь из атеистов здесь присутствующих, борется с летающими розовыми слонами ?

Они не хотят что бы их детей учили в школах основам Божьей нравственности, потому что, с их точки зрения законодатель нравственности "злой" и "плохой"

Вопрос только вот остается открытым -- а кто и на чьем примере должен учить наших детей? Где истоки и корни нравственности? Или, может, ее тоже нет?

Друзья, атеисты скажите мне, пожалуйста Есть ли универсальный нравственный закон или есть только мораль?
(И, пожалуйста, говорю так на всякий случай, не нужно мне цитировать никого из философов (да, да, я на "беспокойного старика Иммануила" намекаю ), если можете выскажитесь от себя)

[OlegAlekseev]

Вообще-то зачатки научного метода появились еще в античности, в древней Греции. Например, основа научного рассуждения -- Аристотелева логика.

Я может ниже чушь напишу, но этот форум- не научный симпозиум. Смотрел недавно фильм о Декарте. Рене Декарт считается как бы одним из "провозвестников научной цивилизации". И началом его рассуждений явл. сомнение. Он учил, что во всем нужно сомневаться. А почему сомневался этот глубоко верующий чел.? Сомневался он видимо потому, что родился в 16-м веке и через 4 года после его рождения сожгли Джордано Бруно. Святая инквизиция как раз была организацией призванной установить истину. Она была предтечей научного сообщества. (inquisitio исследование, расследование). В своих исследованиях опиралась видимо на следующую аксиому: "Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими".
Церковь и в средние века активно искала истину. "для схоластики содержание веры заключалось в установленных отцами догматах и философия применялась преимущественно к уяснению, обоснованию и систематизации последних."
Правда от этих исканий не было никакой практической пользы. Но главное присутствовало: 1.поиск информации
2. отсев лишней информации.
Этого не было у греков, индусов и китайцев имхо. Все дохристианские открытия опирались на интуицию.
Когда другой "провозвестник" Фрэнсис Бэкон направил поиски в практическое русло возник научный метод. "Мерилом ценности знания была для Бэкона приносимая им практическая польза. У Бэкона наука обрела совсем новую роль, а именно стала утилитарным, утопическим, материальным и человеческим аналогом Божьего замысла духовного спасения. Человек создан Богом для того, чтобы понимать природу и властвовать над нею. Следовательно, занятия естественной наукой являются его религиозным долгом."

Кстати, в свою философию Бэкон также, как и Декарт включил сомнение.
"Бэкон искал не только факты, подтверждающие определенный вывод, но и факты, опровергающие его. Он, таким образом, вооружил естествознание двумя средствами исследования: перечислением и исключением. Причем главное значение имеют именно исключения".

Понимаете, еще греки отделяли знание от мнения, но только христианство подтолкнуло мыслящих людей к СОМНЕНИЮ ВО ВСЕМ. Сомнение это обратная сторона христианской догматичности. Христиан всегда осуждают за догматичность мышления , но не замечают их страха перед ошибкой, ересью. А без этого страха не было бы западной науки и западной цивилизации.

[strannik-mf]

Здравствуйте, друзья!

Такой, возможно, несколько странный, вопрос. Однако посмотрите, посмотрите на историю, взгляните на сегодняшние тенденции -- человечество, как-то неразрывно связанно с идеей Творца, с идеей существования сил его (человечество) превосходящих...
Что это, попытка снять с себя ответственность? А может желание не чувствовать себя одиноким и покинутым?

Человек -- он как ребенок, сколько бы ни пыжился, а нуждается в родителях это мое мнение... (ну или одно из них)

Не желаете высказаться? Я повторю вопрос:
Итак, а нужен ли людям Бог? Если да, то зачем? Если нет, то почему?

Спасибо.

Иоана6.51 Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек;68 Симон Петр отвечал Ему: Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни:
69 и мы уверовали и познали, что Ты Христос, Сын Бога живаго

[orlenko]

Друзья, атеисты скажите мне, пожалуйста Есть ли универсальный нравственный закон или есть только мораль?

Вопросы нравственности так же объективны, как и вопросы здоровья, причем они тоже опираются на физиологические факты о человеке.


Мы можем объективно отличить здорового человека от больного? Можем. Нужно нам для этого откровение свыше? Нет, не нужно. Легко ли настроить общество, в котором люди преимущественно ведут здоровый образ жизни? Очень трудно. Но мы все равно будем стремиться к нему, пытаться найти подход.

Мы можем объективно обнаружить человеческое страдание? Можем. Нужно для этого откровение? Нет. Легко ли настроить общество, в котором страдания мало, а счастья много? Очень трудно. Но так же как и со здравоохранением, это тема для работы и исследования с научной точки зрения, а не с религиозной.

Извините, что ссылаюсь на других авторов, но из недавно-написанного на эту тему, Sam Harris - один из лучших авторов.

- - - Добавлено - - -

христианство подтолкнуло мыслящих людей к СОМНЕНИЮ ВО ВСЕМ

Интересная мысль. "Все испытывайте, хорошего держитесь" - в ту же копилку.

Но схоластика начала бурно развиваться не просто так, а как реакция на ереси и разные новые мысли, не так ли? Насколько я знаю, в течение Темных Веков в Европейской мысли практически ничего не происходило. Может, я просто не в курсе - я читал историю философии только как любитель, а не как специалист.

[OlegAlekseev]

А еще в античной Европе впервые родилась демократия -- и тоже в древней Греции.
А еще был доведен до практически современного вида алфавит -- изобретение древних финикийцев.

Так вот, демократия и прогрессивный фонетический алфавит -- и были той почвой, на которой вырос европейский прогресс, позволивший европейцам завоевать весь мир.

А еще первой напечатанной книгой в Европе была Библия, а первыми европейскими завоевателями были христианские монархи Испании и Португалии.

[OlegAlekseev]

Интересная мысль. "Все испытывайте, хорошего держитесь" - в ту же копилку.

Но схоластика начала бурно развиваться не просто так, а как реакция на ереси и разные новые мысли, не так ли? Насколько я знаю, в течение Темных Веков в Европейской мысли практически ничего не происходило. Может, я просто не в курсе - я читал историю философии только как любитель, а не как специалист.

Наверное действительно "в течение Темных Веков в Европейской мысли практически ничего не происходило".
Но накапливалась эмоциональная неуверенность в собственных возможностях отличать истину от лжи имхо. А потом маятник качнулся в другую сторону и появились сочинения Бэкона, Декарта и Галилея.

[strannik-mf]

А Вм нужен отец?

А вы давно ли перестали в нём нуждаться?

[orlenko]

Наверное действительно "в течение Темных Веков в Европейской мысли практически ничего не происходило".
Но накапливалась эмоциональная неуверенность в собственных возможностях отличать истину от лжи имхо. А потом маятник качнулся в другую сторону

Тысяча лет застоя и тишины в науке и философии - это не качание маятника. Это застой и тишина.

[OlegAlekseev]

Тысяча лет застоя и тишины в науке и философии - это не качание маятника. Это застой и тишина.

А эмоциональность христианства вы не учитываете? У каждого народа были свои "темные века", которые готовили будущий взлет.

[Побеждающая]

...но при этом хотел, чтобы человек оставался неразумным, не знающим что такое добро и зло...
-- очень содержательные беседы были бы у Бога с таким собеседником, не так ли?
Так что не надо выдумывать ерунду. Тем более, что в Библии совершенно однозначно сказано, что человек был нужен Богу как садовник, чтобы присматривать за его райским садом.
А когда этот садовник слопал то, что ему положено было обрабатыать, но запрещено есть -- Бог шибко осерчал на неразумного, не знающего добра и зла на момент совершения проступка -- и вышиб "собеседника" из райского сада.
Так что вы слишком хорошего мнения о своем Боге.

Человек был сотворен разумным. И он знал, что такое добро, но не знал, что такое зло, Бог хотел уберечь его от этого. И запретным для еды в саду было только одно дерево познания добра и зла, все остальное можно было есть, но я думаю вы и сами это читали. А то что слопал без спроса, это конечно, плохо. Вам бы тоже не понравилось, если бы у вас что-то ценное "слопали".

- - - Добавлено - - -

А вам стало быть, тварью нравится быть? Пусть даже и господней.
А с чего вы взяли, будто бы атеисты считают человека произошедшим от обезьяны? Теория эволюции утверждает, что у нас с обезьянами общий предок, а это согласитесь не одно и то же.
Да и потом, католики уже во всеуслышание заявили, что эволюция это и есть божий промысел, а вы что то задержались в развитии.

Да, я считаю себя творением Господним с определенным замыслом и целью жизни, как думают католики я не знаю, но в теорию эволюции я не верю, хотя в свое время в школе ее тоже мне в мозги запихивали (а ведь теория - это только теория, и все тоже берется на веру). Кстати у вас есть совесть? Ее вложил в вас Бог, чтобы вы могли различать добро и зло. Если сможете совесть объяснить теорией эволюции, где выживает сильнейший, то попробуйте.

[orlenko]

а ведь теория - это только теория, и все тоже берется на веру

Как печально, когда люди копируют глупости друг у друга и потом с гордостью размахивают ими, как флагом.

Теория гравитации. Теория относительности. Квантовая теория. Бактериальная теория Луи Пастера.

Попробуйте отнестись к теории гравитации (она же только теория, ага?) с тем же пренебрежением, с которым вы относитесь к другим неизвестным вам теориям, о которых вы только слыхали.

Кстати у вас есть совесть? Ее вложил в вас Бог, чтобы вы могли различать добро и зло. Если сможете совесть объяснить теорией эволюции, где выживает сильнейший, то попробуйте.

Эх... Спорим, не сможете прочитать и понять? Вот на что спорим? Марков. Эволюция кооперации и альтруизма