А вот такой вопрос...

[Alex-Rost]

Я вас спросила, вам что, мятеж интересен?
Если об учении Христа, о нем больше на форуме споров, так кто как его понимает, так и защищает,
и далеко не все манипуляторы, большинство искренне верят, что узнали истину и им важно донести ее до окружающих чтобы и другие узнали ее так, как они ее приняли.
Для других, получивших другое утверждение, та же цель.
Потому никого за лучшее не унижать.

Не буду мешать, раз поиграть хочется.

Двора! я далек от мысли кого бы то ни было унизить. ...как мне кажется ...или нет?
Спасибо за голос благоразумия от Вас.

- - - Добавлено - - -

А так вопрос был о мотивах кухарки? Так я ее понимаю! Это ненормально, когда кто-то, даже супер-квалифицированный решает твою судьбу.

Свобода? Свобода... О, это сладкое слово свобода!

Нами всегда что-то или кто-то управляет. Только, друзья, давайте не будем сейчас развивать эту тему, ладно?

[tabo]

А почему расколы?

Все расколы от непринятия Учения о Боге такое как оно есть. Но если ты помнишь Западная Римская Империя существовала со Христом и все было ровно все были Одно Тело и Одним Духом.

[Alex-Rost]

Как то вы идеал и реальность смешали, судите о реальности исходя из идеала.

Именно!

А еще я -- утопист. Не шучу!

- - - Добавлено - - -

А почему расколы? Почему разные конфессии, имея один закон, не любят друг друга?

Политика, личные амбиции и прочая...
Да-а, вынужден констатировать, что это мало похоже на идеал.

Впрочем, каждый за себя даст отчет...

[karston]

Вы как диамат с политэкономией сдавали?

Таких предметов у меня не было.

Это хто ж вам в голову вложил мысль, что общество способно генерировать идеи?!

Это не вложили - это показали (есть четко построенные модели, а главное еще в середине прошлого века. Например то что под рукой Математическое моделирование. А.А. Самарский, А.П. Михайлов стр. 180 Динамика распределения власти в иерархии, стр 194 Правовая система власть-общество. Стационарные распределения и выход власти за рамки пономочий). Т.к. общество существует по определенным закономерностям и с учетом определенных начальных условий, то они приводят к неизбежному возникновению идей в обществе. Вопрос в том, в каком отрезке времени найдется личность способная озвучить план воплощения идеи.
Грубо:

1. Если личность озвучит слишком рано общество отвергнет личность.
2. Если слишком поздно, идея уже будет размазана и не актуальна.
3. Если попадет, в нужный временной интервал, будет быстрый и спонтанный всплеск общества, а личность назовут культовой.

[Alex-Rost]

Демократия лучше ИМХО. Дороги хорошие и живут спокойно!

- - - Добавлено - - -



Опа! Новый поворот темы! А кто законодатель, Бог, природа или политик?
Если не политик, то я за закон.

Про дороги -- это клево! Действительно хорошие, А у вас на полуострове так и подавно


Я тоже за закон, но я уже устал сегодня (видимо с непривычки) последнее время я все больше просто смотрю. Хотя и "выступаю" тоже иногда.

[Лука]

Alex-Rost

Я квалифицирую свои действия тщательно сверяя их с Законом
я предпочел бы тирана, но целостную, цельную личность в качестве руководителя, вместо "разорванной" истерички.

Вы еще раз подтвердили мои предположения.

А Вам, как я погляжу, так же приходилось бывать клоуном?

Причем неоднократно. Подобные игры не только весьма плодотворно влияют на самооценку и интеллект, но и являются прекрасной профилактикой гордыни.

[Alex-Rost]

Мне вот интересно, зачем начинать разговор с заведомого лукавства?

Вы ведь не о кухарках и не о государственном управлении. Но начали "издалека" (мягко говоря), чтобы получив абсолютно очевидный и однозначный ответ на вопрос типа "делать что-то очень плохо это плохо или хорошо?", применить его совсем для чего-то другого.

А обсуждение уместности вашей аллегории предусматривается?

Кого-то вы назначили "кухарками", кого-то - "квалифицированными управленцами". Наделили вопросы, обсуждаемые "кухарками", неимоверной сложностью, требующей исключительной компетенции "подготовленных" специалистов. Да и само действие "кухарок", как вмешательство в решение "государственных проблем", а не просто соотнесение с собственными ценностями, не обязывающее никого к непременному исполнению.

И заметьте, даже на ваш, казалось бы, однозначный вопрос вы получили совершенно незапланированные ответы, и теперь вынуждены все более конкретизировать вопрос, изменять его до полной бессмысленности ввиду очевидности ответа ("вы за все хорошее и замечательное или за все мерзкое и отвратительное?"). Так неужели вы думаете, что "выбитый" таким способом ответ для чего-нибудь сгодится, а не вызовет еще более длинных и ожесточенных споров об уместности аналогии?

Да, я, пожалуй, погорячился.

Прошу прощения и предлагаю свернуть тему!
И, я действительно, получил "незапланированые" ответы, Вы правы. Очень интересные.

Обсуждение уместности моей аллегории предусматривается -- смело вперед!

Я не предполагал, если честно, такого ажиотажа. И потому хочу поблагодарить всех, кто принимал участие в столь интересной и познавательной для меня дискуссии.

Что касается постановки вопроса, то я не ожидал, что за внешней прозрачностью вопроса, кто-то углядит второе и третье дно.
Свою позицию в отношении Творца я не скрываю, да и никогда не скрывал, и потому полагал, что подоплеку разглядит каждый...
Принял "игру" увлекшись общим тоном, что, может и не стоило делать, но, как говорится, имеем то, что имеем.


Еще раз прошу прощения. Надеюсь, что не оскорбил вас, мои дорогие корреспонденты!
Спасибо.

[OlegAlekseev]

Все расколы от непринятия Учения о Боге такое как оно есть. Но если ты помнишь Западная Римская Империя существовала со Христом и все было ровно все были Одно Тело и Одним Духом.

Насколько помню Западная Римская Империя "приказала долго жить" намного раньше восточной.

- - - Добавлено - - -

Именно!

А еще я -- утопист. Не шучу!

- - - Добавлено - - -



Политика, личные амбиции и прочая...
Да-а, вынужден констатировать, что это мало похоже на идеал.

Впрочем, каждый за себя даст отчет...

Ростислав, мне тоже интересно, какой будет основной вопрос? Про кухарку, как я понял, было сказано для разогрева?

[ber]

Шутка!!!!
Если правитель в стране изготовит кухаркам плохое масло, то экцентичные и "тупые кухарки" возмут сковордки и вперед вразумлять "правителей". То кто управляет тогда!

А вообщето у каждого правителя есть "своя кухарка", которая всегда даст ему по башке сковородкой........

[Alex-Rost]

Ростислав, мне тоже интересно, какой будет основной вопрос? Про кухарку, как я понял, было сказано для разогрева?

Я уже все (в этой теме) сказал. См. выше.

И, друзья, примите как комплимент -- я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не был готов к тому, что вы не разглядите (не захотите разглядеть?) подоплеку моего вопроса.

Спасибо за ответы. Вы меня многому научили.

[OlegAlekseev]

Таких предметов у меня не было.

Это не вложили - это показали (есть четко построенные модели, а главное еще в середине прошлого века. Например то что под рукой Математическое моделирование. А.А. Самарский, А.П. Михайлов стр. 180 Динамика распределения власти в иерархии, стр 194 Правовая система власть-общество. Стационарные распределения и выход власти за рамки пономочий). Т.к. общество существует по определенным закономерностям и с учетом определенных начальных условий, то они приводят к неизбежному возникновению идей в обществе. Вопрос в том, в каком отрезке времени найдется личность способная озвучить план воплощения идеи.
Грубо:

1. Если личность озвучит слишком рано общество отвергнет личность.
2. Если слишком поздно, идея уже будет размазана и не актуальна.
3. Если попадет, в нужный временной интервал, будет быстрый и спонтанный всплеск общества, а личность назовут культовой.

Насчет идей. Недавно читал "недовольство культурой" Фрейда, так он пишет , что толпы собираются, потому что в толпе каждый снимает с себя ответственность. Толпа это бессознательное. Если Фрейд прав, то толпой управляют эмоции, а не идеи. А если идеи и есть, то не шибко умные. Обычно- пограбить кого-то.

[tabo]

Эффективность обусловлена, способностями и четкой направленной идеей. И да если он обладает данными способностями то он что то привносит в общество. Но к сожалению, общество не даст ему реализовать свою идею.

Ну к примеру Столыпину не дали реализовать планы не общество, а люди которые поклонялись далеко не Богу.. И обществом считать пришельцев из других земель нет смысла.

- - - Добавлено - - -

Насколько помню Западная Римская Империя "приказала долго жить" намного раньше восточной.

Спасибо за поправку, о Восточной Империи говорил))

[OlegAlekseev]

Ну к примеру Столыпину не дали реализовать планы не общество, а люди которые поклонялись далеко не Богу.. И обществом считать пришельцев из других земель нет смысла.

Недавно читал про реформу Столыпина (названия и автора не помню, но могу уточнить). Автор пишет, что реформу саботировали...сами крестьяне, то бишь как раз общество. Крестьяне не хотели выходить из общины, не хотели рисковать. И на мой взгляд, Столыпинская реформа какая-то нехристианская. Столыпин то хотел ввести частную собственность на землю (ее и сейчас нет) , а земля то Божья! Как объясните?

[Mr.Bazil]

Здравствуйте, друзья!

Есть у меня несколько вопросов. Да всё никак не "доходили руки" создать тему и задать свои вопросы (тем более я не уверен, имею ли моральное право создавать тему, поскольку корреспондент я, мягко говоря, не самый надежный -- пишу редко и, преимущественно, под настроение, так что "следить" и "ухаживать" за своим детищем не обещаю -- одна надежда на друзей...)
А тут такой случай -- один из моих форумных друзей высказался в этом же ручье:

И потому вот, новая тема:

"Все, что вы хотели узнать у атеистов, но боялись спросить"

Итак, мои вопросы (предупреждаю сразу, список не полный):

Как вы считаете корректно ли, находясь на территории одной страны, квалифицировать (или требовать квалификации) своих действий с точки зрения законодательства той страны откуда ты родом или чье гражданство ты имеешь?
Примеры? Извольте:
Как вы оцените действия Эрнана Кортеса, уничтожившего целую цивилизацию, привнеся СВОЕ понимание законов и справедливости?

Второй вопрос, почему иные люди подходят в своих оценках источника (утверждения, вывода, или тезиса) исходя из своего понимания контекста, или со своими "мерками" (правилами, установками, законами) и, даже не пытаясь выяснить точку зрения утверждающего, огульно отвергают сказанное, объявляя его в, лучшем случае, ересью?

Третий вопрос, тот и вовсе прост: Скажите, может ли простая кухарка управлять государством?
И не отмахивайтесь от последнего вопроса, ведь, на самом деле, он самый главный.

Спасибо.

1. С персональной точки зрения, перенеся наше современное гуманистическое мировоззрение на тот период, то это жестоко и некорректно. На месте римской церкви, надо бы им покаяться за это, как они сделали за инквизицию. Если абстрагироваться от личных позиций, учитывая человеческое несовершенство и процессы генезиса человеческого общества, то это закономерные процессы упорядочивания хаоса. Вопрос в том, чтобы осмыслить эту жестокость, осудить и препятствовать его повторению.
2. Каждый имеет только свою точку зрения, однако, основанную на суждениях других (включая Писания). Получается, что личная точка зрения это личное трактование информации из авторитетных (сознательно и бессознательно) для персоны источников. Вопрос в том, чтобы расширить круг авторитетных источников, чем он шире, тем больше точек соприкосновений с другими мнениями.
3. Если имеется ввиду то, что государство должно обладать достаточными институтами управления и самоуправления, чтобы не было вождизма, культа личности, чтобы общество и государство само себя регулировало. Если это так представлять, то кухарка вполне может взять руль управления и никто этого не заметит.