А вот такой вопрос...

[Alex-Rost]

Здравствуй(те?), Ростислав!
Три вопроса можно свести к одному? Может ли один чел. (группа), вмешиваться в жизнь другого чел-а (группы)?
Ответ; да может. "Нормальные люди похожи на наждачную бумагу и должны время от времени царапать друг друга довольно болезненно."
Эверетт Шостром.
Геноцид это другая тема.
Насчет кухарки отвечаю отдельно, как на главный. Количество власти у чел-а определяется его способностями. Если кухарку Бог "поцеловал в лоб" пусть управляет! Да и кто ей помешает?!

Олег! Олег, очень, очень рад Вам!!! (впрочем, насколько я помню, мы на ты?)
Где "пропадал"? Я, грешным делом, думал, что мы вам наскучили, шучу. Просто, действительно, рад тебе!


Друзья, я поотвечаю позже -- вечерком, ладно? Счас "прибежал с работки пообедать (или поужинать, так сразу и не определишь).
Спасибо за ваше внимание. Я, по простоте своей душевной, полагал, что вопрос не вызовет никакого интереса...

До вечера.

- - - Добавлено - - -

Вот бы узнать кто из нас не был атеистом?
Такое подозрение, что сегодняшний атеист U2 им не был до того как стал им.....

А потому, бывшему атеисту у нынешнего атеиста искать ответы на эти вопросы даже не прилично, и определение этому неприличию лукавство, ведь ответы ему известны, а спрашивает тогда для чего?

Итак с лукавым по лукавству его.....

А-а, режьте всю правду-матку прям в глаза. Помогает, порой

- - - Добавлено - - -

Если твои законы и справедливость законней и справедливей местных законов и справедливости. Почему нет?
У меня нет претензий к Кортесу

О как! ..а вечер перестает быть томным...

Все, все -- до вечера.

[Sky_seeker]

Картинки можно любые рисовать, как и евреев-комунофашистов путать с православными. Увы, ложь процветает, т.к. евреи не любят истины и страх затмил им разум

Пустое. Варварство европейцев в Америке и Европе это уже обычные хроники, а не тема диспутов.

[Ilуаg]

Ну да Твой род не прервался в в середине 15 ого века. Слава Богу ты жив, а они нет

Слава Богу

[Луций]

Пустое. Варварство европейцев в Америке и Европе это уже обычные хроники, а не тема диспутов.

Да, диспуты никчему. Ведь нет ничего тайного, что не станет явным! А варывары это те, кто обманом пытаются делать добро(по ихнему разумению)...Впрочем, жив Господь! Приходит время и христианам и честным иудеям работать на общее благо а не ломать построенное.

[Двора]

А-а, режьте всю правду-матку прям в глаза. Помогает, порой

Я как то против разного рода мятежей и не верю, что после разных коварств, могут наладиться отношения у израненных коварством людей.
Восстаний не миновать, а потому признаю как Власть достойную принятия Христову власть,
которая наполняет милосердием и миролюбием.
Об этом говорить и рассуждать - пожалуйста.
А атеисты бунтари по своей сути.
Вам приятен бунт?

[GALIN_ka]

Здравствуйте, друзья!

Есть у меня несколько вопросов. Да всё никак не "доходили руки" создать тему и задать свои вопросы (тем более я не уверен, имею ли моральное право создавать тему, поскольку корреспондент я, мягко говоря, не самый надежный -- пишу редко и, преимущественно, под настроение, так что "следить" и "ухаживать" за своим детищем не обещаю -- одна надежда на друзей...)
А тут такой случай -- один из моих форумных друзей высказался в этом же ручье:

И потому вот, новая тема:

"Все, что вы хотели узнать у атеистов, но боялись спросить"

Итак, мои вопросы (предупреждаю сразу, список не полный):

Как вы считаете корректно ли, находясь на территории одной страны, квалифицировать (или требовать квалификации) своих действий с точки зрения законодательства той страны откуда ты родом или чье гражданство ты имеешь?
Примеры? Извольте:
Как вы оцените действия Эрнана Кортеса, уничтожившего целую цивилизацию, привнеся СВОЕ понимание законов и справедливости?

Второй вопрос, почему иные люди подходят в своих оценках источника (утверждения, вывода, или тезиса) исходя из своего понимания контекста, или со своими "мерками" (правилами, установками, законами) и, даже не пытаясь выяснить точку зрения утверждающего, огульно отвергают сказанное, объявляя его в, лучшем случае, ересью?

Третий вопрос, тот и вовсе прост: Скажите, может ли простая кухарка управлять государством?
И не отмахивайтесь от последнего вопроса, ведь, на самом деле, он самый главный.

Спасибо.

Мир всем.Хоть я и не атеист,но на 3-й вопрос отвечу так:может кухарка управлять государством-ведь мог же простой пастух управлять.
Всё от Бога.Как Ему надо так и будет.Даже осёл будет управлять ,если так надо будет Богу.

[Alex-Rost]

потому что религия лишает человека непредвзятости и объективности и делает зашоренным и закостеневшим в догмах..слепым тупым и упрямым..

Хотел Вам ответить серьезно, прочитав первые строчки, ...но прочитав следующее:

конечно может
путин ведь управляет
весь вопрос в том-как управлять

понял, что разговаривать с Вами -- только тратить время, простите.
Вам, сударь, следовало бы озаботьтся тем, чтобы, избавившись от предрассудков и предубеждений, подучится рассудительности... Книга Притчей из Библии в этом смысле здорово может помочь. Многие и многие мои знакомые (неверующие) читают, и отзывы самые лестные.

Впрочем, поскольку мой вопрос именно об этом, замечу, что тот же Путин отнюдь не кухарка, но профессиональный управленец, к тому же с ученой степенью.
И мой вопрос был именно об этом, повторюсь, переиначив:

Может ли "кухарка" (вы, вероятно, догадались, друзья мои, что говоря "кухарка" я не имею в виду деление ни по гендерному, ни по профессиональному уровням, но исключительно по уровню "управленческого" мастерства и умения)...
Так скажем:
Может ли человек не способный вести дела даже на мелко-бытовом уровне, человек, который все вопросы и конфликты привык разрешать исключительно с помощью крепкой глотки и сложенного вдвое полумокрого полотенца... Человек, все участие которого в делах своей страны сводится к кухонным "теркам", человек, чьи познания в истории и политологии, я уже и не говорю об экономике, сводятся к немногим сведениям, почерпнутым из худ. фильмов, просмотренных еще в далеком детстве и к двум томам "Роман-газеты", случайно не скуренным во времена острой нехватки табачных изделий... Может ли такой человек не то что управлять, но даже просто ОЦЕНИВАТЬ действия лиц этим самым государством управляющих.

За...

[OlegAlekseev]

Впрочем, поскольку мой вопрос именно об этом, замечу, что тот же Путин отнюдь не кухарка, но профессиональный управленец, к тому же с ученой степенью.
И мой вопрос был именно об этом, повторюсь, переиначив:

Может ли "кухарка" (вы, вероятно, догадались, друзья мои, что говоря "кухарка" я не имею в виду деление ни по гендерному, ни по профессиональному уровням, но исключительно по уровню "управленческого" мастерства и умения)...
Так скажем:
Может ли человек не способный вести дела даже на мелко-бытовом уровне, человек, который все вопросы и конфликты привык разрешать исключительно с помощью крепкой глотки и сложенного вдвое полумокрого полотенца... Человек, все участие которого в делах своей страны сводится к кухонным "теркам", человек, чьи познания в истории и политологии, я уже и не говорю об экономике, сводятся к немногим сведениям, почерпнутым из худ. фильмов, просмотренных еще в далеком детстве и к двум томам "Роман-газеты", случайно не скуренным во времена острой нехватки табачных изделий... Может ли такой человек не то что управлять, но даже просто ОЦЕНИВАТЬ действия лиц этим самым государством управляющих.

хронический неудачник не может. Но чел. без спец. образования, но с развитой интуицией и волей может. Примеры- император Деоклетиан, Наполеон, Шварцнегер...

А еще святая императрица Феодора. Не кухарка, но проститутка. "Императрицей Феодора стала 1 апреля 527 года, когда её супруг был коронован императором, соправителем умирающего императора Юстина I. Спустя 4 месяца Юстин скончался . Феодора правила государством 22 года наравне с Юстинианом: смещала и назначала высших должностных лиц в империи, оказывала влияние на законодательную и внешнеполитическую деятельность императора, занималась дипломатической перепиской, принимала иностранных послов и т. д. Значимое положение Феодоры как в жизни Юстиниана, так и в делах управления империей, подчеркивает надпись, сделанная Юстинианом на передней стороне золотого престола в реконструированном им храме Святой Софии: «Твоя от Твоих приносим Тебе Твои, Христе, рабы Юстиниан и Феодора"

[GALIN_ka]

Может ли человек не способный вести дела даже на мелко-бытовом уровне, человек, который все вопросы и конфликты привык разрешать исключительно с помощью крепкой глотки и сложенного вдвое полумокрого полотенца... Человек, все участие которого в делах своей страны сводится к кухонным "теркам", человек, чьи познания в истории и политологии, я уже и не говорю об экономике, сводятся к немногим сведениям, почерпнутым из худ. фильмов, просмотренных еще в далеком детстве и к двум томам "Роман-газеты", случайно не скуренным во времена острой нехватки табачных изделий... Может ли такой человек не то что управлять, но даже просто ОЦЕНИВАТЬ действия лиц этим самым государством управляющих.

За...

Такого сейчас и не хватает...Слишком много "умных" развелось.Голова начинает болеть от их болтовни.Всё пустые слова,а как на деле,так они ещё хуже того,кто орёт громко.
Так и хочется "сырой тряпкой" по "башке" дать,чтоб унялись немного Господи,прости.

[Alex-Rost]

Такого сейчас и не хватает...

Упаси Вас Господи от "такого"!
Вот серьезно, не приведи нас Господи к подобной беде... Вы шутите, я надеюсь?

хронический неудачник не может. Но чел. без спец. образования, но с развитой интуицией и волей может. Примеры- император Деоклетиан, Наполеон, Шварцнегер...

Человек, попрошу обратить внимание, не "без образования", но(!), без формального образования, т.е. без диплома, но(!) с соответствующими знаниями... может.
Тот же Диоклетиан "поступив при простым солдатом на военную службу, он быстро поднимался по карьерной лестнице, а, совершая походы с одного конца Римской империи в другой, знакомился с положением дел в государстве" (с). Вы понимаете? ...невозможно, нет не так, а -- НЕВОЗМОЖНО, я в этом не просто убежден, простой здравый смысл подсказывает то, управлять не то что Государством, но мало-мальски серьезным предприятием, без специальной подготовки!

И не надо, друзья, мне "пропихивать" идеи о том, что дескать если Бог захочет... Тот же Давид не в одночасье стал царем, но по прошествии довольно таки длительного промежутка времени в который и уложилась его учеба. Просто дипломов менеджера тогда не выдавали, но именно таковым он был при дворе Саула. И после Давид постоянно находился на руководящих должностях, оттачивая свое мастерство...

И потому я, например, согласен с утверждениями

Нет, не может. История это подтвердила на 100%.

Хоть в остальном, дорогой Лука, готов поспорить...

[Лука]

Хоть в остальном, дорогой Лука, готов поспорить...

Ну и...? Все обещаете...

[ber]

Самый лучший "правитель" на Руси, это Иванушка-дурачек..........
Сказка ложь, да в ней намек

[karston]

Упаси Вас Господи от "такого"!
Вот серьезно, не приведи нас Господи к подобной беде... Вы шутите, я надеюсь?



Человек, попрошу обратить внимание, не "без образования", но(!), без формального образования, т.е. без диплома, но(!) с соответствующими знаниями... может.
Тот же Диоклетиан "поступив при простым солдатом на военную службу, он быстро поднимался по карьерной лестнице, а, совершая походы с одного конца Римской империи в другой, знакомился с положением дел в государстве" (с). Вы понимаете? ...невозможно, нет не так, а -- НЕВОЗМОЖНО, я в этом не просто убежден, простой здравый смысл подсказывает то, управлять не то что Государством, но мало-мальски серьезным предприятием, без специальной подготовки!

И не надо, друзья, мне "пропихивать" идеи о том, что дескать если Бог захочет... Тот же Давид не в одночасье стал царем, но по прошествии довольно таки длительного промежутка времени в который и уложилась его учеба. Просто дипломов менеджера тогда не выдавали, но именно таковым он был при дворе Саула. И после Давид постоянно находился на руководящих должностях, оттачивая свое мастерство...

И потому я, например, согласен с утверждениями

Хоть в остальном, дорогой Лука, готов поспорить...

Как не странно, ответ на этот вопрос лежит, не в области конкретной личности. И уже давно известен - 1 человек управлять государством не может, не в теории не в практике. А вот, быть символом, олицетворяющим государство - да. А кого выбрать в качестве бренда не важно, хоть кухарку. Поэтому сам ваш вопрос не имеет смысла. И все ваши примеры из истории при ближайшем рассмотрении не корректны, т.к. все эти люди пришли во власть не по найму или призванию, а по обстоятельствам.

[OlegAlekseev]

Человек, попрошу обратить внимание, не "без образования", но(!), без формального образования, т.е. без диплома, но(!) с соответствующими знаниями... может.

Достаточно умения подбирать команду . В топ-менеджере главное качество- интуиция ИМХО. Соответствующие знания убивают интуицию. Чел. начинает пользоваться схемами, а не интуицией. Лично мне, это здравый смысл подсказывает.

[Alex-Rost]

Здравствуйте Alex-Rost!

Здравствуйте и Вы, Лука! Рад вашему вниманию к моей скромной персоне.

Данное название к Вашим вопросам отношения не имеет.

Данное название это, своего рода, маркетинговый ход такой, сдобренный изрядной долей юмора. Жаль, что вы не поняли, впрочем, сути дела (вопросов) это не меняет...

Странно, что Вас не волнует - морально ли было людям ходить в раю голыми?

А я не нахожу ничего в этом странного, почему-то. Меня этот момент апсалютна не волнует.

Ваш вопрос вопиюще не корректен. Всякий человек квалифицирует свои действия как хочет и как ему позволяют обстоятельства. То, что 500 лет назад рассматривалось как моральное и естественное, сегодня может выглядеть дикостью. Поэтому Вам следует поменять либо вопрос, либо пример.

А вот от Вас мне такое: "Всякий человек квалифицирует свои действия как хочет и как ему позволяют обстоятельства", слышать более чем странно! Вы пошутили, я надеюсь?
Вы, как я понял "работаете" модератором данного ресурса? Так как же Вы, в таком случае, можете оценивать корректность сообщений граждан, если "Всякий человек квалифицирует свои действия как хочет"? Вы посягаете либо на свободу человека (того, который квалифицирует, как хочет); либо противоречете сами себе, что еще хуже. Потому как, по-мне, так уж лучше тиран, но целостная личность, пусть управляет мною, чем "разорванная" истеричка, не способная совладать с самим собой и меняющая правила когда ей вздумывается, подстраивая их (правила) под себя и обстоятельства...
Из двух зол, как известно, выбирают меньшее.

Что же касается примера... Отчего же и не поменять? Вот так скажем:
Представитель, т.с. более развитой цивилизации всегда предпочтет чтобы его судили по законам той страны, гражданином которой он является. Оно и понятно, кому же захочется что бы за косячек травки , случайно завалявшийся у тебя в кармане, тебя любимого взяли да и растреляли. Ведь в твоей родной Голландии та самая травка продается чуть не на каждом углу?

Можно и другой пример:
Житель, скажем так, какой ни будь Мамуа -- Старой Двинеи, сожрав в Лондоне водителя, пардон, кучера кэба, безусловно предпочтет суд по законам своей страны.

Так понятней существо вопроса:

Как вы считаете корректно ли, находясь на территории одной страны, квалифицировать (или требовать квалификации) своих действий с точки зрения законодательства той страны откуда ты родом или чье гражданство ты имеешь?

?

Как правило, такой человек рассматривает диалог, как возможность не приближения к истине, а самоутверждения.

А вот здесь готов подписаться.

Нет, не может. История это подтвердила на 100%.

И, конечно, здесь