Доказательства истинности Библии

[Игорь Голаев]

То, что сами верующие уже 2000 лет не могут понять Библию и прийти к единому ее толкованию

Это потому что Библию можно понять только через диалектику.
Ни одна христианская деноминация за 2000 лет даже и не толковать Священные Писание через диалектику.

Апостол Павел был первым, кто начал проповедовать истину через диалектику, но оказался и последним. Мышление апостола Павла было диалектическим. Именно через апостола Павла я научился диалектическому мышлению.

Гегель имел лютеранское образование. Именно Лютер указал, что источником истины и движения является взаимодействие закона и Евангелия. Но Лютер дальше этого не пошел, а Гегель пошел и сформулировал диалектические законы.
Маркс хорошо отзывался о Лютере и уважал Лютера.

По сути марксизм стал возрождением Евангельской истины.

- - - Добавлено - - -

по последним данным, здесь на форуме атеисты сами признались, атеизма не существует, несуществующий атеизм не утверждает что Бога нет и не отрицает существование Бога, об чем говорить после этого и с кем ?

Атеизм отравляет современный мир, так как несет миру идеалистическое мировоззрение.
Атеизм не убил религию, но убил философию.

Атеистический мир наивно полагает, что дума может создавать и принимать законы.
Люди не могут выдумывать законы, которые будут работать в обществе. Ибо это невозможно.
Законы которые люди сами выдумывают, никогда не будут работать в обществе. Эти законы могут только отражать чьи то интересы, но не общества в целом.

Законы, которые могут работать в обществе, можно взять только из Бытия. Но чтобы осуществлять это на практике нужно владеть искусством философии.

[ber]

Это большая ошибка религии, искать истину и Бога в чудесах и внешних знамениях.

Воля Божия - это духовное развитие человека, а оно осуществляется не через чудеса и знамения, а через диалектические законы.
Диалектика не связана со сверхъестественным, но это естественный закон Бытия.

В атеизме также существует большое заблуждение, что вера в религии, основана на сверхъестественном.
Евангельская вера основана на НАПИСАННОМ слове и познается это слово через диалектику.

Израиль выходя из Египта видел чудеса и знамения от Бога, но умер в пустыне за свое неверие.
Так же и в Первоапостольской церкви действовали большие силы Божии, но эта церковь не устояла в истине.

Вообще то как пишет Мотовилов, старец Соровский, если рассказывал о чем то, то и показывал и у Мотовилова не было шансов не поверить ему. А когда келейник старца начал "чесать" Мотовилову из Писаний то, тот ему рот и заткнул.
Вы вот про сверхестественное пишите, а что это такое? Типа того, что как Христос пятью рыбами 1000 человек накормил или как в сказке про Ивана-дурочка, который на печке ездил. Так это не сверхестественное.
5 рыб умножить на 200 будет = 1000 рыб. Заметьте это простая арифметика и ни чего сверхестественного. Вы просто не умеете умножать, или вернее со своей "диалектикой" даже не знаете, что это такое. А вот атеисты более приближены к этому. Есть такая установка копировалник. Так вот осталось только привратить его в "умножитель" рыбы. Думаю придумают. Как с печкой Ивана -дурачка. Братья Черепановы просто заглянули, а "что же в этой печке У Ивана. А там оказалься котел, который печка греет. Вот Вам и паровоз. Понимаете, так может случиться со всем и остальным. Даже с Вашей верой, в то, что Вы владеете истиной и больше ни кто.

[mgb]

Существует только два мировоззрения: идеалистическое и материалистическое.
Атеизм и религия - это два идеалистических мировоззрение.

Материалистическое мировоззрение можно иметь только через диалектику.

Спасибо, что не причислили атеизм к вере.
Сейчас под атеизмом понимается то, что раньше называли "научный атеизм", а в этом значении его нельзя причислить к идеалистическому мировоззрению. Это к стати дает верующим, как им кажется козырь, давая возможность обвинят науку в бездуховности. Хотя сами верующие, путаясь в понятиях, воспринимают духовность лишь как нравственную категорию. А поскольку любая церковь всегда объявляла себя источником морали и нравственности, то все ее апологеты уверены, что без веры (а в узком смысле - без церкви), общество погрязнет в хаосе. Гуманистическое мировоззрение, хоть и дало научное обоснование нравственным категориям, в среде верующих ни находит подтверждения и ни как не изучается ими. Они заявляют, что просто не верят в гуманизм, по этому складывается впечатление, что нежелание, а порой и просто неспособность некоторых к знаниям, толкает этих людей на путь при котором жизнь начинает ими восприниматься как игра, верю - не верю.

[Вячеслав Цуркан]

Спросите у себя.

Я знаю что нет.

- - - Добавлено - - -

А Вы полагаете, что все они соврали?

Нет они могут и искренне заблуждаться. Но вот что по этому поводу сказал Христос.
21 Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
22 Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.
(Матф.7:21-23)
А Закон Его, это 10 заповедей.

Верующий религиозный человек, представитель конкретной религии, носитель религиозной модели мира

.
Не всякий назвавший в состоянии соответствовать всем положениям своей религиозной веры (если вообще хоть кто-то соответствует ВСЕМ ПОЛОЖЕНИЯМ), но это не делает их неверующими. Плохими верующими, лицемерными верующими, неадекватными верующими - но верующими.

16 По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
17 Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
18 Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
19 Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
20 Итак по плодам их узнаете их.
(Матф.7:16-20)
Я не утверждаю что они могут оступиться и согрешить, но это будет единичный случай. Но если он живёт в каждый день во грехе, то он обманывается что он христьянин.

[mgb]

Сообщение от mgb
Спросите у себя.

Я знаю что нет.

...

?!?!?!
Спрашивая у себя "верую ли я?", вы говорите нет?
ОБАЛДЕТЬ

Вы покорили меня своей честностью.

[Злобин Дмитрий]

Мне кажется что разница между складом ума атеиста и верующего в том, что атеист готов принять фатальность смерти, а верующий нет.

Что ж Вы так за нас всех расписываетесь.
Кстати ,есть интересная темка о самоубийстве .В разделе Этика. Возможно Вам будет интересно ознакомиться.

[ber]

21 Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.

Мне от интересен факт того, что этот стих верующие относят к кому угодно, только не к себе. Я то ТАКОЙ_РАСТАКОЙ, что меня это не какасается......................

[Вячеслав Цуркан]

?!?!?!
Спрашивая у себя "верую ли я?", вы говорите нет?
ОБАЛДЕТЬ

Вы покорили меня своей честностью.

Христиане в своё время покорили ей Рим.

- - - Добавлено - - -

Мне от интересен факт того, что этот стих верующие относят к кому угодно, только не к себе. Я то ТАКОЙ_РАСТАКОЙ, что меня это не какасается......................

Увы тут вы правы.

[U2.]

Я не утверждаю что они могут оступиться и согрешить, но это будет единичный случай. Но если он живёт в каждый день во грехе, то он обманывается что он христьянин

Простите, но в исходном посте Вы использовали термин "верующий", а сейчас - "христианин". Это ведь очень разные вещи, зачем их складывать в одну кучу?

[Игорь Голаев]

Спасибо, что не причислили атеизм к вере.
Сейчас под атеизмом понимается то, что раньше называли "научный атеизм", а в этом значении его нельзя причислить к идеалистическому мировоззрению. Это к стати дает верующим, как им кажется козырь, давая возможность обвинят науку в бездуховности. Хотя сами верующие, путаясь в понятиях, воспринимают духовность лишь как нравственную категорию. А поскольку любая церковь всегда объявляла себя источником морали и нравственности, то все ее апологеты уверены, что без веры (а в узком смысле - без церкви), общество погрязнет в хаосе. Гуманистическое мировоззрение, хоть и дало научное обоснование нравственным категориям, в среде верующих ни находит подтверждения и ни как не изучается ими. Они заявляют, что просто не верят в гуманизм, по этому складывается впечатление, что нежелание, а порой и просто неспособность некоторых к знаниям, толкает этих людей на путь при котором жизнь начинает ими восприниматься как игра, верю - не верю.

Изначально атеизм возник на материалистической основе и был передовым мировоззрением, но со временем атеизм превратился в идеалистическое мировоззрение и сегодня атеизм ничем не отличается от религии, так как в своем основании имеет идеализм.

Атеизм возник, как противоположность религии. Но по законам диалектики, со временем всякая вещь переходит в свою противоположность.
Атеизм начал с материализма, но закончил идеализмом.
Евангельская вера была начата духом, а закончилась плотью. И сегодня религия, это оплот безбожия.

Сегодня чтобы атеизм снова стал научным, нужно к нему применить закон отрицания отрицания. То есть нужно переосмыслить атеизм, увидеть каким он был в начале и как развивался.

Сегодня и религиозный мир, и светский мир имеет одно основание - идеалистическое.
А то что идет от Бога всегда является материализмом.
Если смотреть Библию, то первым атеистом был Авраам. Авраам отверг религиозное общество и религиозную веру. А потому Бог принял его.

[mgb]

Изначально атеизм возник на материалистической основе и был передовым мировоззрением, но со временем атеизм превратился в идеалистическое мировоззрение и сегодня атеизм ничем не отличается от религии, так как в своем основании имеет идеализм.
Сегодня чтобы атеизм снова стал научным, нужно к нему применить закон отрицания отрицания. То есть нужно переосмыслить атеизм, увидеть каким он был в начале и как развивался...

И в чем же его идеализм, в том что наука преспокой но обходится без Бога?

Атеизм возник, как противоположность религии.

А мне представляется как раз наоборот.
Когда то в стародавние времена, первобытные охотники сидя на привале и жуя сушеных кузнечиков, мечтали как они вместе загонят наконец то мамонта и поедят мяска всласть. Да еще и женщин с детьми накормят.
И вот сидя вечером у костра, рассматривая звезды, один молодой охотник по имени Дотошный Кот, мечтательно произнес:
- Интересная штука жизнь, можно столько мамонтов наловить, жаль вот хранить свежее мясо долго получается только зимой, а летом надо сушить, наверное когда нибудь люди придумают способ как запастись снегом на все лето, так что бы он не таял. Придумали же люди копья и лук со стрелами, чтобы самим не бегать за мамонтами.
На что самый никчемный и вороватый в племени охотник по имени Вонючий Скунс, которому досмерти хотелось показать свою значимость заявил:
- Ты не прав Дотошный Кот, люди не придумывали ни лука ни копья, они украли их, по тому что натура у них такая. Украли у того кто мудрее, при этом не заплатив. Так что как только поймаем мамонта и насушим его мяса, половину отдадите мне, а я передам Мудрому в качестве оплаты.
На что, услышав эти речи, доверчивые охотники по простоте своей подумали:
- Вот же и охотник Вонючий Скунс никакой и весь его род никогда ничего не умел, однако сколько пользы от него нам всем, и всего то делов, половина мамонта...

Сегодня чтобы атеизм снова стал научным, нужно к нему применить закон отрицания отрицания. То есть нужно переосмыслить атеизм, увидеть каким он был в начале и как развивался.

Не понятно - но здорово.

[Игорь Голаев]

И в чем же его идеализм, в том что наука преспокой но обходится без Бога?

Технический прогресс - это не наука.

Разве современная политика основывается на науке?
Вся современная политика основывается на мнениях и авторитетах, что противно науке.

Наука дает человечеству совершенное устройство общества, которое основывается не на мнениях, а на знании.
То что сегодня вся политика на мнениях, это свидетельствует, что атеистическое влияние на мир содержит его в идеалистическом состоянии.

Сегодня Человечество не осознает себя и не может собой управлять. Все это ведет к кризису и Третий мировой войне.

[Вячеслав Цуркан]

Простите, но в исходном посте Вы использовали термин "верующий", а сейчас - "христианин". Это ведь очень разные вещи, зачем их складывать в одну кучу?

Для вас может и разные.
Хотя если вы имеете ввиду иные религии, то да.

[mgb]

Технический прогресс - это не наука.

Разве современная политика основывается на науке?
Вся современная политика основывается на мнениях и авторитетах, что противно науке.

Наука дает человечеству совершенное устройство общества, которое основывается не на мнениях, а на знании.
То что сегодня вся политика на мнениях, это свидетельствует, что атеистическое влияние на мир содержит его в идеалистическом состоянии.

Сегодня Человечество не осознает себя и не может собой управлять. Все это ведет к кризису и Третий мировой войне.

Технический прогресс это конечно не наука, это результат ее достижений.
И кем или чем, человечество себя не осознает? И когда оно умело собой управлять?

[U2.]

Для вас может и разные.
Хотя если вы имеете ввиду иные религии, то да.

Если для Вас это одинаковые понятия, тогда верующие (и трепещущие) бесы - тоже христиане.