Почему все христиане верят в существование дьявола?

[Gamer]

Игру-то предложили Вы, и не для того, чтобы проиграть в ней, верно? Значит, Ваш выигрыш и есть то, чтобы меня переклинило.

Ну и какой мне навар с такого выйгрыша?

[kvamp3]

Надо же, двое других участников поняли мою мысль, а Вы - нет.

Я прекрасно понял вашу мысль , и поэтому предложил вам прежде ознакомиться с термином "доказательство" , и уж после приводить доводы претендующие на это название ... Приведенный вами довод совсем ничего не доказывает - а лишь позволяет строить разнообразные домыслы ...

P.S Если вы не в курсе - то все возможные несовершенства в этом мире , полностью совпадают с христианским взглядом - так как после грехопадения совершенным перестал быть не только человек - но и весь мир ...

[U2.]

Я прекрасно понял вашу мысль , и поэтому предложил вам прежде ознакомиться с термином "доказательство" , и уж после приводить доводы претендующие на это название ... Приведенный вами довод совсем ничего не доказывает - а лишь позволяет строить разнообразные домыслы ...

А у Вас есть объяснение необходимости 4-х метровой длины указанного нерва у жирафа в рамках концепции "разумного сотворения", которое не являлось бы домыслом?

[kvamp3]

А у Вас есть объяснение необходимости 4-х метровой длины указанного нерва у жирафа в рамках концепции "разумного сотворения", которое не являлось бы домыслом?

А вам не кажется что именно этот факт указывает на отсутствие механизма эволюции в формировании данного нерва - ведь согласно теории , вперед по лестнице развития передается только то что наилучшим образом функционирует ...

Кроме того я дополнил свой ответ выше - повторю ..

P.S Если вы не в курсе - то все возможные несовершенства в этом мире , полностью совпадают с христианским взглядом - так как после грехопадения совершенным перестал быть не только человек - но и весь мир ...

[U2.]

А вам не кажется что именно этот факт указывает на отсутствие механизма эволюции в формировании данного нерва - ведь согласно теории , вперед по лестнице развития передается только то что наилучшим образом функционирует ...

Не кажется. Вы идеализируете эволюцию (по сути - обожествляете), пытаясь приписать ей черты совершенства. Чем (и это весьма занятно) одновременно порочите собственную позицию, полагая, что совершенный Бог допустил в своем творении очевидное несовершенство. Вы ведь по сути согласились, что указанный нерв в существующей форме функционирует не наилучшим образом, верно?

P.S Если вы не в курсе - то все возможные несовершенства в этом мире , полностью совпадают с христианским взглядом - так как после грехопадения совершенным перестал быть не только человек - но и весь мир ...

Ага, вот и начались домыслы...

Это все замечательно, конечно, но не попытаетесь ли Вы объяснить, как в результате грехопадения человека гортанный нерв всех млекопитающих утянулся вниз и умудрился пересечь аорту?

[kvamp3]

Не кажется. Вы идеализируете эволюцию (по сути - обожествляете), пытаясь приписать ей черты совершенства.

Раз не кажется - значит вы не знакомы с теорией Дарвина , все лишнее и ненужное - для выживаемости организма - не может быть передано вперед по древу развития ...

Вы ведь по сути согласились, что указанный нерв в существующей форме функционирует не наилучшим образом, верно?

Во первых - нет , я всего лишь ответил на вашу мысль ... А во вторых это не имеет никакого значения с христианской точки зрения - как я вам уже привел выше ...

Ага, вот и начались домыслы...

Если вы не знакомы с Библией - то это не означает того же самого в отношении меня ...

Это все замечательно, конечно, но не попытаетесь ли Вы объяснить, как в результате грехопадения человека гортанный нерв всех млекопитающих утянулся вниз и умудрился пересечь аорту?

Нет - не попытаюсь - так как я не наблюдал лично этот процесс. А может вы сможете объяснить каким образом ненужный и лишний для развития элемент передался всем млекопитающим ?

[Валерий К]

Очевидно ошибка?


Христиане не могут знать о существовании Дьявола, как впрочем и Бога, в этом смысл веры! Невозможно верить в то, что и так знаешь.
Хотя вывод, совершенно правильный: "Знание о чем либо и вера - это совершенно разные вещи".


Опять 25?, я верю в существование кидалы, а не кидале.
Совершенно не понятно желание верующих, плевать на логику и правила русского языка, когда ручь идет о вере.
Вы хоть понимаете, что изменяя значения понятий, вы сами того не желая становитесь источниками постоянного раздрая в собственном cтане?

Вы хотите оспаривать русский язык и смысловые значения ... а сами даже не удосужились прочитать библию... - и продолжаете писать глупости.


- ВНАЧАЛЕ ПРОЧИТАЙТЕ - А ПОТОМ БУДЕТЕ ЗАДАВАТЬ ВОПРОСЫ а не искажать библию согласно собственному пониманию.



Вера приходит от слышания - а слышание = это и есть ПОЗНАНИЕ О БОГЕ !(т.е получение знаний о Нём)

Без слышания - т.е получения информации - человек не может стать ВЕРУЮЩИМ !!!

ВЕРУЮЩИЙ = это тот кто знает В КОГО И ВО, ЧТО ОН ВЕРИТ.

... - а ваша версия о ,,ничего не знающем,, - это разговор о религиозном страхе человека... - который боится всего и сам не знает во, что он верует ... целует все подряд и делает все что бабки у подьезда на скамеечке скажут.

- Извините... но коль уж вы собрались в монастырь = оставьте свое ,,кадило,, дома (свои понимания)

Без чтения библии все ваши сообщения как в игре ,,испорченный телефон,, - вы слышали звон но не знаете где он.


п.с сменили название -темы .... - значит поняли ошибку... теперь осталось за малым - по чуть чуть начать читать библию.

[U2.]

Раз не кажется - значит вы не знакомы с теорией Дарвина , все лишнее и ненужное - для выживаемости организма - не может быть передано вперед по древу развития ...

Боюсь, что с теорией эволюции незнакомы именно Вы. Закрепление полезных изменений путем естественного отбора не означает автоматического очищения от всех прочих признаков. Это как раз было бы весьма сверхъестественным признаком эволюции, возводящим ее в ранг божественного. Каким образом такое могло бы случиться? Если какой-то признак (пигментация, например) не мешает (или не слишком мешает), он вполне себе закрепится в виде, выжившем благодаря другим полезным признакам.

Во первых - нет , я всего лишь ответил на вашу мысль ...

Тогда извольте изъясниться. Вы считаете такой длинный нерв наилучшим образом функционирующим? Это как так?
Вы уж определитесь, является ли такой нерв идеальным замыслом Творца или сбоем, произошедшим при грехопадении? А то Вы как бы на двух стульях усидеть пытаетесь.

А во вторых это не имеет никакого значения с христианской точки зрения - как я вам уже привел выше ...

Странное дел... Вы отсылаете меня к формулировкам, где прямым текстом сказано, что доказательства должны быть основаны на научных фактах а не религиозных убеждениях, а сами апеллируете к "христианской точке зрения"? Простите, это такая новая форма полемики??

Нет - не попытаюсь - так как я не наблюдал лично этот процесс.

Не сдавайтесь так быстро. Используя Вашу цитату попрошу Вас "хотя бы теоретически , гипотетически , обрисуйте" как в результате грехопадения человека у всех млекопитающий гортанный нерв нырнул в шею и перепрыгнул через аорту? Не может быть, чтобы у Вас не было на сей счет разумной теории.

А может вы сможете объяснить каким образом ненужный и лишний для развития элемент передался всем млекопитающим ?

А Вы не передергивайте факты. Я не говорил что данный нерв - лишний. Речь шла об излишестве его ДЛИНЫ, способствующей, в частности, дополнительным его воспалениям и заболеваниям. С эволюционной точки зрения это объясняется развитием млекопитающих от рыб, у которых не было шеи и указанный нерв спокойно проходил за аортой. А вот с точки зрения креационизма никакого объяснения этому нет - ведь не считать же всерьез объяснением догматическую ссылку на постигшее всех "несовершенство"?

[kvamp3]

Боюсь, что с теорией эволюции незнакомы именно Вы...

Хорошо - в данном моменте я не буду с вами спорить ( нет особого желания изучать назначение и функции блуждающего и гортанного нервов) ..

Тогда извольте изъясниться. Вы считаете такой длинный нерв наилучшим образом функционирующим? Это как так?
Вы уж определитесь, является ли такой нерв идеальным замыслом Творца или сбоем, произошедшим при грехопадении? А то Вы как бы на двух стульях усидеть пытаетесь.

Я могу сказать однозначно что нет однозначного ответа по поводу лишней длинны данного нерва - вот когда сторонники эволюции вырежут вам лишнюю длину с оптимизацией работы вашего организма - я приму вашу точку зрения ... А несовершенства в этом мире связаны с грехопадением ...

Странное дел... Вы отсылаете меня к формулировкам, где прямым текстом сказано, что доказательства должны быть основаны на научных фактах а не религиозных убеждениях, а сами апеллируете к "христианской точке зрения"? Простите, это такая новая форма полемики??

Раз мы с вами рассматриваем вопрос сразу с двух сторон - я вам и ответил сразу с обоих - с точки зрения науки этот довод ничего не доказывает - так как абсолютно не доказано отсутствие функционала в данном строении нерва , а с точки зрения христианства - любой вывод никак не влияет на взгляды ..

Не сдавайтесь так быстро. Используя Вашу цитату попрошу Вас "хотя бы теоретически , гипотетически , обрисуйте" как в результате грехопадения человека у всех млекопитающий гортанный нерв нырнул в шею и перепрыгнул через аорту? Не может быть, чтобы у Вас не было на сей счет разумной теории.

Докажите для начала отсутствие функционала в данном строении нерва - а после обсудим более детально ...

Да и такой довод как плохой дизайн внутренних органов - заведомо не предназначенных для созерцания - звучит как то нелепо ...

P.S. Еще было бы неплохо с вашей стороны объяснить возможность самозарождения жизни - так как без этого все ваши потуги что либо доказать совсем тщетны ...

[mgb]

Вы хотите оспаривать русский язык и смысловые значения ... а сами даже не удосужились прочитать библию... - и продолжаете писать глупости.
- ВНАЧАЛЕ ПРОЧИТАЙТЕ - А ПОТОМ БУДЕТЕ ЗАДАВАТЬ ВОПРОСЫ а не искажать библию согласно собственному пониманию.
Вера приходит от слышания - а слышание = это и есть ПОЗНАНИЕ О БОГЕ !(т.е получение знаний о Нём)
Без слышания - т.е получения информации - человек не может стать ВЕРУЮЩИМ !!!
ВЕРУЮЩИЙ = это тот кто знает В КОГО И ВО, ЧТО ОН ВЕРИТ.
... - а ваша версия о ,,ничего не знающем,, - это разговор о религиозном страхе человека... - который боится всего и сам не знает во, что он верует ... целует все подряд и делает все что бабки у подьезда на скамеечке скажут.
- Извините... но коль уж вы собрались в монастырь = оставьте свое ,,кадило,, дома (свои понимания)
Без чтения библии все ваши сообщения как в игре ,,испорченный телефон,, - вы слышали звон но не знаете где он.
п.с сменили название -темы .... - значит поняли ошибку... теперь осталось за малым - по чуть чуть начать читать библию.

Писал для другой темы но вам тоже подойдет.

Давайте с начало посмотрим в словари:

Вера - признание чего-либо истинным, часто без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах. (Википедия)
Вера уверенность в реальном существовании Бога и доверие к Нему. Представляет собой основной признак религиозного сознания. Определяет переживания и поведение верующих.(Православный словарь)

Зна́ние форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Знание помогает людям рационально организовывать свою деятельность и решать различные проблемы, возникающие в её процессе.
Зна́ние в широком смысле субъективный образ реальности, в форме понятий и представлений.
Зна́ние в узком смысле обладание проверенной информацией (ответами на вопросы), позволяющей решать поставленную задачу.
(Википедия)

К сожалению в православных источниках я не нашел определения знанию, но конечно же оно присутствует, например - знание Библии.
И вот какая картина нарисовалась, когда речь идет о вере, то это понятие всегда рассматривается в узком смысле, то есть применительно к личности (если не рассматривать веру как явление). А понятие знания, может трактоваться и в узком и в широком смысле. В конце концов можно личный опыт называть то же знанием, но в этом смысле становится практически невозможным общение сторон (верующих и атеистов), поскольку они находятся в неравных условиях.
С одной стороны верующие требуют от атеистов каких то доказательств, несомненно при этом трактуя знание в широком смысле, как проверяемую информацию. Сами же в ответ на встречные требования, заявляют частенько, что они точно знают о Боге, но знают лично и как говорится, если уж вам не дано то не дано.

Давайте договоримся, что личный опыт общения с Богом, не может называться знанием, поскольку не может быть проверен другими людьми. Я уж молчу о том как этот факт может быть истолкован с медицинской точки зрения, поскольку во многих клиниках содержатся частенько те кто периодически общается и с богами, и с богинями, и с инопланетянами. И при этом не представляется возможным выявить среди них тех кто общается с истинным Богом.

[U2.]

Хорошо - в данном моменте я не буду с вами спорить ( нет особого желания изучать назначение и функции блуждающего и гортанного нервов)

Понятно. Отсутствием возражений по вопросу наследования не самых полезных признаков Вы подтвердили поверхностность своих представлений о теории эволюции. Замечательно. И как же при такой "глубине" Вы умудряетесь на весь форум заявлять о том, что теория, которую Вы даже не понимаете, не имеет никаких доказательств?

Я могу сказать однозначно что нет однозначного ответа по поводу лишней длинны данного нерва - вот когда сторонники эволюции вырежут вам лишнюю длину с оптимизацией работы вашего организма - я приму вашу точку зрения ...

Супер! Я в восторге от Вашей линии защиты! Значит, если такая длина нерва оптимальна, то это доказывает истинность христианства ибо показывает мудрость Творца. А если ущербна, то подтверждает истинность христианства, ибо свидетельствует о постгреховном несовершенстве мира... Знаете, при таком подходе истинность христианства подтверждалась бы даже в том случае, если гортанный нерв доходил до прямой кишки, оборачивался вокруг нее семь раз с последующей фиксацией морским узлом. На что Вы рассчитываете с такой позицией?

Насчет лишней длины нерва - наберите в Гугле запрос на тему "заболевания возвратного гортанного нерва", и увидите массу проблем, которые вызывает длина этой петли. Начиная с паралича речи при застужении шеи и заканчивая даже охриплостью из-за передавливания нерва при пороках сердца. Недостатки такой длины налицо, а про достоинства нет ни слова.

А несовершенства в этом мире связаны с грехопадением ...

Меня такой мантрой не возьмешь, даже если ее повторить тыщщу раз. Каким образом - хотя бы чисто теоретически - у ВСЕХ млекопитающих гортанный занырнул под аорту из-за того, что человек нарушил запрет? Вы можете привести хоть один разумный довод? ХОТЬ ОДИН? Если нет, то будем подводить итоги.

Раз мы с вами рассматриваем вопрос сразу с двух сторон - я вам и ответил сразу с обоих - с точки зрения науки этот довод ничего не доказывает - так как абсолютно не доказано отсутствие функционала в данном строении нерва , а с точки зрения христианства - любой вывод никак не влияет на взгляды ..

С точки зрения науки Вы просто капитулировали, выйдя из спора об этом нерве в самом начале своего последнего поста. А точка зрения христианства в данном вопросе даже не подлежит рассмотрению как не имеющая никакого отношения к научной методологии. В конце концов если на Ваше "С точки зрения христианства..." я буду возражать "А с точки зрения атеизма...", то не превратится ли наш разговор в дешевый балаган? Тем более что точку зрения христианства Вы представляете простым повтором догматических шаблонов, отношение которых к обсуждаемому предмету Вы не в состоянии показать даже теоретически.

Докажите для начала отсутствие функционала в данном строении нерва - а после обсудим более детально ...

Здрасьте! Я задал Вам конкретный вопрос, Вы откровенно увиливаете от ответа да еще и хотите чтобы я Вам что-то "сначала доказал"? Воистину "новая полемика".

Да и такой довод как плохой дизайн внутренних органов - заведомо не предназначенных для созерцания - звучит как то нелепо ...

А по-моему нелепо выглядит все Ваше предыдущее предложение. Вы хорошо подумали, прежде чем это сказать? Ведь табу на "заглядывание внутрь" на меня не распространяется, а если Ваша позиция ограничивается лишь созерцательностью, то зачем Вы вообще полезли в неведомые Вам дебри теории эволюции?

P.S. Еще было бы неплохо с вашей стороны объяснить возможность самозарождения жизни - так как без этого все ваши потуги что либо доказать совсем тщетны ...

Я прекрасно понимаю, что Вам очень тесно и Вы пытаетесь вырваться на излюбленный оперативный простор, но такого удовольствия я Вам, простите, не доставлю. Мы подняли вопрос про возвратный гортанный нерв и забьем его по самую шляпку.

[Inferante]

Боюсь, что это не совсем верное представление о сущности того, кто под маской.
Я сначала тоже на это купился А потом стал проверять всю цепочку сигналов, окуда идет трансляция образа очередного "посетителя".
Будете удивлены, но это всегда какой-то конкретный человек. Поэтому я теперь всегда требую, чтобы мои "визитеры" приходили в своем истинном обличии.
Иначе никаких дел и никаких разговоров

А я с ними дел вообще не веду. У меня есть Бог чтобы побеседовать и его зам чтобы помочь или дела обсудить. Так что в теме Повелителей и прочих знаменитых сущностей я плаваю.

[kvamp3]

Понятно. Отсутствием возражений по вопросу наследования не самых полезных признаков Вы подтвердили поверхностность своих представлений о теории эволюции. Замечательно. И как же при такой "глубине" Вы умудряетесь на весь форум заявлять о том, что теория, которую Вы даже не понимаете, не имеет никаких доказательств?

Не стоит ликовать раньше времени , я просто поленился рассмотреть данный вопрос детально - прежде чем ответить вам ...

Супер! Я в восторге от Вашей линии защиты! Значит, если такая длина нерва оптимальна, то это доказывает истинность христианства ибо показывает мудрость Творца. А если ущербна, то подтверждает истинность христианства, ибо свидетельствует о постгреховном несовершенстве мира... Знаете, при таком подходе истинность христианства подтверждалась бы даже в том случае, если гортанный нерв доходил до прямой кишки, оборачивался вокруг нее семь раз с последующей фиксацией морским узлом. На что Вы рассчитываете с такой позицией?

Разве я сказал что либо подобное - у вас буйная фантазия , речь шла всего лишь о том оптимально или нет данное строение нерва - и ничего более ...

Насчет лишней длины нерва - наберите в Гугле запрос на тему "заболевания возвратного гортанного нерва", и увидите массу проблем, которые вызывает длина этой петли. Начиная с паралича речи при застужении шеи и заканчивая даже охриплостью из-за передавливания нерва при пороках сердца. Недостатки такой длины налицо, а про достоинства нет ни слова.

Совсем не довод - нужен экспериментально доказанный факт - удаление лишней длины - с последующим улучшением функций организма ...

Меня такой мантрой не возьмешь, даже если ее повторить тыщщу раз. Каким образом - хотя бы чисто теоретически - у ВСЕХ млекопитающих гортанный занырнул под аорту из-за того, что человек нарушил запрет? Вы можете привести хоть один разумный довод? ХОТЬ ОДИН? Если нет, то будем подводить итоги.

Меня такой мантрой не возьмешь - доказательства сначала отсутствия функционала данного строения нерва предъявите -а потом уже приводите этот факт как довод ..

С точки зрения науки Вы просто капитулировали...

Я конечно понимаю что вам не терпится возликовать - но не стоит делать это раньше времени - вы совсем ничего не привели в качестве весомого аргумента - а уже чуть из штанов не выпрыгиваете от радости ...

Здрасьте! Я задал Вам конкретный вопрос, Вы откровенно увиливаете от ответа да еще и хотите чтобы я Вам что-то "сначала доказал"? Воистину "новая полемика".

Ваш конкретный вопрос не имеет почвы под собой - так как по своей сути является домыслом ...

А по-моему нелепо выглядит все Ваше предыдущее предложение. Вы хорошо подумали, прежде чем это сказать? Ведь табу на "заглядывание внутрь" на меня не распространяется, а если Ваша позиция ограничивается лишь созерцательностью, то зачем Вы вообще полезли в неведомые Вам дебри теории эволюции?

Я хорошо подумал - дизайн всегда имеет значение там где его будут созерцать - и поэтому ваша позиция изначально является нелепостью ... Для сравнения - на ваш взгляд дизайн внутренней структуры кирпича не является нелепостью ?

Я прекрасно понимаю, что Вам очень тесно и Вы пытаетесь вырваться на излюбленный оперативный простор, но такого удовольствия я Вам, простите, не доставлю. Мы подняли вопрос про возвратный гортанный нерв и забьем его по самую шляпку.

Вполне ожидаемый ответ - что ж вы только что ликовали в радости от свой победы в споре - а тут просто слив ...?

[U2.]

Разве я сказал что либо подобное - у вас буйная фантазия , речь шла всего лишь о том оптимально или нет данное строение нерва - и ничего более

Вы так и не обозначили конкретно свою позицию - хотя я спрашивал о ней конкретно - такая длина нерва является идеальным строением или несовершенством грехопадения? Вы и сейчас уходите от ответа, оставляя себе пространство для маневра. Но дальнейшее обсуждение не имеет смысла в отсутствии Вашей определенности по данному вопрос. Итак, это идеальное строение или несовершенство?

Совсем не довод - нужен экспериментально доказанный факт - удаление лишней длины - с последующим улучшением функций организма ...

А абстрактно мыслить Вы можете? Если нерв не будет огибать аорту и исключится его передавливание пороками сердца, это не улучшит функцию организма за счет уменьшения количества заболеваний?

Меня такой мантрой не возьмешь - доказательства сначала отсутствия функционала данного строения нерва предъявите -а потом уже приводите этот факт как довод ..

Доказательства отсутствия? Вы и верно незнакомы с научной методологией. А доказательства несуществования Бога предъявлять не нужно?

Ваш конкретный вопрос не имеет почвы под собой - так как по своей сути является домыслом ...

Мой конкретный вопрос основан на Вашем утверждении, что все несовершенства мира связаны с грехопадением человека. Я лишь попросил уточнений как именно это могло повлиять на обсуждаемый пример. Хотя, если собственное утверждение Вы квалифицируете как домысел, не могущий быть почвой для моего вопроса - вопрос снимется автоматически.

Я хорошо подумал - дизайн всегда имеет значение там где его будут созерцать - и поэтому ваша позиция изначально является нелепостью ... Для сравнения - на ваш взгляд дизайн внутренней структуры кирпича не является нелепостью ?

Нелепостью является использование термина "дизайн" применительно лишь к внешнему созерцательному облику:

Диза́йн (англ. design замысел, план, намерение, цель и от лат. designare отмерять, намечать) творческая деятельность, целью которой является определение формальных качеств промышленных изделий. Эти качества включают и внешние черты изделия, но главным образом те структурные и функциональные взаимосвязи, которые превращают изделие в единое целое

Так что внутренняя структура кирпича (включая дизайн внутренних пустот, если такое предусмотрено ТЗ) не только не является нелепостью, но оказывается его основной характеристикой, поскольку определяет его механические свойства.

Вполне ожидаемый ответ - что ж вы только что ликовали в радости от свой победы в споре - а тут просто слив ...?

Не спешите дергать за веревочку, стоя двумя ногами в унитазе. Мы еще с нервом не разобрались.

[kvamp3]

Вы так и не обозначили конкретно свою позицию ...

А каким образом я могу обозначить конкретно свою позицию по поводу данных домыслов ? Вы предъявите что то конкретное для начала - а потом просите конкретной позиции ...

А абстрактно мыслить Вы можете? Если нерв не будет огибать аорту и исключится его передавливание пороками сердца, это не улучшит функцию организма за счет уменьшения количества заболеваний?

Вы мне хотите сказать что вам абсолютно достоверно известны все функции организма ? Раз способны чисто гипотетически делать подобные выводы ? Насколько мне известно организм млекопитающих несравнимо сложнее автомобиля - где ваша логика была бы уместна ...

Доказательства отсутствия? Вы и верно незнакомы с научной методологией. А доказательства несуществования Бога предъявлять не нужно?

А разве ваша позиция не следует из того что в данном строении нет функционала ? Поэтому и необходимо для начала доказать то из чего следует ваше утверждение .... Иначе это совсем безосновательный довод ...

Мой конкретный вопрос основан на Вашем утверждении, что все несовершенства мира связаны с грехопадением человека. Я лишь попросил уточнений как именно это могло повлиять на обсуждаемый пример. Хотя, если собственное утверждение Вы квалифицируете как домысел, не могущий быть почвой для моего вопроса - вопрос снимется автоматически.

Вы для начала докажите что обсуждаемый пример имеет какое либо отношение к реальности - а потом и просите уточнений ... Я не буду отвечать на ваши вопросы из разряда что было бы если бы у бабки было сами знаете что ...

Нелепостью является использование термина "дизайн" применительно лишь к внешнему созерцательному облику:

А разве ваше утверждение не является применительно к внешнему облику - ведь отсутствие функционала вы так и не доказали ...

Не спешите дергать за веревочку, стоя двумя ногами в унитазе. Мы еще с нервом не разобрались.

Если вы не предоставите весомые аргументы в поддержку своей позиции то разбираться в принципе не с чем ...