Почему все христиане верят в существование дьявола?

[sinful Man]

З

- - - Добавлено - - -



Ни я не вы неможем полагать, мы можем предполагать, а это не одно и тоже. Предположение не дает достаточного основания для того что бы наших действиях руководствоваться, или как то учитывать наличие чужого разума.
В том числе, к стати и потустороннего, и высшего.

А человек, несомненно вершина мироздания. Что бы это понять, проделайте мысленный эксперимент, представьте что перед вами стоит выбор останется человечество существовать и далее, или исчезнет уступив место другой цивилизации, у которой есть даже айфон 6. Вы человек, должны принять решение, не важно Бог ли дал вам полномочия или обстоятельства, важно одно, остаться должна более достойная цивилизация, по вашему личному мнению.
Знаете сколько поводов оставить человечество, вместе с собой разумеется, найдет каждый из нас? Думаю сколько людей столько и поводов. А главный повод будет разумеется гуманизм - ибо человек есть мера всех вещей.

А инопланетяне, хоть и с шестым айфоном, все же на больших жуков похожи, по этому должны уступить.

Благодарю вас за подсказку о значении слов ,не силён в русском так как сам из украины и родной с детства украинский. По всему вижу нужно более серьёзно подойти к изучению русского языка. Согласен с вами что предположение не даёт достаточного основания что бы руководится им в действиях или как то учитывать наличие чужого разума. Но мы живём в реальном мире и нас окружает масса вещей которые несут в себе явный отпечаток человеческого интеллекта. Видя предмет но не видя самого производителя мы всё же не можем отрицать его существования, потому как сам предмет несет в себе явный отпечаток мысли его творца. Вы признаёте человека вершиной мироздания то логично было бы рассудить что у этого здания есть свой архитектор. Всматриваясь в этот мир, его структуру , законы и так д.внимательный наблюдатель увидит присутствие разума вернее его отпечаток в той видимой реальности что его окружает.Но всё же к сожалению человеческий ресурс слишком ограничен в своём потенциале что бы досконально познать окружающую нас реальность да и времени не много . Нужен всё таки компетентный источник. Ребёнок не знающий от рождения своего отца может употребить весь арсенал своих возможностей что бы распознать его среди многих мужчин(нюхать пробовать на вкус,щупать всматриваться в него и так д.)но это не приведет его к намеченной цели ,не даст желаемого результата. Но он может обратится к компетентному источнику и задача будет решена,а этим источником является его мать. Что касается инопланетян то они намного симпатичнее чем вы их нарисовали,по крайней мере внешне.

[Gamer]

И выходит, что без зла не будет и добра, стало быть без Дьявола (Сатаны, Вельзевула, Люцифера, противника, супостата...) и Бога не будет.

Ну так и я об этом говорил. Только для "выпускаемой продукции" это пофиг

[mgb]

... Видя предмет но не видя самого производителя мы всё же не можем отрицать его существования, потому как сам предмет несет в себе явный отпечаток мысли его творца. Вы признаёте человека вершиной мироздания то логично было бы рассудить что у этого здания есть свой архитектор...

На взгляд гуманиста, человек разглядит творца только там, где таковой является то же человеком. Любое представление о Боге как о творце, неизбежно приведет к его очеловечиванию. Причем чем большими полномочиями люди награждают его, тем больше он похож на человека.
В древних религиях, божество могло выглядеть как угодно, в виде камня или животного. Но чем ближе к нашему времени, тем больше боги становились похожи на людей. А Иисус, так и вовсе стал человеком. Аллаха на сколько я знаю не принято изображать, но в представлениях мусульман он наверняка антропоморфен. Хотя бы по тому что предлагает праведным верующим, вполне мирские радости в загробной жизни.

Одним словом, если вдруг Господь решит наконец то, развеять наши сомнения относительно своего существования и явит себя для всеобщего лицезрения - можете даже не сомневаться - это будет Человек.

Всматриваясь в этот мир, его структуру , законы и так д.внимательный наблюдатель увидит присутствие разума вернее его отпечаток в той видимой реальности что его окружает...

На мой взгляд, проблема антагонизма науки и религии надумана. Причем надумана только церковью, поскольку наука (естественная), полностью обходится без Бога. И даже придя к выводу о начале всего, дало ему название "большой взрыв". Церковь же увидела в этом шанс и буквально закричала - ага, вот мы вас и поймали...
На самом же деле науке эти инсинуации по барабану, она их просто не замечает. А для церкви это шанс продлить свое существование, не изменяясь. При этом верующие (а каждый из них знает о большом взрыве, разумеется), не видят что попали в глупое положение. Поскольку теперь библия ни как не подходит под описание картины мира, а главное теперь бесполезно молиться Богу. Во первых, неизвестно выжил он после взрыва или нет. А во вторых, даже если и выжил то ему точно не до нас, поскольку в соседней галактике взорвалась сверхновая и гибнет цивилизация, а они то же Его дети.

з/ы На счет симпатичности инопланетян согласен, но до тех пор пока не станут соперниками, то бишь супостатами, противниками...

[Христадельфианин]

О том, что все в мире относительно. И выходит, что без зла не будет и добра, стало быть без Дьявола (Сатаны, Вельзевула, Люцифера, противника, супостата...) и Бога не будет. ...

.. -
отличная иллюстрация, чтобы показать абсурдность подобных верований в соревнование двух Сил...

Все это от невнимательного, отрывочного и бессистемного чтения Библии...
Например прочитав в Н.З.

Тогда привели к Нему бесноватого слепого и немого; Мф 12:22

некоторые начинают верить что причиной слепоты и немоты являются злые сверхъестественные существа, подчиненные Веельзевулу - бесы,

НО ЕСЛИ БЫ читали НЕ предвзято и внимательно ВСЮ Библию, то сразу бы отбросили тот бред (которому верили в Иудее во времена Христа), ибо:

Господь сказал: кто дал уста человеку? кто делает немым, или глухим, или зрячим, или слепым? не Я ли Господь? Исход 4:11

Поразительно, что даже учителя Израиля были увлечены этим бредом антибиблейским, ну как они могли поверить, что Веельзевул - реально существующий бог зла, хотя неужели никто из них никогда не читал
Писания в этом месте:

4Царств 1:16 И сказал ему: так говорит Господь: за то, что ты посылал послов вопрошать Веельзевула, божество Аккаронское, как будто в Израиле нет Бога, чтобы вопрошать о слове Его, с постели, на которую ты лег, не сойдешь с нее, но умрешь.

Исаия 45:6 дабы узнали от восхода солнца и от запада, что нет кроме Меня; Я Господь, и нет иного.
7 Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.

[allrik]

Как художнику, скажу откровенно не очень, но как человек я больше отдаю предпочтение природе и характеру мыслей собеседника его цели а не атрибутам внешнего исповедания. Бывает за внешней бутафорией скрывается пытливый ум и незаурядная личность. Хочется от всего сердца что бы так и было,но к большому сожалению бывает и иначе.

это да, по делам их узнаете их.. Уродство и мне не очень нравится, особенно когда оно искусно навязывается окружающим.

[allrik]

На взгляд гуманиста, человек разглядит творца только там, где таковой является то же человеком.

)) а термитом не разглядит? прогресс однако.

Причем надумана только церковью, поскольку наука (естественная), полностью обходится без Бога. .

)))
Тонкая настройка Вселенной Википедия

[mgb]

)) а термитом не разглядит? прогресс однако.

)))
Тонкая настройка Вселенной Википедия

И камень катясь с горы оставляет след. Но это не значит, что он является творцом этого следа.
И что означают ваши ")))"? Вы можете привести пример, где предметом естественнонаучных изысканий является Бог, или хотя бы как то учитывается?

[mgb]

Вы уж простите меня великодушно, но отвечать на ваши слова у меня просто сил нет.
Во первых вы меня постоянно отсылаете к текстам Писания, и я не могу по ним судить о вашем уровне как собеседника.
Во вторых, ну с чего вы взяли, что для меня Библия является источникои непреложной истины. Когда я был школьником, то среди прочих книжек, в числе любимых была "Занимательная физика", и вовсе не по тому что яверил всему написанному там, а по тому что я мог проделать любой описанный там опыт и сам сделать выводы.

Вот и вас я прошу делиться вашими выводами. а не прятаться за цитатами.

[sinful Man]

.. -
отличная иллюстрация, чтобы показать абсурдность подобных верований в соревнование двух Сил...

Все это от невнимательного, отрывочного и бессистемного чтения Библии...
Например прочитав в Н.З.

Тогда привели к Нему бесноватого слепого и немого; Мф 12:22

некоторые начинают верить что причиной слепоты и немоты являются злые сверхъестественные существа, подчиненные Веельзевулу - бесы,

НО ЕСЛИ БЫ читали НЕ предвзято и внимательно ВСЮ Библию, то сразу бы отбросили тот бред (которому верили в Иудее во времена Христа), ибо:

Господь сказал: кто дал уста человеку? кто делает немым, или глухим, или зрячим, или слепым? не Я ли Господь? Исход 4:11

Поразительно, что даже учителя Израиля были увлечены этим бредом антибиблейским, ну как они могли поверить, что Веельзевул - реально существующий бог зла, хотя неужели никто из них никогда не читал
Писания в этом месте:

4Царств 1:16 И сказал ему: так говорит Господь: за то, что ты посылал послов вопрошать Веельзевула, божество Аккаронское, как будто в Израиле нет Бога, чтобы вопрошать о слове Его, с постели, на которую ты лег, не сойдешь с нее, но умрешь.

Исаия 45:6 дабы узнали от восхода солнца и от запада, что нет кроме Меня; Я Господь, и нет иного.
7 Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.

Если вы системно читаете Библию то пожалуйста дайте ответ что означает такое понятие как зло. Буду очень признателен за ответ.

[allrik]

И камень катясь с горы оставляет след. Но это не значит, что он является творцом этого следа.
И что означают ваши ")))"? Вы можете привести пример, где предметом естественнонаучных изысканий является Бог, или хотя бы как то учитывается?

нда, мутна вода во облацех))), расскажите почему термит не является творцом сначала, я как-то не привык растекаться мыслью по, и привыкать не собираюсь))):

На взгляд гуманиста, человек разглядит творца только там, где таковой является то же человеком

.

а скобочки - это улыбки, Вы вызываете у меня добрые ностальгические))) воспоминания о моей бытности атеистом.

[sinful Man]

На взгляд гуманиста, человек разглядит творца только там, где таковой является то же человеком. Любое представление о Боге как о творце, неизбежно приведет к его очеловечиванию. Причем чем большими полномочиями люди награждают его, тем больше он похож на человека.
В древних религиях, божество могло выглядеть как угодно, в виде камня или животного. Но чем ближе к нашему времени, тем больше боги становились похожи на людей. А Иисус, так и вовсе стал человеком. Аллаха на сколько я знаю не принято изображать, но в представлениях мусульман он наверняка антропоморфен. Хотя бы по тому что предлагает праведным верующим, вполне мирские радости в загробной жизни.

Одним словом, если вдруг Господь решит наконец то, развеять наши сомнения относительно своего существования и явит себя для всеобщего лицезрения - можете даже не сомневаться - это будет Человек.



На мой взгляд, проблема антагонизма науки и религии надумана. Причем надумана только церковью, поскольку наука (естественная), полностью обходится без Бога. И даже придя к выводу о начале всего, дало ему название "большой взрыв". Церковь же увидела в этом шанс и буквально закричала - ага, вот мы вас и поймали...
На самом же деле науке эти инсинуации по барабану, она их просто не замечает. А для церкви это шанс продлить свое существование, не изменяясь. При этом верующие (а каждый из них знает о большом взрыве, разумеется), не видят что попали в глупое положение. Поскольку теперь библия ни как не подходит под описание картины мира, а главное теперь бесполезно молиться Богу. Во первых, неизвестно выжил он после взрыва или нет. А во вторых, даже если и выжил то ему точно не до нас, поскольку в соседней галактике взорвалась сверхновая и гибнет цивилизация, а они то же Его дети.

з/ы На счет симпатичности инопланетян согласен, но до тех пор пока не станут соперниками, то бишь супостатами, противниками...

Что касается явления Бога человекам в образе человека то в этом я с вами полностью солидарен,он должен явить себя как человек. Это правильно и разумно приблизится к творению в тех осязаемых формах что бы быть понятым и принятым людьми. Антагонизм науки и религии это проблема исходящая от невежества которое присуще как людям выступающим от имени Творца но по сути не имеющие к нему ни какого отношения,так и с другой стороны людей науки которые по ошибке отделяют конструкцию от конструктора. Разумный наблюдатель всё таки заметит существующую между ними взаимосвязь. Я противник всякого противостояния и соревнований. Что касается затруднительного положения то как я понял из своего опыта и не только своего что в этом затруднении находятся как те так и другие, это смерть , прекращение существования. Это общий враг для всех. Для чего вражда, не лучше ли постараться разобраться в вопросах связанных с нашей жизнью и смертью. Вы знаете когда я всматриваюсь во вселенную через глаз телескопа или рассматриваю фото электронного микроскопа я прихожу в благоговейный трепет от увиденной мной гармонии и бесконечной тайны, я в безмолвии закрываю свои уста.

[sinful Man]

нда, мутна вода во облацех))), расскажите почему термит не является творцом сначала, я как-то не привык растекаться мыслью по, и привыкать не собираюсь))):
.

а скобочки - это улыбки, Вы вызываете у меня добрые ностальгические))) воспоминания о моей бытности атеистом.

Я думаю что наше общение принесло бы больше пользы если бы оно протекало в атмосфере взаимоуважения. Давайте не будем прибегать к сарказму и разного рода насмешкам друг к другу, независимо от того какой точки зрения в настоящий момент придерживается оппонент.

[allrik]

Я думаю что наше общение принесло бы больше пользы если бы оно протекало в атмосфере взаимоуважения. Давайте не будем прибегать к сарказму и разного рода насмешкам друг к другу, независимо от того какой точки зрения в настоящий момент придерживается оппонент.

Вы знаете, хотя я и считаю атеизм системным хамством, однако у меня есть к тому основания, неправда-ли? Так отнеситесь к моим улыбкам спокойно, будьте любезны.

[sinful Man]

Вы знаете, хотя я и считаю атеизм системным хамством, однако у меня есть к тому основания, неправда-ли? Так отнеситесь к моим улыбкам спокойно, будьте любезны.

Я ни коим образом вас не осуждаю за вашу тактику и манеру общения я только выразил в слух желание своего сердца потому что из личного опыта знаю что ни какая критика, сарказм,насмешки со стороны оппонентов ко мне не вызывали во мне ничего кроме агрессии и сопротивления. Что касается атеизма то мы все родом из него будучи по природе отчужденны от совершенной жизни блуждая ослепленные ложью. И если у ктото из нас, благодаря свету истины, первого в разуме взошло солнце правды и исцеление в его лучах, неужели получив милость и оценив её в полной мере мы будем смотреть на своих ближних без должного сострадания даже если они сопротивляются и не оценивают должным образом наш труд. Ведь этого снисхождения к ним требует справедливость,потому как она была проявлена и к нам в своё время. Это не поучение с моей стороны кому либо,а просто мысли в слух .

[mgb]

Понятия лжи и Истины - абсолютно абсолютные , ложь - преднамеренное действие - и поэтому ошибкой не является ... Приведите пример в котором один факт одновременно является и ложью , и истиной .

А вы не в курсе что все цвета кроме черного - происходят из белого ? А черный цвет - это по сути отсутствие цвета как такового ?

P.S. Я знаю то во что верю ...

Извините, пропустил ваше мнение.
Насчет относительности зла и добра:
"...Вначале до него долетал лишь шелест крыльев, но вскоре он стал различать слова.
Он услышал больного, который молился о возвращении ему здоровья, и одновременно лекаря, который молил, чтобы его пациент болел как можно дольше; хозяин просил Амона охранять его амбар и хлеб, вор же простирал руки к небу, чтобы боги не препятствовали ему увести чужую корову и наполнить мешки чужим зерном.
Молитвы их сталкивались друг с другом, как камни, выпущенные из пращи.
Путник в пустыне падал ниц на песок, моля о северном ветре, который принес бы ему каплю воды; мореплаватель бил челом о палубу, чтобы еще неделю ветры дули с востока. Земледелец просил, чтобы скорее высохли болота; нищий рыбак чтобы болота никогда не высыхали.
Их молитвы тоже разбивались друг о дружку и не доходили до божественных ушей Амона...
...И так во всем мире царила вражда. Каждый желал того, что преисполняло страхом других. Каждый просил о благе для себя, не думая о том, что это может причинить вред ближнему...
...Мальчуган знал, что ему не отвертеться от молитвы, и, чтобы поскорее вырваться опять во двор, поднял благоговейно глаза и руки к небу и тоненьким, пискливым голоском затараторил прерывающейся скороговоркой: Благодарю тебя, добрый бог Амон, за то, что ты сохранил сегодня отца от бед, а маме дал пшеницы на лепешки А еще за что? За то, что создал небо и землю и ниспослал ей Нил, который приносит нам хлеб. Еще за что? Ах да, знаю! И еще благодарю тебя за то, что так хорошо на дворе, что растут цветы, поют птички и что пальма приносит сладкие финики И за то хорошее, что ты нам подарил, пусть все тебя любят, как я, и восхваляют лучше, чем я, потому что я еще мал и меня не учили мудрости. Ну, вот и все
...При этих словах углубившийся в самосозерцание бог открыл глаза, и из них пал на мир луч счастья. От неба до земли воцарилась беспредельная тишина. Прекратились всякие страдания, всякий страх, всякие обиды. Свистящая стрела повисла в воздухе, лев застыл в прыжке за ланью, занесенная дубинка не опустилась на спину раба.
Больной забыл о страданиях, заблудившийся в пустыне о голоде, узник о цепях. Затихла буря, и остановилась волна морская, готовившаяся поглотить корабль. И на всей земле воцарился такой мир, что солнце, уже скрывшееся за горизонтом, снова подняло свой лучезарный лик.
Фараон очнулся и увидал перед собой маленький столик, на нем черный шар, а рядом халдея Бероэса.
Мери-Амон-Рамсес! спросил жрец. Ты нашел человека, молитва которого доходит до престола предвечного?
Да, ответил фараон..."
Болеслав Прус "Фараон"

Теперь на счет цвета. Как известно есть цвета хроматические (цветные) и ахроматические (бесцветные). К ахроматическим относятся черный с белым и вся гамма серых, что разместилась между ними. И раллисаются они только одной характеристикой, яркостью. Так вот используя черно-белые краски вы ни когда не сможете получить цвет. Напротив существует множество вариантов, получения ахроматического цвета с помощью цветных красок. Это что касается субтрактивного способа смешения цветов. Есть еще аддитивный способ получения цвета. Проще говоря смешением разной длины световых волн... короче говоря белый цвет на экране вашего монитора есть результат смешения красного, зеленого и синего цветов (RGB)
Так, что не из белого происходят все цвета, а как раз наоборот.