Бог не выгонял Адама и Еву из Рая

[Татьяна Б]

Ну, если он начинает попрекать свое изделие дурным качеством, можно спросить, как у него с головушкой.

Так пусть спрашивают: горшечнику-то что?

Знаете что, я больше не буду играть в эту игру, хотя она обещала быть захватывающей: я Вас не знаю, поэтому боюсь обидеть. Я тоже иронизировала.
Центральным пунктом христианского мировоззрения является не освобождение Бога от ответственности, а возложение всей ответственности на Него: "Господь возложил на Него грехи всех нас". Так что с верующих взятки гладки: можно грешить - никакой ответственности за свое поведение они не несут.
Это насчет христианского мировоззрения. А насчет собственно ответственности Бога... Вам хотелось бы здесь об этом поговорить?

Ну, почему? Вот, у меня, к примеру, верная. По моему мнению.
Я хочу сказать, что истинность в вопросах веры, сама является предметом веры. По этому, один верующий никогда ничего не докажет другому.

Это как раз нормально. Пусть у каждого будет своя точка зрения. Хотя проще, конечно, когда поставлена одна точка, и баста. А остальные - в расход, чтобы не мешали работать.

Сам-то он верит, что его толкование верно, но оппоненту-то до этого дела нет.

Почему нет? А откуда возмущенные благочестивые стукачи на форуме и не только?

Да их и есть много. Сект, как грязи. И ничего.

Судя по опросу KPbI3а, кому-то все же чего.

Ну, в Евангелиях ему дают от 30 до 50 лет. Судя же по описываемым историческим событиям, к моменту казни, ему должно было быть лет 40. Учитывая обычную в начале эры продолжительность жизни, - скоро бы уже появились причины.

Это в том случае, если смерть нормальна.

По идее, чтобы освободить жизненное пространство для следующего поколения.

Ну почему бы в таком случае у следующего поколения не удалить орган, отвечающий за чувства?

[Татьяна Б]

Нет! Вера - единственный критерий....

Так ведь верующий должен обязательно иметь плод: " любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание". Значит, верующий - обязательно хороший. Неверующий - нехороший. И чужой. А вот как верующий-хороший вдруг станет неверующим? Сразу станет чужим?

Я говорил вполне серьезно...

А Вы не смотрите на мой тон. Я тоже серьезно. Я правда не знала насчет старшего сына.

А вы уверены?
Ну это так, ... просто есть некоторые сомнения.

А чьи? В смысле, потомки.

[Татьяна Б]

Jasvami, здравствуйте!

Но зачем тогда было запрещать вкушать плод, а затем - наказывать?

[Нина]

Центральным пунктом христианского мировоззрения является не освобождение Бога от ответственности, а возложение всей ответственности на Него: "Господь возложил на Него грехи всех нас". Так что с верующих взятки гладки: можно грешить - никакой ответственности за свое поведение они не несут.
Это насчет христианского мировоззрения

Простите,это ваше представление о христинаском мировозрении или ваше понимание ответсвенности за свое поведение ?
Потому что в христинастве учат тому,что человек всегда несед и ответсвенность,и пожинает плоды ( как добрые,так и злые) не просто за поступки,а за слова .
И часто звучит предупреждение,что за какжое праздное слово хрисианин даст ответ.
Если человек исренне просит прощение за грехи,то Бог его прощает и помогает,если он ищет путь исправления,но последствия своеего греха,он все равно несет.
Напримр сплетня : человек раскаялся в том,что начал сплетничать,Бог простил его,но люди все равно не буду спешить ему доверять.и влопрос не в людях,а в человеке,потому что он отвечает за свови действия нарушенным доверием.

вот как верующий вдруг станет неверующим? Сразу станет чужим?

Вдруг верующий не становится неверующим - это довольно долгий процесс.Вдруг это не происходит.

Но зачем тогда было запрещать вкушать плод, а затем - наказывать?

Зачем запрещать ? Люди ( обычно не христиане) довольно часто требуют,что Бог обязан давать отчет во всем,что делает.
Но читающий Писание знает,что это не так : у Бога есть свои тайны,которые принадлежат только ЕМу.
Первый запрет(заповедь) принадлежат именно к этим тайнам,мы может только гадать,но точно не можем знать,пока Творец не откроет.
А вот почему наказал ?
Это здорово перекликается с первым ответом в этом сообщении :если есть грех,то есть и пожинание последствий греха.
Кстати, а почему не завается такой вопрос : почему Адам не послушался, есть знал грозное предупреждение о нарушении запрета ?

[Хранитель]

Jasvami, здравствуйте!

Но зачем тогда было запрещать вкушать плод, а затем - наказывать?

Мир вам ! пошу прощение за вторжение ,скажу как вижу...

Это как в Игре компьютерной...вы создали - человечика,дали Имя ,создали все условия для жизни(Рай)....а дальше что ...ведь нет продолжения ...
Надо ,что бы человечик совершил ошибку ,что бы он вышел на новый уровень(началась новай игра). Соответственно вы создаете все условия :Ева ,дерево ,Змий..
А дальше ... все просторы матушки земли...

[Ольгерт]

все условия для жизни(Рай)....а дальше что ...ведь нет продолжения ... Надо ,что бы человечик совершил ошибку ,что бы он вышел на новый уровень(началась новай игра)

Игра не игра, да только автору пришлось не только спасти мир Самому, но и претерпеть страдания.

[Татьяна Б]

Простите,это ваше представление о христинаском мировозрении или ваше понимание ответсвенности за свое поведение ?

Это не мое представление, а традиционное христианское мировоззрение: не важно, хороший человек или плохой - главное, чтобы верил.

Вдруг верующий не становится неверующим - это довольно долгий процесс.Вдруг это не происходит.

Я вообще-то писала о другом. Если Вас смущает слово "вдруг", его можно убрать.

Зачем запрещать?

Нина, если Вы заметили, я написала это свое сообщение не всем, а только одному Яссвами. Надеюсь, он понял, почему я задала именно этот вопрос.
Тем не менее...

Люди ( обычно не христиане) довольно часто требуют,что Бог обязан давать отчет во всем,что делает. Но читающий Писание знает,что это не так : у Бога есть свои тайны,которые принадлежат только ЕМу.

Читающих Писание много, и у каждого - свое знание. Например, я, как читающая Писание, вижу, что у Бога нет тайн от тех, кто читает и разумеет написанное.

Первый запрет(заповедь) принадлежат именно к этим тайнам,мы может только гадать,но точно не можем знать,пока Творец не откроет.

Но мы рассуждаем не о том, что закрыто, а о том, что открыто для всех умеющих читать.

А вот почему наказал?
Это здорово перекликается с первым ответом в этом сообщении :если есть грех,то есть и пожинание последствий греха.

Вопрос не стоял: "почему наказал", а: "если так, то зачем..."

Кстати, а почему не задается такой вопрос : почему Адам не послушался, есть знал грозное предупреждение о нарушении запрета?

Потому что не по теме.

[Татьяна Б]

Мир вам ! пошу прощение за вторжение ,скажу как вижу...

И Вам мир!

Вторжения нет - это же форум

Хорошо, я тогда поставлю вопрос по-другому: зачем в таком случае в Библии употреблены слова "не ешь" и "изгнал"?

[Хранитель]

Игра не игра, да только автору пришлось не только спасти мир Самому, но и претерпеть страдания.

Вы сами понимаете абсурд своих слов ...Зачем Создателю,который только скажет Будь и все что он захочит сбываеться . Который создал ,и который может в один миг всех сделать веруещими,который в один момент может устроить еще один потоп. Сам смысл слова спасти ? от чего? от него самого ,от своего гнева?

И еще дать себя на поругание тем кого он создал ,что бы их самому для себя простить .!?!?...

Это как к Вам в Дом врываеться Грабитель и убивает веших близких
.И вы ,что бы ПРОСТИТЬ ЭТОГО ГАДА - УБИВАЕТЕ с жестокими Мучениями СВОЕГО ВОЗЛЮБЛЕННОГО СЫНА...

Либо я ,что то непонимаю...либо...

[Хранитель]

И Вам мир!


Хорошо, я тогда поставлю вопрос по-другому: зачем в таком случае в Библии употреблены слова "не ешь" и "изгнал"?

Здравствуйте ! А вы расмотрите ВЗ как легенду ,тогда там вообще многое обьясниться. И почему дочери спят с отцом и почему уничтожаються целые народы. Это Отражение Истории. История Отношений Человека и БОГА..

[Jasvami]

Jasvami, здравствуйте!

Но зачем тогда было запрещать вкушать плод, а затем - наказывать?

Я уже говорил: нельзя эту Библейскую историю воспринимать буквально, ибо она - аллегория! Тоесть, она - полущуточное выражение происходившего на самом деле. Представьте себе: мать и дочь, живущие одиноко далеко в горах. Дочь не не знает что такое мужчина. Мать посылая ее в долину за покупками, поучает: "смотри, с мужиками не ложись! Это занятие, хоть приятное в начале, чревато последующими болями, тошнотой, вспуханием живота. Приблизительно так преподнесена многовековая история взросления первого человека В Раю.
Никто не запрещал "вкушать плоды, дающие знание", но человек был предупрежден:"многие знания - многая скорбь". Поменять блаженную, беззаботную животную жизнь, на жизнь осознанную,человеческую, полную забот - болезненно. Это - и есть "наказание"!

[Jasvami]

Вы сами понимаете [b]абсурд своих словЛибо я ,что то непонимаю...либо...

Хранитель! Кажется - и Вы начинаете понимать, что Христианская религия построена на фундаменте юродства проповеди?!
Помните: за ширмой юродства скрыта Мудрость Божья!

[Кадош]

=Ольгерт]

>Т.е. когда он говорит ложь Богу - это Он говорит Божие вещи?

Нет! Это значит что он исполняет то, подо что заточен от создания мира!

>Слова сказанные Христу носили чисто риторический характер?

Для человека - нет. Для Бога - да!

>ИМел ли он власть "поглощать людей" , захватывать в сети?

Да! Именно этому посвящена книга Иова - почитайте. Там всё весьма развернуто в первых главах расписано!

>Зачем Бог его сковывает в конце?

Как я устал посторяться! Сколько раз еще написать: "...но когда надобность в нем отпадет Бог бросит его в огненное озеро предназначеное ему от создания мира..."
Может так увидите.

>Если он "партнер" зачем воевать с ним ангелам и Христу?

С каких пор рабы стали партнерами??? Вы это о чем?
А насчет войны ангелов с ним. Так ангелы с ним и не воюют. Вон архангел Михаил так вааще укоризненного суда не смел произнести на него. Где вы про ангелов начитались? В Откровении? Так всё в комплексе понимать надо, а не обрывками, как у вас...
Там-же черным по белому написано: "МИХАИЛ и ангелы его", а не "Господь и ангелы Его".
Про Михаила-же сказано, что он ангел-защитник народа Божьего, а ангелос - не только ангел но еще и посланник, вестник. Так что сие не об ангелах Божиих, а о проповедниках...

[Rulla]

Для Татьяна Р.


Так пусть спрашивают: горшечнику-то что?

Странно... но не переживет старик. Ни один Бог такого вопроса пережить не способен.

Центральным пунктом христианского мировоззрения является не освобождение Бога от ответственности, а возложение всей ответственности на Него: "Господь возложил на Него грехи всех нас".

А за греховность (несовершенство) творения Творец отвечать н может. Ибо это подразумевало бы Его компетентность.

В общем, мы о разном.

А откуда возмущенные благочестивые стукачи на форуме и не только?

А откуда вообще берутся стукачи? Вопрос риторический. Но - главное! - что Господь не несет ответственности ха существование стукачей. Тем более, благочестивых. Сами как-то завелись и своевольно назвались его креатурами.

Могу по именам перечислить тех, кто очевидно совершает богохульство, называя себя тварением божьим.

Но Бог все стерпит.

Ну почему бы в таком случае у следующего поколения не удалить орган, отвечающий за чувства?

Нужен для генераци поколения следующего за этим.

[KPbI3]

Jasvami

Представьте себе: мать и дочь...

Сразу виден мужчина малознакомый с женщинами...