Причины отсутствия доказательств.

[Viktor.o]

Опять-же, насколько я понял, вы нас обвиняйте в том, что мы в свое время, (мол) все неправильно делали.., в отличие от вас - "избранных".., -) несмотря на то, что вы этого не знайте (что мы как делали и как веровали)
И кстати, ваши утверждения.. напоминает "Мичуринское яблоко"...

Зачем мне вас обвинять? Кто как живёт и что выбирает, это его личное дело. И себя ни как не называю, ни святым, ни избранным, ни атеистом, ни буддистом, ни христианином,... а просто делаю что делаю и смотрю результат.

[mgb]

...Причина отсутствия доказательств - отсутствие веры; причина отсутствия веры - нежелание слушать (подчиняться услышанному, принимать)...

Знание требует доказательств - вера в таковых не нуждается!
Доказательства уничтожают веру, заменяя ее знанием.

Подмена понятий (вера и знание) - основная причина непонимания между атеистами и верующими.
Постоянные попытки верующих выдать свою веру за сакральные знания, при этом не утруждая себя ни какими доказательствами, воспринимаются атеистами как заблуждения и не более того, что естественно вызывает раздражение у первых.
А постоянное апеллирование верующих к религии, как к источнику морали, вообще выглядит смешно в глазах атеиста, по тому что любой из них понимает, что любая религия анти гуманна в своей сути. И любая мораль источником которой явится религия - бесчеловечна!

[Джа дай]

Знание требует доказательств - вера в таковых не нуждается!
Доказательства уничтожают веру, заменяя ее знанием.

Подмена понятий (вера и знание) - основная причина непонимания между атеистами и верующими.
Постоянные попытки верующих выдать свою веру за сакральные знания, при этом не утруждая себя ни какими доказательствами, воспринимаются атеистами как заблуждения и не более того, что естественно вызывает раздражение у первых.
А постоянное апеллирование верующих к религии, как к источнику морали, вообще выглядит смешно в глазах атеиста, по тому что любой из них понимает, что любая религия анти гуманна в своей сути. И любая мораль источником которой явится религия - бесчеловечна!

"Подмена понятий (вера и знание) - основная причина непонимания между атеистами и верующими".

А кто подменяет? Палочка-выручалочка атеистической науки - верификация. Посмотрите внимательно и увидите, что корнем этого понятия является вера. Проверка - тоже самое - вера. Ученый не знает, но уверен, что идет правильным путем - вера. И т. д. Все основано на вере.
Знание может ли что-то требовать? Это неуверенный человек требует подтверждения того, во что верит.
Вера не суеверие, вера - свойство. Доказательство - присутствие подтверждения. Подтверждение внешнего факта обусловлено присутствием внешнего доказательства. Подтверждение внутреннего факта обусловлено присутствием внутреннего доказательства. Внешнее доказательство не может подтвердить наличие внутреннего факта. Внутреннее доказательство может подтвердить наличие внешнего факта. Например вера.
Вера - не религия. Вера - понятие внутреннее. Имитация внутреннего внешним - религия.

[mgb]

"Подмена понятий (вера и знание) - основная причина непонимания между атеистами и верующими".

А кто подменяет? Палочка-выручалочка атеистической науки - верификация. Посмотрите внимательно и увидите, что корнем этого понятия является вера. Проверка - тоже самое - вера. Ученый не знает, но уверен, что идет правильным путем - вера. И т. д. Все основано на вере.
Знание может ли что-то требовать? Это неуверенный человек требует подтверждения того, во что верит.
Вера не суеверие, вера - свойство. Доказательство - присутствие подтверждения. Подтверждение внешнего факта обусловлено присутствием внешнего доказательства. Подтверждение внутреннего факта обусловлено присутствием внутреннего доказательства. Внешнее доказательство не может подтвердить наличие внутреннего факта. Внутреннее доказательство может подтвердить наличие внешнего факта. Например вера.
Вера - не религия. Вера - понятие внутреннее. Имитация внутреннего внешним - религия.

1. Верификация - от лат.verus «истинный» и facere «делать»
2. Вера - от праслав. формы, от которой в числе прочего произошли: др.-русск., ст.-слав. вѣра (др.-греч. πίστις)

Если сравнить "Библию" и "Майн кампф", сходства еще больше. На 70-90% состоят из одних и тех же слов и на 100% из одних и тех же букв.
Так что не надо притягивать за уши то чего нет.
Да и вообще, с чего вы взяли, что я как то пытаюсь принизить веру? Вера это замечательная особенность нашего мышления, именно она является побудительным мотивом к достижению любой цели. Но не нужно пытаться подменять понятия вера и знание. Когда человек заявляет, что он верит в Бога, это не вызывает отторжения ни у кого. А вот когда он говорит, я знаю, что Бог есть - это как минимум вызывает недоверие, а чаще отторжение.

Я уже где то писал, что не против поменять местами значения понятий вера и знание, большое и малое, черное и белое и т.д. К этому можно привыкнуть, но если это сделает группа людей или один человек, то наступит путаница.

[Сила Безмолвия]

Предлагаю обсудить каковы причины отсутствия доказательств того, что Бог существует. Конечно имеется в виду существование его в настоящий момент, а не в прошлом, поэтому библию, плащаницу и прочие артефакты прошлого, в качестве доказательств не использовать.
Желательно и личный опыт оставить в покое, только то, что можно проверить, или хотя бы однозначно интерпретировать. В связи с этим мироточение и схождение огня в Иерусалиме, как сильно сомнительные, то же в качестве доказательной базы не подойдут.

Когда-то очень давно люди порешили воспринимать текучий и непостижимый мир как набор мелких твёрдых деталек, из которых сложено всё на свете. И свято уверовали в этот псевдонаучный миф. Только в этом придуманном мире существует такое понятие как "доказательство". "Доказательством" там считается разборка-сборка, приводящая к одному и тому же результату. Ясно, что Бога из этого "Лего" собрать не получится. Поскольку, он даже не изготовитель этого детского конструктора (изготовитель - человечество). Он - непостижимый источник всего сущего.

[corvat]

Когда-то очень давно люди порешили воспринимать текучий и непостижимый мир

Если бы учились в школе, то узнали бы много нового.

как набор мелких твёрдых деталек, из которых сложено всё на свете.

Только твердых? Напишите из чего состоите Вы, если не из мелких деталек? А если из мелких, то на основании Ваших же заявлений приходим к выводу, что Вы выдумка пещерных людей.

И свято уверовали в этот псевдонаучный миф.

Что за наука говорит об обратном?

Только в этом придуманном мире существует такое понятие как "доказательство".

Какие ещё миры бывают? Где находятся?

"Доказательством" там считается разборка-сборка, приводящая к одному и тому же результату.

"Там" значит. Вы не от мира сего?

Ясно, что Бога из этого "Лего" собрать не получится.

Согласен. Бога из доказательств не соберёшь, за отсутствием таковых.

Поскольку, он даже не изготовитель этого детского конструктора (изготовитель - человечество). Он - непостижимый источник всего сущего.

Значит все Ваши рассуждения о "Лего" можно выкинуть? Или смогли постичь Непостижимого?

[mgb]

Когда-то очень давно люди порешили воспринимать текучий и непостижимый мир как набор мелких твёрдых деталек, из которых сложено всё на свете... Он - непостижимый источник всего сущего.

Закрываю глаза и вижу, как сидят мужики пьют пиво и решают:
- Ну что братцы, предлагаю "воспринимать текучий и непостижимый мир как набор мелких твёрдых деталек, из которых сложено всё на свете".
- Ой Иван, вечно ты как напьешься ахинею нести начинаешь.
- А че, по моему Иван дело предлагает, наконец то у нас появится твердый аргумент и можно им будет пользоваться.
- Вася, ну ты то че несешь? Че он у тебя щас не твердый? Почему твоя Нинка вечно жалуется моей, что ты им редко пользуешься?...

Ну или как то так.


Слова "Он - непостижимый источник всего сущего", красивые слова, я бы сказал - очень красивые. В них можно верить, а иногда и нужно, но не более того. Мне непонятно, зачем верующим пытаться, что то доказывать атеистам, если вера априори не требует ни каких доказательств?
Как только верующие осознают это и заявят, что они просто веруют и все, тот час любые нападки со стороны атеистов потеряют всякий смысл. Критиковать будет нечего, а стало быть и спорить не о чем.

[Al Tair]

Предлагаю обсудить каковы причины отсутствия доказательств того, что Бог существует. Конечно имеется в виду существование его в настоящий момент, а не в прошлом, поэтому библию, плащаницу и прочие артефакты прошлого, в качестве доказательств не использовать.
Желательно и личный опыт оставить в покое, только то, что можно проверить, или хотя бы однозначно интерпретировать. В связи с этим мироточение и схождение огня в Иерусалиме, как сильно сомнительные, то же в качестве доказательной базы не подойдут.

Собственно,вы все и перечислили.

[Al Tair]

Можно столб в пример взять, и по нему определить, почему всё, что ему скажут (есть небо, облака,... и т.д.), это для него не доказательство. И тогда выяснится, что оказывается доказательства только для тех, кто их видит.

Я знаю неопровержимые доказательства существования бога и готов их перечислить:
1)Хорошо отточеный меч
2)жарко растопленный костер
Перед этими двумя аргументами,еще никто не устоял.Не было еше в истории человечества примеров,что бы эти два аргумента не сработали

[Джа дай]

1. Верификация - от лат.verus «истинный» и facere «делать»
2. Вера - от праслав. формы, от которой в числе прочего произошли: др.-русск., ст.-слав. вѣра (др.-греч. πίστις)

Если сравнить "Библию" и "Майн кампф", сходства еще больше. На 70-90% состоят из одних и тех же слов и на 100% из одних и тех же букв.
Так что не надо притягивать за уши то чего нет.
Да и вообще, с чего вы взяли, что я как то пытаюсь принизить веру? Вера это замечательная особенность нашего мышления, именно она является побудительным мотивом к достижению любой цели. Но не нужно пытаться подменять понятия вера и знание. Когда человек заявляет, что он верит в Бога, это не вызывает отторжения ни у кого. А вот когда он говорит, я знаю, что Бог есть - это как минимум вызывает недоверие, а чаще отторжение.

Я уже где то писал, что не против поменять местами значения понятий вера и знание, большое и малое, черное и белое и т.д. К этому можно привыкнуть, но если это сделает группа людей или один человек, то наступит путаница.

Ну так и др.-греч. Πίστις происходит от той же "истины".
Вера принятие некой истины без (внешних) доказательств. И это отправная точка и верующих и атеистов. Дальше начинается поиск доказательств; только атеисты принимают только внешние доказательства, - и как раз этим в частности и занимается верифицирование переводит внутренние абстракции во внешние объекты, - а верующие принимают внутренние доказательства, без перевода во внешнее. Атеистический подход состоит в том, чтобы верующие перевели свои внутренние доказательства во внешние объекты, чтобы их можно было увидеть и потрогать, и соответственно поверить, удостовериться и принять как знание. Но об этом уже было сказано: не поверят.

Но! Мария услышала и поверила. Фома услышал не поверил; увидел не поверил; потрогал - поверил. Вопрос ни в том, чтобы поверили все, ибо и бесы веруют, а в том, чтобы уверовали те, кто хочет, кто стремится, кто любит. Через внутреннее содержание, а ни через внешнее насилие.

[corvat]

Атеистический подход состоит в том, чтобы верующие перевели свои внутренние доказательства во внешние объекты, чтобы их можно было увидеть и потрогать, и соответственно поверить, удостовериться и принять как знание. Но об этом уже было сказано: не поверят.

Давайте решать проблемы по мере их поступления. Покажите хоть что-нибудь сначала.

Вопрос ни в том, чтобы поверили все, ибо и бесы веруют, а в том, чтобы уверовали те, кто хочет, кто стремится, кто любит. Через внутреннее содержание, а ни через внешнее насилие.

Чудо насилием считаете? Какое насилие? Вас сами просят доказательств. Но Вы видимо очень заботитесь об атеистах, оберегаете от проявлений Бога.

[mgb]

Ну так и др.-греч. Πίστις происходит от той же "истины".
Вера принятие некой истины без (внешних) доказательств. ...

Вообще то Πίστις, переводится как вера, а не истина. Ну да бог с ней с истиной, если вы хотите поумничать, пожалуйста.
Сути это не меняет, что бы вам было удобней воспринять смысл вопроса, повторю его с поправкой: "Каковы причины отсутствия (внешних) доказательств..?"

[mgb]

... Вопрос ни в том, чтобы поверили все, ибо и бесы веруют, ...

Ни бесы, ни сам Сатана, не могут веровать - ибо они знают!
Поэтому не надо, просто так по ходу повествования, вставлять различные домыслы, да еще под видом истины.

[Джа дай]

Вообще то Πίστις, переводится как вера, а не истина. Ну да бог с ней с истиной, если вы хотите поумничать, пожалуйста.
Сути это не меняет, что бы вам было удобней воспринять смысл вопроса, повторю его с поправкой: "Каковы причины отсутствия (внешних) доказательств..?"

Я привел вам уже много причин, но вы не увидели ни одной. Это потому, что у вас нарушено логическое мышление.
Вы приводите в сравнительной форме происхождение и перевод. Вот вам полная цитата из этимологического словаря М. Фасмера.

"вера"-Происходит от праслав. формы, от которой в числе прочего произошли: др.-русск., ст.-слав. вѣра (др.-греч. πίστις), русск. вера, укр. вiра, болг. вя́ра, сербохорв. Bjȅpa, словенск. véra, чешск. víra, польск. wiara, в.-луж., н.-луж. wjera. От общего индо-европейского *wēr- (истина), вероятно, также произошли авест. var- «верить», varǝna- «вера», осет. urnyn «верить». Далее, вероятно, сюда же др.-в.-нем. wâra ж. «правда, верность, милость», др.-исл. vár «обет, торжественное обещание», др.-в.-нем. wâr «правдивый, верный», др.-ирл. fír «правдивый, истинный», лат. vērus «истинный, правдивый», готск. tuzwērjan «сомневаться», unwērjan «досадовать», нем. wahr.

Поскольку вы ничего не поняли я вам объясню. Все приведенные слова, в том числе гр. πίστις и рус. вера происходят от одного общего индо-европейского *wēr- (истина). Теперь понятно?

[Джа дай]

Ни бесы, ни сам Сатана, не могут веровать - ибо они знают!
Поэтому не надо, просто так по ходу повествования, вставлять различные домыслы, да еще под видом истины.

Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут.
(Иак.2:19)

Дело не в том, что вы не признаете авторитет Библии, а в том, что вы ничего не зная и не понимая отрицаете слово человека знающего и понимающего. А потом просите: объясните, докажите? Да как же вам доказать если вы ни читать не можете ни слушать? И это, кстати, еще одна причина.