Причины отсутствия доказательств.

[mgb]

... Скорее всего разномыслие это замысел Творца

Согласен, я то же считаю, что единственный верный признак нашего подобия Творцу, то что мы как и он - не ведаем, что творим.

Тем не менее это не доказательство, а (быть может) гениальная догадка.

[Дар]

Вот что подумал. Например, представьте что здесь на форуме все бы думали абсолютно одинаково. Говорить бы было совсем не о чем, наступила бы тоска и скука, можно сказать жизненные процессы (в форумском смысле) остановились бы. Скорее всего разномыслие это замысел Творца

Эврика!!!!¹⁹ Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.

[Viktor.o]

Вот что подумал. Например, представьте что здесь на форуме все бы думали абсолютно одинаково. Говорить бы было совсем не о чем, наступила бы тоска и скука, можно сказать жизненные процессы (в форумском смысле) остановились бы. Скорее всего разномыслие это замысел Творца

Хотел бы продолжить Вашу мысль: Фантазии имеют свойство оживать, и коли никто не знает как оно есть, то каждый фантазирует и верит своим фантазиям, а Бог по вере даёт. И тогда мир становится разнообразным по разнообразным фантазиям, но по одной и той же вере.

[mgb]

Как бы Вам перестроиться от ожидания доказательств к поиску доказательтв самому? Это ж так просто...

Как известно, путей к Богу много.
Но тем не менее есть наиболее верные пути. Так например известен факт, что среди инженеров и ученых менее 3% верующих, а среди заключенных более 85%. Как говорится - выбирай сам свой путь.

[Claricce]

Предлагаю обсудить каковы причины отсутствия доказательств того, что Бог существует.

Доказательств недоказываемости много.
Можно послать Вас почитать Фому Аквинского, Канта или Вольтера - но это будет аргумент от авторитета. А я сам такое очень не люблю.



Давайте рассуждать логически. Я буду говорить Создатель, поскольку слово бог - слишком примитивная модель.
Предположим, Вы плаваете в лодочке посреди океана, который представляет собой жизнь. Хотите понять Создателя, но Создатель не есть жизнь - он ее создал, а значит отличен от нее.
Понять жизнь означает узнать, как минимум, форму океана. Но как это можно сделать? Плыть вдоль берега, постоянно нанося на карту форму прибрежной линии? не хватит продолжительности жизни. И жизни всего человечества - тоже.
Или подняться над океаном? Но это означало бы покинуть океан (в смыле - жизнь), т.е. умереть.
Выходит, что находясь внутри океана, мы не сможем понять его форму - "В пределах разума невозможно найти доказательства или опровержение существования бога (С)".
А раз мы не сможем понять даже творение, что ж тогда говорить о самом Создателе?

Можно подойти к делу с другой стороны. Несмотря на полет безудержный полет фантазии и всю широту воображения наш разум ограничен логическим мышлением. Мы принципиально неспособны мыслить нелогично, логика есть неотъемлимая, базисная часть нашего разума.
Но кто обещал, что Создатель обязан быть логичным? Это ограничивало бы его всемогущество.
И может быть как раз логичность нашего разума и есть та стена, за которой мы не можем видеть Создателя.

Есть много и других взглядов. Можете ли Вы вооразить себе хоть какой-нибудь диалог между чевеком и разумным вирусом? среда обитания и масштабы столь различны, что нет никакой возможности найти материю общего разговора. Вы не сможете ничего рассказать ему о нашем мире, поскольку органы чувств вируса принципиально не способны воспринять электромагнитное излучение видимого нами диапазона. А вирус не поверит в гравитацию и плюнет (если бы мог) в лицо Ньютону с его тремя законами динамики, поскольку силы поверхностного натяжения в его мире несравнимо больше влияют на движение.
Это лишь аналогия человек-вирус, но разница масштабов человек-Создатель на много порядков больше - достаточно взглянуть на звездное небо.

Современного человека не понимает папуас. Невозможно при всем запасе наших знаний объяснить папуасу, почему нельзя попасть копьем в солнце или почему летает самолет.
А какова должна быть разница знаний человек vs Создатель Вселенной? О чем ему с нами, а нам с ним говорить? У нас невообразимо ограниченный кругозор с его точки зрения.

Можно найти еще множество других причин, по которым контакт с Создателем невозможен.
Конечно, любой верущий может сказать - да я же каждый день в молитве с ним разговариваю.
Здесь есть очень много, что возразить. И субъективность - бога каждый представляет себе своего, чаще всего самого себя. И невозможность проверить - не зациклен ли ты сам на себя и не разговариваешь ли сам с собой. И явные ошибки печатного источника вероучения, на основе которого человек представляет себе бога...


Может Вы подумали, что я согласен с теорией креационизма и верю в Создателя? Отнюдь нет.
Точно так же, как невозможно по множеству причин доказать его существование, невозможно доказать и его несуществование. Принципиально невозможно.
Именно поэтому я - агностик. Т.е. я трезво понимаю, что при всем желании ниогда нельзя будет сказать что-либо окончательно определенное о гипотезе Создателя.
Другое дело, что гипотеза бога (а не Создателя) в виде любой из современных религий есть лишь примитивное, до противности лубка упрощенная картина мироздания. застывшая, негибкая и уже хотя бы в силу этого - заведомо ложная. Так что ни в какого бога я, разумеется, не верю.

С Уважением,
Claricce

[Viktor.o]

Как известно, путей к Богу много.
Но тем не менее есть наиболее верные пути. Так например известен факт, что среди инженеров и ученых менее 3% верующих, а среди заключенных более 85%. Как говорится - выбирай сам свой путь.

Но Вы ж один, значит по какому пути ни шли бы, он будет у Вас один. А было бы Вас много, то и путей у Вас было бы много. Но метод прохождения путей у каждого один и тот же - самим собой - живьём. Христос, это - путь, истина и жизнь. Вот, станьте тоже сам себе - путь, истина и жизнь, т.е. облекитесь во Христа, и - в путь по жизни, познавая истину. Сколько можно осознавать в себе только лишь плоть и считать себя плотью?

[Черный Ворон]

Как известно, путей к Богу много.
Но тем не менее есть наиболее верные пути. Так например известен факт, что среди инженеров и ученых менее 3% верующих, а среди заключенных более 85%. Как говорится - выбирай сам свой путь.

Думаю здесь можно провести аналогию. В больницы здоровые гораздо реже обращаются чем больные, но это не значит, что всем нужно сторониться больниц.

[Malakay]

"а Бог имеет Лицо" - а если составить фотороботы и сравнить, мы поймем, кто лжет?

[Viktor.o]

"а Бог имеет Лицо" - а если составить фотороботы и сравнить, мы поймем, кто лжет?

А если фирма имеет своё лицо, то как фоторобот составлять будете?

[mgb]

...Можно подойти к делу с другой стороны. Несмотря на полет безудержный полет фантазии и всю широту воображения наш разум ограничен логическим мышлением. Мы принципиально неспособны мыслить нелогично, логика есть неотъемлимая, базисная часть нашего разума...

Не обижайте верующих, многие из них избавились от этого недостатка .

А вообще, я уже писал о том, что поскольку с расширением границ познания, область непознанного увеличивается, из этого следует простой вывод:
- В споре рационального с иррациональным, шансы первого всегда стремятся к нулю, в то время как шансы второго, стремятся к бесконечности.

[mgb]

Думаю здесь можно провести аналогию. В больницы здоровые гораздо реже обращаются чем больные, но это не значит, что всем нужно сторониться больниц.

Эт точно.., от тюрьмы и от сумы не зарекайся.

Или я не так вас понял?

[Черный Ворон]

Эт точно.., от тюрьмы и от сумы не зарекайся.

Или я не так вас понял?

Да, что-то типа того. А лучше всего пока здоров выполнять рекомендации врачей. Правда здесь есть серьезная проблема, врачей много и лечат все по-разному, среди них много шарлатанов и даже конкретных вредителей. Поэтому прежде чем обращаться к врачам, желательно познакомится с "вылеченными" и сделать вывод о плодах лечения различных врачей. Выводы по отдельным "вылеченным" делать нельзя так как не все эффективно поддаются лечению. Желательно определить общую и очевидную тенденцию результатов лечения.

[Шатен]

И тогда выяснится, что оказывается доказательства только для тех, кто их видит.

Эмм, прошу не забывать, что многие атеисты (т.с.) видели в свое время "их", так-же, как и те кто ("их") (и) сейчас видит.. -)

[Viktor.o]

Эмм, прошу не забывать, что многие атеисты (т.с.) видели в свое время "их", так-же, как и те кто ("их") (и) сейчас видит.. -)

Кого "их" атеисты видели? Глюки? Если да, то тут Гаймер хорошую идею давал - надавить на глаза. Если глюк раздвоился, значит это не глюк. А если не раздвоился, значит глюк.

[Шатен]

Кого "их" атеисты видели? Глюки? Если да, то тут Гаймер хорошую идею давал - надавить на глаза. Если глюк раздвоился, значит это не глюк. А если не раздвоился, значит глюк.

Ой, да не делайте вид, буд-то не поняли, что я имел в виду..