Наказание за гомосексуализм?

[Изюм]

Я тоже так думаю. Но в Библии написано иначе - что за человекоубийство с животных Бог взыщет. Т.е. накажет. Т.е. по поводу убийства с человека и с животного морально-этический спрос одинаковый. С точки зрения Бога. Вот я и спрашиваю - может, за остальные грехи с них тоже спросят? "За разврат, за пьянство и за дебош", выражаясь словами Высоцкого.

Если с животного можно морально - этический спрос взять - то у животного тоже есть душа.

[babay]

Я тоже так думаю. Но в Библии написано иначе - что за человекоубийство с животных Бог взыщет. Т.е. накажет. Т.е. по поводу убийства с человека и с животного морально-этический спрос одинаковый. С точки зрения Бога. Вот я и спрашиваю - может, за остальные грехи с них тоже спросят? "За разврат, за пьянство и за дебош", выражаясь словами Высоцкого.

Словарное определение:
θηρίον τό
1) (также άγριον θηρίον Геродот (484-424 гг. до н.э.)) дикое животное, зверь (μάλα μέγα θηρίον Гомер (X-IX вв. до н.э.), υπο των θηρίων αρπάζεσθαι Геродот (484-424 гг. до н.э.); τοις θηρίοις μάχεσθαι Плутарх (40-120 гг. до н.э.));
2) животное (вообще) (τα θηρία και τα φυτά Платон (427-347 гг. до н.э.)): θηρίον ύειον Платон (427-347 гг. до н.э.) свинья;
3) (как имя существительное с уменьшительным суффиксом. к θήρ ) мелкое животное или насекомое Аристотель (384-322 гг. до н.э.);
4) бран. (также κακον θηρίον Novum Testamentum (Новый Завет I-II вв. н.э.)) животное, тварь, также глупец: ταυτι ποδαπα τα θηρία ; Аристофан (444-380 гг. до н.э.) откуда эти дурни?


Словарное определение для θήρ :
θήρ , θηρός ο (в прозе преимущественноθηρίον ) (эпическая форма. dat. множественное число также θήρεσσι )
1) хищный зверь: ο Νέμειος θήρ Эврипид (480-405 гг. до н.э.) Немейский зверь (лев);Ερυμάνθιος θήρ Софокл (496-406 гг. до н.э.)Эримантский зверь (вепрь);
2) (также επι χέρσου θήρ Гомер (X-IX вв. до н.э.)) наземное животное (ιχθύες και θηρες και οιωνοί Гесиод (IX в. до н.э.));
3) животное (вообще) (ου θεων τις ,ουδ άνθρωπος ουδε θήρ Эсхил (525-456 гг. до н.э.)): έγνω θηρ θηρα погов. Аристотель (384-322 гг. до н.э.) зверь зверя (то есть свой своего) узнает;
4) чудовище (ο θήρ Κένταυρος Софокл (496-406 гг. до н.э.)): αμαίμακος θήρ Софокл (496-406 гг. до н.э.) неукротимое чудовище (то естьΚέρβερος );
5) переносное значение. человек:θηρες ξιφήρεις Эврипид (480-405 гг. до н.э.)вооруженные мечами люди (то естьΟρέστης και Πυλάδης ).

Не все так просто, как на заборе написано.))
Благословений.

[Ольга Владим.]

Я тоже так думаю. Но в Библии написано иначе - что за человекоубийство с животных Бог взыщет. Т.е. накажет. Т.е. по поводу убийства с человека и с животного морально-этический спрос одинаковый. С точки зрения Бога. Вот я и спрашиваю - может, за остальные грехи с них тоже спросят? "За разврат, за пьянство и за дебош", выражаясь словами Высоцкого.

Я говорил уже, это в девятой главе книги Бытия. Удивительно, какой высокий процент христиан не дочитывают до этого места. В стандартном издании Синодального русского перевода это аж на восьмой странице, вверху справа.

Вот это? -

3 все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все;
4 только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте;
5 Я взыщу и вашу кровь, [в которой] жизнь ваша, взыщу ее от всякого зверя, взыщу также душу человека от руки человека, от руки брата его;
6 кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию;
7 вы же плодитесь и размножайтесь, и распространяйтесь по земле, и умножайтесь на ней.
(Быт.9:3-7)

И что тут додумывать про остальные грехи - если о них здесь ниче не сказано?
Про грехи - это позже, там о животных - ни гу-гу...))))))

[diana]

Артемидочка, милая, хорошая! Вслушайтесь сами, от каких слов происходит Ваше пренебрежительное "тварно-животный процесс" - Творить и Жизнь. Разве нет? Господь определил для нас именно такой способ продолжения своего рода. Хотя, думаю, даже не это главное. Главное - это способность любить. Мы можем любить одним только сердцем, душой. А можем и телом. Это же невыразимое никакими словами счастье - растворяться в любимом человеке. Любые слова ничто по сравнению с этим! И неважно, кто это будет - двое мужчин, две женщины или мужчина и женщина. Главное, что они любят. А человек, наполненный любовью, находится на несколько ступеней ближе к Богу, чем все остальные.

А может, это как раз Вы предаете Господа, видя в Его созданиях грязь и похоть? Подумайте над этим, Артемида.

1. ".. Главное, что они любят.."(с)

То что Вы описали - не "они любят", а они - хотят употребить. Люди порой, похоть употребления плоти другого, называют - любовью.. Но Любовь, - не требует своего, Она просто есть и никого - не ест!

2. Не в созданиях Господа я вижу грязь и похоть, а в их - поступках, мыслях, похотях..

[nonconformist]

Я тоже так думаю. Но в Библии написано иначе - что за человекоубийство с животных Бог взыщет. Т.е. накажет.

Не подскажете каким образом можно наказать животное?
Чрезвычайно этим заинтересовался.

[diana]

Давайте Вы не будете оценивать мои жизненные принципы и мой духовный путь. Для начала. ОК?
Затем поясните мне, бездуховной, как следует правильно понимать смысл изречения "чистому все чисто"?
И, да, заодно, пожалуйста, опишите мне критерии "правильности понимания".
Спасибо.

Для чистых все чисто (СВЯТО); а для оскверненных и неверных нет ничего чистого (СВЯТОГО), но осквернены и ум их и совесть.
Они говорят, что знают Бога, а делами отрекаются, будучи гнусны и непокорны и не способны ни к какому доброму делу.

Смысл:

Чистые, Святые, Целомудренные люди - не делают никому вред, не лгут, не искажают, не порят себя и окружающих, а осквернённые и неверные, и сами - сквернятся через свои: похоти, мысли и поступки и загаживают этим самым - всё вокруг, растлевая и развращая.

[orlenko]

Не подскажете каким образом можно наказать животное?
Чрезвычайно этим заинтересовался.

Че вы у меня-то спрашиваете? Я сам офигел.

[nonconformist]

Че вы у меня-то спрашиваете?

Как у автора темы.
Хочу врубиться о чем тут вообще разговор.

[Undina]

Физическое влечение - это всегда эгоизм. Там где есть эго - нет духа.



Мне так не кажется что она так видит..

Конечно она не так видит,она ищет кто ею займётся

[orlenko]

Хочу врубиться о чем тут вообще разговор.

О Библии и ее понимании в контексте реальностей животного мира.

[nonconformist]

О Библии и ее понимании в контексте реальностей животного мира.

Ну так я и спрашиваю как можно наказать животное?
Впрочем Ксеркс даже Гелеспонт наказывал. Если только так как он.

[Undina]

1. ".. Главное, что они любят.."(с)

То что Вы описали - не "они любят", а они - хотят употребить. Люди порой, похоть употребления плоти другого, называют - любовью.. Но Любовь, - не требует своего, Она просто есть и никого - не ест!

2. Не в созданиях Господа я вижу грязь и похоть, а в их - поступках, мыслях, похотях..

Так вы ясновидящая? Вам надо на битву экстрасенсов.....

[diana]

Так вы ясновидящая? Вам надо на битву экстрасенсов.....

Я не контактирую с духами и демонами, поэтому мне не нужна битва.

[orlenko]

Ну так я и спрашиваю как можно наказать животное?

Откуда я знаю, как? Это в вашей Книге написано, что взыщется, вы и разбирайтесь - как.

[nonconformist]

Откуда я знаю, как? Это в вашей Книге написано, что взыщется, вы и разбирайтесь - как.

Увы. Меня Создатель не наделил талантом писать книги.