Как вы отличаете существующие от несуществующих объектов?

[U2.]

Грех происходит когда человек ИЗВРАЩАЕТ Божью любовь и через свои похоти делает ее ненавистью внутри себя.

Это не ответ на поставленный вопрос. Давайте еще раз. Поскольку в процитированном Вами стихе сказано, что все начало быть чрез Бога, то грех либо тоже чрез него начал быть, либо он безначальный. Итак, какой вариант правильный?

[timur123456789]

Это не ответ на поставленный вопрос. Давайте еще раз. Поскольку в процитированном Вами стихе сказано, что все начало быть чрез Бога, то грех либо тоже чрез него начал быть, либо он безначальный. Итак, какой вариант правильный?

Любовь идет от Господа , человек её принимает однако извращает по своему выбору превращает ее во зло.

Грех происходит когда человек ИЗВРАЩАЕТ Божью любовь и через свои похоти делает ее ненавистью внутри себя.

[U2.]

Любовь идет от Господа , человек её принимает однако извращает по своему выбору превращает ее во зло.
Грех происходит когда человек ИЗВРАЩАЕТ Божью любовь и через свои похоти делает ее ненавистью внутри себя.

Послушайте, мне совершенно не интересны эти вызубренные шаблонные формулировки. Вы можете конкретно ответить на заданный вопрос?

Если же Вы настаиваете, что грех не безначален но и не произошел через Бога, то приведенный Вами отрывок из Иоанна не верен, так как мы видим, что НЕ ВСЕ что начало быть, начало быть через Бога. Это Ваш вариант?

[timur123456789]

Послушайте, мне совершенно не интересны эти вызубренные шаблонные формулировки. Вы можете конкретно ответить на заданный вопрос?

Если же Вы настаиваете, что грех не безначален но и не произошел через Бога, то приведенный Вами отрывок из Иоанна не верен, так как мы видим, что НЕ ВСЕ что начало быть, начало быть через Бога. Это Ваш вариант?

Очень просто !

Любовь это всё !

Любовь исходит от Господа , человек принимает ВСЁ(или любовь) и искажает или профанирует это ВСЁ(любовь) и таким образом обращает ВСЁ(любовь от Господа) во зло , делает это человек по своему выбору.

[U2.]

Очень просто !
Любовь это всё !
Любовь исходит от Господа , человек принимает ВСЁ(или любовь) и искажает или профанирует это ВСЁ(любовь) и таким образом обращает ВСЁ(любовь от Господа) во зло , делает это человек по своему выбору.

Понятно, отвечать на прямо поставленные вопросы Вы не хотите. А давайте спросим местного специалиста по непредвзятому однозначному прочтению:

Sergey31, как Вам кажется, что означает выражение "все что начало быть" в Ин. 1:3? Оно включает в себя грех или нет?

[timur123456789]

Понятно, отвечать на прямо поставленные вопросы Вы не хотите. А давайте спросим местного специалиста по непредвзятому однозначному прочтению:

Sergey31, как Вам кажется, что означает выражение "все что начало быть" в Ин. 1:3? Оно включает в себя грех или нет?

Так я же вам ТРИ раза ответил на этот вопрос !




Какого цвета этот квадрат Черного или Белого ???

Какой из вариантов ?

У вас примерно такой же вопрос.
Во первых это не квадрат и во вторых ни один из вариантов не подходит.

[U2.]

Так я же вам ТРИ раза ответил на этот вопрос !

Нет, Вы на него не ответили ни разу.

Какого цвета этот квадрат Черного или Белого ???

Вы, похоже, просто не понимаете семантики заданных вопросов.
Поясняю - Ваш вопрос некорректен, поскольку в нем есть противоречие - Вы рисуете шар, а спрашиваете про квадрат. Поскольку вопрос некорректный, ответа на него не существует (точнее, ни один из вариантов ответа не может быть признан правильным).

В моем вопросе противоречия не было - если написано, что все начальное произошло через Бога, то логично предположить, что грех либо безначален, либо тоже через Бога произошел. Где здесь противоречие или некорректность, и что общего у моего вопроса с Вашим?

Впрочем, давайте дождемся выступления начальника транспортного цеха

[timur123456789]

Нет, Вы на него не ответили ни разу.



Вы, похоже, просто не понимаете семантики заданных вопросов.
Поясняю - Ваш вопрос некорректен, поскольку в нем есть противоречие - Вы рисуете шар, а спрашиваете про квадрат. Поскольку вопрос некорректный, ответа на него не существует (точнее, ни один из вариантов ответа не может быть признан правильным).

В моем вопросе противоречия не было - если написано, что все начальное произошло через Бога, то логично предположить, что грех либо безначален, либо тоже через Бога произошел. Где здесь противоречие или некорректность, и что общего у моего вопроса с Вашим?

о логично предположить, что грех либо безначален, либо тоже через Бога произошел. Где здесь противоречие или некорректность, и что общего у моего вопроса с Вашим?

Не логично , у вас точно такой же противоречивый вопрос, делаете ложное утверждение и из него ложный вопрос , точно как мой вопрос выше.

[U2.]

Не логично , у вас точно такой же противоречивый вопрос

Не будьте голословным, покажите противоречие в моем вопросе. Сможете?

, делаете ложное утверждение

Единственным моим утверждением было повторение цитаты из Ин. 1:3 (что все начальное произошло чрез Бога). Вы считаете ее ложной?

и из него ложный вопрос

Вопрос ложным не бывает, ложными бывают ответы.

точно как мой вопрос выше.

Ваш вопрос не ложный, он - некорректный.

[timur123456789]

что грех либо безначален, либо тоже через Бога произошел

Вот ваше утверждение , оно ложно и не логично.

Потому что никакой из ответов не является правильным, поэтому вопрос заведомо дает только два ложных ответа.

[U2.]

Вот ваше утверждение , оно ложно и не логично

Это не утверждение, а предположение.

Потому что никакой из ответов не является правильным, поэтому вопрос заведомо дает только два ложных ответа.

Понятно. Значит, обсуждаемый отрывок Ин.1:3 является ложным, поскольку выясняется, что таки НЕ ВСЕ начальное произошло чрез Бога. И это логично, что предположения, сделанные на основании ложного текста, оказываются ложными.

Благодарю за разъяснения.

[timur123456789]

Это не утверждение, а предположение.



Понятно. Значит, обсуждаемый отрывок Ин.1:3 является ложным, поскольку выясняется, что таки НЕ ВСЕ начальное произошло чрез Бога. И это логично, что предположения, сделанные на основании ложного текста, оказываются ложными.

Благодарю за разъяснения.

Отрывок не ложный.
Отрывок может быть ложным ДЛЯ НАС , если у нас ЛОЖНОЕ ПОНИМАНИЕ ЕГО.

[U2.]

Отрывок не ложный

Это исключено. Отвергнув мои предположения, Вы сделали два важных утверждения:
1. Грех не безначальный
2. Грех не происходил чрез Бога

Соответственно, текст "Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть" логически не может соответствовать обоим этим утверждениям одновременно. Следовательно, ложным является либо одно из двух Ваших утверждений (но Вы заявляете что это не так), либо этот текст.

Вы, пожалуйста, разберитесь с этим вопросом и определитесь для себя, прежде чем отвечать - а то мне уже надоедает ходить кругами.

Отрывок может быть ложным ДЛЯ НАС , если у нас ЛОЖНОЕ ПОНИМАНИЕ ЕГО.

А каково же истинное понимание этого отрывка? Что "все" на самом деле далеко не все? Так это и есть признание отрывка ложным, ибо в нем прямым текстом сказано ВСЕ (начальное). Без оговорок.

[timur123456789]

Это исключено. Отвергнув мои предположения, Вы сделали два важных утверждения:
1. Грех не безначальный
2. Грех не происходил чрез Бога

Соответственно, текст "Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть" логически не может соответствовать обоим этим утверждениям одновременно. Следовательно, ложным является либо одно из двух Ваших утверждений (но Вы заявляете что это не так), либо этот текст.

Вы, пожалуйста, разберитесь с этим вопросом и определитесь для себя, прежде чем отвечать - а то мне уже надоедает ходить кругами.



А каково же истинное понимание этого отрывка? Что "все" на самом деле далеко не все? Так это и есть признание отрывка ложным, ибо в нем прямым текстом сказано ВСЕ (начальное). Без оговорок.

Следовательно, ложным является либо одно из двух Ваших утверждений (но Вы заявляете что это не так), либо этот текст.

Ваше утверждение ложно.

А каково же истинное понимание этого отрывка?

Вот какой:

http://www.evangelie.ru/forum/t107457-11.html#post3638274

Любовь исходит от Господа , человек принимает ВСЁ(или любовь) и искажает или профанирует это ВСЁ(любовь) и таким образом обращает ВСЁ(любовь от Господа) во зло , делает это человек по своему выбору.

Отрывок истинный, однако ваше понимание отрывка ложное.

1. Грех не безначальный

Безначальный только Бог.

2. Грех не происходил чрез Бога

Как происходит грех я описал выше

[U2.]

Любовь исходит от Господа , человек принимает ВСЁ(или любовь) и искажает или профанирует это ВСЁ(любовь) и таким образом обращает ВСЁ(любовь от Господа) во зло , делает это человек по своему выбору.

Простите, но это полный вздор. Все, что Вы тут нагородили, в лучшем случае есть расширенное толкование половины Библии, но никак не обсуждение данного отрывка. В данном отрывке ничего не говорится конкретно про любовь, или зло, или профанацию - все это Вы притянули за уши. Отрывок говорит о происхождении всего, что имеет начало - и об авторстве сего происхождения. А именно, тут сказано, что все, что имеет начало, произошло чрез Бога. И точка. И когда я задаю совершенно конкретный вопрос по данному конкретному отрывку (можно ли считать грех произошедшим чрез Бога), Вы вываливаете в ответ обширную фразу, включающую в себя целый вагон богословских концепций, начиная от свободы выбора и заканчивая природой зла.

Это называется забалтывание, а не ответ на вопрос.

Я в последний раз формулирую Вам свой вопрос: раз в тексте сказано, что ВСЕ начальное произошло чрез Бога, значит ли это что "грех" в это "все" не входит? Можете конкретно ответить?