Когда в Иуду вошел Сатана, подтолкнувший его на предательство?

[Chetnik]

Это не противоречие. Перечитайте вместе главы, где об этом написано. Почему Вы думаете, что сатана может только один раз в сердце грешника войти? И у Луки, и у Иоанна, говорится, что сатана положил на сердце Иуде предательство накануне Пасхи. У Иуды была договоренность с первосвященниками, по которой он ждал удобного момента выдать Христа. После того, как Иисус дал ему кусок, и в того вошёл сатана, он встал и пошел к первосвященникам, видимо, решив, что этот подходящий момент настал.

Вот из Луки:
"Вошел же сатана в Иуду, прозванного Искариотом, одного из числа двенадцати, и он пошел, и говорил с первосвященниками и начальниками, как Его предать им. Они обрадовались и согласились дать ему денег; и он обещал, и искал удобного времени, чтобы предать Его им не при народе." (Луки 22:3-6)

Вот отрывок из главы Иоанна, где он тоже пишет, что сатана положил Иуде предательство ещё накануне.

"Перед праздником Пасхи Иисус, зная, что пришел час Его перейти от мира сего к Отцу, явил делом, что, возлюбив Своих сущих в мире, до конца возлюбил их. И во время вечери, когда диавол уже вложил в сердце Иуде Симонову Искариоту предать Его(Ин 13:1,2) А уже ниже идёт описание, как после вкушения хлеба, в Иуду вошёл сатана и он пошёл делать намеченное ранее.
"И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее. Но никто из возлежавших не понял, к чему Он это сказал ему. А как у Иуды был ящик, то некоторые думали, что Иисус говорит ему: купи, что нам нужно к празднику, или чтобы дал что-нибудь нищим. Он, приняв кусок, тотчас вышел; а была ночь." (Ин. 13:27-30)

Интересная мысль. То есть, по Вашему, Сатана "входит и выходит" в/из человека, а не находится в нем постоянно.

[greshnik]

Вопрос к верующим: когда же в Иуду вошел Сатана, подтолкнувший его на предательство?

дело в том что отсебячина и рассогласованость евангелий не позволяют однозначно ответить на этот вопрос
у "Иоанна" Иуда изначально назван дъяволом
без всякого вхождения"извне":
Иисус отвечал им: не двенадцать ли вас избрал Я? но один из вас диавол.
Это говорил Он об Иуде Симонове Искариоте, ибо сей хотел предать Его, будучи один из двенадцати.

смерть иуды тоже описана по разному
у матфея он повесился
у луки в деяниях он "низринулся и расселось чрево его"

[olo]

Если бы не сатана со своими яблоками, то не прославился бы Господь во плоти

Если бы не смерть,то и не воскресил бы Лазаря.

[Лука]

Chetnik

если признать, что история с Иудой описана Лукой "в общем", то нельзя не заметить, что она написана просто по другому и указывает другие время и место вхождения.

Пожалуйста процитируйте те места ОБОИХ Евангелий, в которых ясно обозначено несовпадение МЕСТА и ВРЕМЕНИ вхождения в Иуду сатаны.

Более того, написание "по рассказам очевидцев" ставит под сомнение истинность рассказанного

Ваш аргумент не проходит в любом из вариантов. Для тех, кто не признает богодухновенности Писаний все Писание - человеческая выдумка и потому пересказана ли она или составлена из свидетельств очевидцев - значения не имеет. Для Христиан Библия - это слово Божие сообщенное людям через откровение и потому кто посредник также значения не имеет.

еще одна деталь - если одно из мест в истории неправдиво, то и остальные места следует подвергнуть сомнению.

Есть второй вариант - попытаться понять причину наличия несоответствий руководствуясь здравым смыслом. Если несоответствий одно-два - это, безусловно, случайность. Если их множество, как в реальной Библии, становится очевидно, что они не устранены Церковью преднамеренно. Анализируя библейские несоответствия приходишь к выводу, что все они касаются вещей второстепенных и среди них нет НИ ОДНОГО СУЩНОСТНОГО. Отсюда следует, что благодаря сохранения противоречий Церковь имеет возможность отделять тех, кто ищет противоречий от тех, кто ищет истину. Ибо каждый находит в Библии то, что ищет.

[Sky_seeker]

Лука
становится очевидно, что они не устранены Церковью преднамеренно.

не очевидно, Лука, возможность компьютерного поиска для сравнений и анализа текстов Писания появилась совсем недавно. У составителей Библии такой роскоши не было и держать все тексты дословно в памяти как и перебирать соответствия они, по понятным причинам, не могли.

[Лука]

возможность компьютерного поиска для сравнений и анализа текстов Писания появилась совсем недавно. У составителей Библии такой роскоши не было и держать все тексты дословно в памяти как и перебирать соответствия они, по понятным причинам, не могли.

По-моему Вы не понимаете о чем пишите. Библия составлялась ок. 1500 лет назад. Затем ее текст многократно уточнялся, редактировался и переводился на другие языки. Неужели для любого разумного человека не очевидно, что за 1500 лет Церковь заметила несоответствия в Библии и могла их исправить, но не исправила? И причина тому всего одна - противоречия нужны автору Библии.
Впрочем, нет в этом мире силы, которая заставит человека увидеть то, чего он видеть не хочет.

[Undina]

Интересная мысль. То есть, по Вашему, Сатана "входит и выходит" в/из человека, а не находится в нем постоянно.

Да вот и я всё думаю,что-то с христианами не так,они в призраков верят....

[Undina]

По-моему Вы не понимаете о чем пишите. Библия составлялась ок. 1500 лет назад. Затем ее текст многократно уточнялся, редактировался и переводился на другие языки. Неужели для любого разумного человека не очевидно, что за 1500 лет Церковь заметила несоответствия в Библии и могла их исправить, но не исправила? И причина тому всего одна - противоречия нужны автору Библии.
Впрочем, нет в этом мире силы, которая заставит человека увидеть то, чего он видеть не хочет.

Ааа,так аспект провокации в Библии нужен?

[Sky_seeker]

По-моему Вы не понимаете о чем пишите. Библия составлялась ок. 1500 лет назад. Затем ее текст многократно уточнялся, редактировался и переводился на другие языки. Неужели для любого разумного человека не очевидно, что за 1500 лет Церковь заметила несоответствия в Библии и могла их исправить, но не исправила? И причина тому всего одна - противоречия нужны автору Библии.
Впрочем, нет в этом мире силы, которая заставит человека увидеть то, чего он видеть не хочет.

Не убедили.
1500 лет это срок, но в этот срок Библия больше переписывалась и заучивалась нежели подвергалась какому-либо критическому анализу. Вы сможете, например, привести хоть один богословский труд периода составления Библии, объясняющий библейские противоречия? Уверен не найдете ни одного.
Сейчас есть больше возможностей отложить слепую веру в сторону и хотя бы попытаться немного разобраться в том, что люди пытались передать как послание, а что обычные человеческие грезы и искаженные воспоминания.

[Лука]

Не убедили.

Я и не надеялся. Ваша ошибка в том, что Вы считаете Церковь глупее себя. Вот потому убедить Вас в очевидном невозможно.

[Sky_seeker]

Я и не надеялся. Ваша ошибка в том, что Вы считаете Церковь глупее себя. Вот потому убедить Вас в очевидном невозможно.

У меня есть свобода задавать вопросы и если церковь не может на них ответить, тогда я буду искать ответы вне ее.

[Смертный]

Вы сможете, например, привести хоть один богословский труд периода составления Библии, объясняющий библейские противоречия? Уверен не найдете ни одного.

В период составления христианской Библии - т.е. Евангелий - полно. Этим занимается апологетика.
Иван Андреев. Православная апологетика. Часть I. Краткий исторический обзор апологетических работ в связи с общей историей богословия / Православие.Ru
Все по сто раз перелопачето там, вместе со всеми противоречиями и Нового и Старого заветов.
Но одним рацио, без веры, многие противоречия не снимаются все равно. Так что опять все в веру упирается, так или иначе.

Вот вам наглядный пример на моей собственно персоне, как видит рацио без веры) -

http://www.evangelie.ru/forum/t39226.html

и обратите внимание на ответы тех кто верит, в той теме. Разная логика, но она же есть.

И да, заметьте на первый же ответ - "Поверьте, те места из Священного писания, что вы здесь привели, мы читали причем не раз.
И с той т.з., которую вы озвучили тоже знакомы."

Т.е. вы зря думаете что до вас никто не копал - все по сто раз там пережевано/перекопано. И ответы у церкви есть, просто не всем они по душе, да и мало кто действительно копает, чтобы узнать что это за ответы, просто покритиковать "мракобесов" же гораздо проще.

[Лука]

У меня есть свобода задавать вопросы и если церковь не может на них ответить, тогда я буду искать ответы вне ее.

"Испугали ежа голым задом" (русская народна пословица) Кстати, замените "на них ответить" на "дать удобные мне ответы". Так будет честнее.

[Zdvig]

"Испугали ежа голым задом" (русская народна пословица) Кстати, замените "на них ответить" на "дать удобные мне ответы". Так будет честнее.

ответы бывают разные, например голословные утверждения тоже можно назвать ответами, так же бывают и лживые ответы, так же бывают лживые и голословные ответы выдаваемые за истины и честнее будет называть ответы по вере верой в правильность этих ответов, а не истинами для всех и вся.

[Сестра Аллачка]

Вопрос к верующим: когда же в Иуду вошел Сатана, подтолкнувший его на предательство?

оо а что это вы атеитсики все время все на сатану валитЕ???
чуть что САТАНА виноват..САМОМУ ДУМАТЬ надо было о