-
-
Ну и где я утверждала, что я "правильная" и "непогрешимая"? А единственно верными я считаю не все свои взгляды, а лишь то, что открыл мне Бог Своим Духом, и которые при этом не идут вразрез с тем, что Он ранее сказал в Своем слове. Просто тем, кто не имеет Дух от Бога сложно понять, что значит "судить духовно". И здесь уж я тем более не жду понимания от атеистов.Комментарий
-
Это не дикость, это идеал для любой массовой организации, построенной на базе какой-либо идеологии.
Как только советы и рекомендации насчет того, что и как лучше делать, -- сменяются строго обязательными к исполнению священными заповедями,
-- так сразу светлая идея превращается в мрачную идеологию.
Сама по себе критическая масса не так страшна, если нет материальных возможностей канализировать эту энергию в русло разрушения....стоит позволить повториться необходимым условиям ( критической массе христианства в обществе и обретение в нём достаточной власти) как дикости не заставят себя ждать и проявятся вновь.
По-моему, достаточно незыблемости принципа отделения Церкви от государства, и монотонного роста образованности и благосостояния населения, чтобы подобное никогда не реализовалось, даже при высоком проценте какой-либо конфессии в стране.
Тревожит, что в России этот принцип разделения постоянно нарушается, и РПЦ постоянно получает всестороннюю поддержку государства, и очень серьезные преференции по сравнению с другими конфессиями.Последний раз редактировалось Atheist; 20 February 2012, 05:55 AM.У человека должно быть что-то, делающее его человеком -- и если не совесть, то хотя бы страх перед божьим наказанием.
Иные верующие упорно доказывают существование бога -- значит, не верят, что их бог способен самостоятельно сделать это.Комментарий
-
А не надо ничего утверждать о себе, надо делами показывать свои убеждения. Это надежнее любых слов.
(я здесь с Вами вовсе не спорю, скорее, даже наоборот
)
А мне кажется, что я Вас понимаю.А единственно верными я считаю не все свои взгляды, а лишь то, что открыл мне Бог Своим Духом, и которые при этом не идут вразрез с тем, что Он ранее сказал в Своем слове. Просто тем, кто не имеет Дух от Бога сложно понять, что значит "судить духовно". И здесь уж я тем более не жду понимания от атеистов.
Только, на мой взгляд, Вы сами пришли путем наблюдений за жизнью, чтения хороших книг, размышлений, -- к тем моральным ценностям, в которых убеждены, но почему-то приписываете работу собственной души -- Богу.
Поверьте, куда важнее и ценнее, если вы дошли до чего-то сами, а не то, что вас кто-то за ручку до этой цели довел.У человека должно быть что-то, делающее его человеком -- и если не совесть, то хотя бы страх перед божьим наказанием.
Иные верующие упорно доказывают существование бога -- значит, не верят, что их бог способен самостоятельно сделать это.Комментарий
-
Здвиг уже меня опередил.))
А что, у Вас есть взгляды, которые Вам открыты не Духом? Что это, например?А единственно верными я считаю не все свои взгляды, а лишь то, что открыл мне Бог Своим Духом
Да, правила вашей игры порой очень замысловаты. "Судить духовно" этому, похоже, нет аналога в реальном мире. Единственное, что мне приходит на ум это отключение критичности восприятия, отказ от формальной логики.Просто тем, кто не имеет Дух от Бога сложно понять, что значит "судить духовно". И здесь уж я тем более не жду понимания от атеистов.
Комментарий
-
В посте на который я отвечала речь шла лично обо мне и о моей, якобы, безгрешности. А я такого о себе не утверждала. Безгрешен только Бог. Даже Апостолы и прочие первые христиане после того, как получили Дух от Бога ещё имели грехи. " ибо все мы много согрешаем..."(Иакова 3:2) Потому что они всё ещё оставались людьми. И, получив Дух, они прозревали во многом, и им открывались многие Божьи истины, но им ещё предстояло пройти путь от духовных младенцев до зрелых христиан. И хоть они были гораздо праведнее и духовно мудрее многих, но людям, в отличие от Бога, всегда есть куда расти. То, что я верю в правильность духовных истин, которые мне Бог открывает , не значит, что я сама при этом вся такая правильная и безгрешная и всегда поступаю наилучшим образом. Иисус говорил об узком пути спасения. И люди должны стремиться к святости и праведности. Тем более, что Бог помогает и не даёт испытаний выше сил. Но не все и не всегда верно распоряжаются данной им свободой выбора. «Все мне позволительно, но не все полезно» (1Кор 10:23). Даже праведник может упасть. И если он после этого искренне покается и будет прилагать усилие, чтобы больше не повторять этот грех, Бог его простит. Но если человек будет продолжать упорствовать в грехах и не останется верным Богу до конца, то он легко может пролететь со спасением даже если ему были открыты какие-то истины.
Не хочу более подробно обсуждать свою персону. Я же не предлагаю кому-то равняться лично на меня и какое-то придуманное мною учение. Есть Иисус, у Которого следует учиться. Есть Библия, в которой Бог сообщает информацию о Себе и Своей воле. Есть Святой Дух, Который помогает духовно понимать эти истины. И у всех есть возможность найти Бога и попросить у Него этот Дух в помощь. Пока сами этот Дух не получите, можете бесконечно рассуждать, что значит "судить духовно" и почему получившие Дух, понимают что-то так, а не иначе.Комментарий
-
я ведь ясно написал, что именно получение власти христианами и достаточная их масса для уверенности в том, что смогут безнаказанно всех под себя строить являются условием проявления дикости христианства во всей своей красе. Пока они слабы и разрозненны, то как и любая агрессивная идеология занимается накоплением сил и рекламной компанией.Эти верующие такие верующие.Комментарий
-
то что делал Иисус и что делают христиане даже рядом не валялось.
Иисус жил как говорил ( если допустить что всё сказанное о нём действительно было), а христиане только трындят о его жизни и своей якобы причастности к ней, а сами о своей даже говорить боятся, так как сказать нечего и вся их жизнь сплошная попытка оправдать свою никчёмность делами другого и убедить в своей значимости и правильности хоть кого то и себя заодно.Эти верующие такие верующие.Комментарий
-
Евреи потому дружные и взаимоподдерживающие друг друга, что они веками жили диаспорами на чужих территориях, окружённые "врагами". Вот и выработалось....Ну, если судить по Ветхому Завету, то ничего удивительного, что дружные.
Согласно ВЗ дружные евреи еще в те давние времена перебили всех тех евреев, кто с ними не дружил...
(Это была шутка, конечно ; я знаю, что евреи на нее не обидятся, потому что они понимают юмор)
А, вообще, я их тоже очень уважаю, и за взаимоподдержку, и за практичность, и за целеустремленность...
Это свойство не только евреев - те же вьетнамцы ,те же азейбарджанцы, покинувшие свою страну по каким то своим причинам ,живут в чужой стране и всячески друг другу помогают. А как иначе им выжить?
Вот взять ту же Украину - у себя в стране граждане чихать друг на друга хотели, а вот уехали в Канаду и там поняли, что мы же УКРАИНЦЫ!!!!!!
В Канаде украинцы очень дружные.Комментарий
-
Вы не поняли вопроса.Извиняюсь, что отвечаю на вопрос заданный Игорю, но, как показала история, часто, чтобы оправдать свою несостоятельность в управлении и отвести от себя народный гнев, власть имущие пытаются найти кого-то, на кого можно было бы свалить ответственность за неудачи. Поэтому в средневековье во многих бедах, которые постигали народ, обвиняли ведьм, и устраивали на них охоту. А некоторые граждане использовали обвинения в колдовстве для устранения врагов и конкурентов. Например, так можно было устранить более симпатичную и успешную соперницу, или ненавистного соседа. При коммунистах с той же целью (перевести стрелки) было модно искать «врагов народа». И точно так же находилось немало доброжелателей, охотно сотрудничающих с органами посредством доносов (нередко, клеветнических). Так что по репрессиям и гонениям на «врагов народа» (среди которых были и верующие) атеисты не уступали маньякам в рясах.
Сообщение от Людвиг 
Вот и скажите, Игорь, как политик сможет веско аргументировать МНЕ, что атеизм требует от меня убивать ведьм (политических)?...
И ещё - а нельзя ли конкретнее - какие именно примеры зверств на основе атеизма вы имеете ввиду?
Когда происходит зверство инквизиции, то совершенно ясно, что причина этого может быть и личная, но обоснование находится в религиозном мировоззрении и в религиозных авторитетных источниках
Берём "Молот ..." и читаем множество цитат из Писаний, из Преданий ,из философствований отцов Церкви и т.д.
То есть когда средневековый политик готовил свой акт вандализма ,он находил для народных масс веский аргумент. Этот аргумент был мистического, религиозного свойства.
Народу говорилось, что Бог этого хочет, есть даже удобно состряпанный Священный документ и народ верил, потому что верить, это добродетель стада.
А теперь сформулируйте пожалуйста - как должен звучать лозунг политика, заставляющий меня пойти на зверства на основе атеизма?
Тем более, что я буду подвергать скептическому осмыслению даже заявление атеиста.Последний раз редактировалось Людвиг; 20 February 2012, 11:47 PM.Комментарий
-
Черт не имеет лица, так что сравнивать его с малюющим его неверно. Это выдумывают те кто не знает об этом.
Желающий познать Бога должен познать себя. Не познав себя, не познаешь и Бога.
С бесами поведешься, бесом может и не станешь, но походка изменится.Комментарий
-
О! уже махровая схоластика пошла!
А ведь никто не собирался подсчитывать количество чертей на кончике иглы... точнее, сравнивать внешние данные.
Страшным может быть не только облик, но и поступки, -- а последнее уже куда более существенно, чем внешний вид.
Именно в этом смысле и был поставлен вопрос темы. А вообще, интересно, как
изощренное усердие в интерпретации священных текстов выпрямляет извилины и лишает способности адекватно понимать даже простые вещи.У человека должно быть что-то, делающее его человеком -- и если не совесть, то хотя бы страх перед божьим наказанием.
Иные верующие упорно доказывают существование бога -- значит, не верят, что их бог способен самостоятельно сделать это.Комментарий
-
Дружище, в целом сообщение малоинтересное и заявления типа "Смертельной болезнью болен неверующий", как раз и являются демагогией.
Однако возражу вам на выделенное мной.
Во-первых сравнивая верующих с чеховским ружьём (заметьте - с чеховским), я говорил не об уровне развития, а лишь о некотором свойстве, умении огорошить собеседника неадекватным, не логическим, оторванным от реальности, беспочвенным замечанием типа: "Видишь лошадь стоит? Вот так и человек - жил жил, а потом взял да и помер."
Правда иногда бывают и действительно не здоровые и безпричинные вспышки ярости по отношению к атеистам - я попадал несколько раз в такие ситуации.
А во-вторых - как же вы можете упрекать меня в сравнении верующего с ружьём, если даже Христос находил уместным сравнивать Себя с мечом?
Забыли?
Говоря о его последователях я только привёл более современный вариант меча.
Да и говорил я не о христианах, а в целом о людях с религиозным мышлением.
Потому что, извините, но я не вижу разницы между христианином, мусульманином или язычником.Последний раз редактировалось Людвиг; 21 February 2012, 05:35 AM.Комментарий
Твитнуть
Комментарий