"Молот ведьм". Кто страшнее - Чёрт ,или тот, кто его малюет?

[Людвиг]

Чем атеист отличается от язычника?
Ничем, бо поклоняется делу рук своих.
Я даже название для атеистической религии придумала - вещеизм.
Шмотки, тачки, часики, звания, ну и тд.

Ооу, какое остроумие.
Ну а всё же - вы не понимаете, чем атеист отличается от остальных?
Всё просто -
язычники верят в Богов - персонафицированные силы природы, которые хотя на деле и являются абстракцией,
но в мифах приобретают конкретные черты свойственные людям - любят, ненавидят, страдают, строят планы, совокупляются, рожают детей.
На практике язычники не страдают от комплекса аскетизма и не прочь получить в своё пользование "тачку", "котлы", "шузы" и т.д.

Христиане, иудеи, мусульмане - верят в одного Бога, который является персонафицированием Природы вцелом, которая хоть и является сложной абстракцией,
но в мифах приобретает конкретные черты свойственные людям - любит, ненавидит, страдает, строит планы, совокупляется, лепит из глины детей, имеет мужские половые органы.
На практике единобожцы не страдают (за редкими-редкими-редкими садомазахистскими случаями) от комплекса аскетизма и не прочь получить в своё пользование iphone,
mersedes, с удовольствием готовы закусить блинами с икоркой, пострелять из Беретты или получить кусок золота величиной с голову Иоанна Крестителя с бородой Мухаммада и т.д.

Атеисты - не верят в существование Богов, Бога, Божков, ангелов, чертей, водяных, леших, домовёнка Кузи, Карлсона, и маленькой, но сисястой феи из Питера Пена (а жаль).
Всю информацию о таковых атеисты воспринимают либо как планомерный обман со стороны сектантских лидеров (которым нужны деньги для материального обрамления своей духовности) ,либо как чистосердечный, но наивный самообман людей, не способных перешагнуть свою инфантильность.
На деле атеисты, как и остальные, не против получить лучшее условие своего существования, а значит атеист тоже может любить продукцию компании Apple, вкусную еду, чистый воротничок и свежий Times.
Остап Бендер был атеистом - уважал закон и изымал дензнаки у прощелыг (но не у бедняков), был жизнерадостным, весёлым и славным парнем.
Собственно говоря конфликт между атеизмом и религией ,это противостояние между Остапом и ксензами Кушаковским и Морошиком - Остап рубит аргументами из гимназического курса, плюс латинские исключения, а Морошек с Кушаковским перебирают чётки и указывают пальцем на небо.

Так что, подруженька, не надо обвинять атеистов в вещизме. У самих то рыльце в чём?

Особенно матушка с цифровиком меня умиляет.
И конечно, обилие богатых бутылок с кровушкой иисусовой, полусладкой.

Да, Вы чо?
Давно муслимы людей жрать начали?

Ну вот в лице Иди Амина жрали.
При чём тут я?
Иди Амин - Википедия
"Амин, мусульманин по вероисповеданию, начал жестокий террор и против христианского населения страны, при том, что численность мусульманского населения немногим превышала 10 %"

Я плакалъ.

Сама виновата.

А чо не сам Христос?

Ну не Иисус Христос, так Иисус Навин. Весьма похож.
Сталин
"....преподобный Сергий Радонежский благословил полководца Дмитрия Донского на битву. И битва была выиграна. То же самое произошло в Москве осенью 41-го года. Блаженная Матрёна приняла у себя очень озабоченного положением в Москве вождя Сталина. И успокоила его, сказала: Ты один останешься в городе. Всех отправляй, город не сдавай. И не сдашь. В этом нет ничего странного. Святые люди всегда благословляли воинов, вождей. На этом стояла, стоит и будет стоять Россия. Здесь нет никакой выдумки. На этой иконе отражение того святого пути, который прошла Матрёна Московская, в том числе и благословив вождя на победу.
"ЗАВТРА". Но ведь Сталин был атеистом.
о.ЕВСТАФИЙ. А откуда вы знаете?
"ЗАВТРА". Он возглавлял атеистическое государство.
о.ЕВСТАФИЙ. Мало ли кто что возглавлял. Я больше верю двум Патриархам Сергию и Алексию I. Они считали совершенно определённо: Сталин был верующим человеком. "

Читайте и умнейте.

Чтоб Вам с Пол Пот ом жить.

Спасибо.
Однако вы не понимаете одного - Пол Пот был просто человек.
Он добился своей страшной цели ,потому что народ ему смотрел в рот, как буд то он один в этом мире авторитет.
У меня мышление иное - я сужу о людях по их делам и хоть я атеист, это не значит, что любой атеист сможет меня убедить,
что моё безбожие требует от меня щемить людей.
Я бы восстал и погиб бы за свободу своих детей.

Я уже говорил и повтрою, что атеизм, это скептицизм и он проявляется по отношению к любой идее - в том числе и к атеизму.
Вот например Михаил Прохоров - атеист, но не факт, что я бы за него голосовал.
Должна быть более веская причина.

[shield]

Ооу, какое остроумие.
Ну а всё же - вы не понимаете, чем атеист отличается от остальных?
Всё просто -
язычники верят в Богов - персонафицированные силы природы, которые хотя на деле и являются абстракцией,
но в мифах приобретают конкретные черты свойственные людям - любят, ненавидят, страдают, строят планы, совокупляются, рожают детей.
На практике язычники не страдают от комплекса аскетизма и не прочь получить в своё пользование "тачку", "котлы", "шузы" и т.д.

Христиане, иудеи, мусульмане - верят в одного Бога, который является персонафицированием Природы вцелом, которая хоть и является сложной абстракцией,
но в мифах приобретает конкретные черты свойственные людям - любит, ненавидит, страдает, строит планы, совокупляется, лепит из глины детей, имеет мужские половые органы.
На практике единобожцы не страдают (за редкими-редкими-редкими садомазахистскими случаями) от комплекса аскетизма и не прочь получить в своё пользование iphone,
mersedes, с удовольствием готовы закусить блинами с икоркой, пострелять из Беретты или получить кусок золота величиной с голову Иоанна Крестителя с бородой Мухаммада и т.д.

Атеисты - не верят в существование Богов, Бога, Божков, ангелов, чертей, водяных, леших, домовёнка Кузи, Карлсона, и маленькой, но сисястой феи из Питера Пена (а жаль).
Всю информацию о таковых атеисты воспринимают либо как планомерный обман со стороны сектантских лидеров (которым нужны деньги для материального обрамления своей духовности) ,либо как чистосердечный, но наивный самообман людей, не способных перешагнуть свою инфантильность.
На деле атеисты, как и остальные, не против получить лучшее условие своего существования, а значит атеист тоже может любить продукцию компании Apple, вкусную еду, чистый воротничок и свежий Times.
Остап Бендер был атеистом - уважал закон и изымал дензнаки у прощелыг (но не у бедняков), был жизнерадостным, весёлым и славным парнем.
Собственно говоря конфликт между атеизмом и религией ,это противостояние между Остапом и ксензами Кушаковским и Морошиком - Остап рубит аргументами из гимназического курса, плюс латинские исключения, а Морошек с Кушаковским перебирают чётки и указывают пальцем на небо.

Слишком много пустомельства, претендующего на заумность.
Это я знаю, такие неудовлетворённые по-жизни атеистики, типа самоутверждаются в проповедях на хворумах разных в тырнетах, потому что в реале оне нафиг никому не нужны со своими мозгобурениями.
Типа он сейчас промелет триллион слов в минуту и все прозрят и уверуют в его заумный ум со всеми вытекающими признаниями и прям рассыпемся счаз в аплодисментах аж от восторга в обмороки попадаем.
1) задолбали Вы все говорить за всех.
Не надо язычников, идолопоклонников- вещепоклонников приписывать в ряды христиан.
Пусть они себя хоть яблоками называют, круглыми они от этого не станут и компотом не запахнут.
О них и об атеистиках написано:

Цитата из Библии:

«Их конец - погибель, их бог - чрево, и слава их - в сраме, они мыслят о земном». (Фил.3:19)

В Библии чётко написано, что христиан будет очень мало.

2) Атеистики верят в то, что их защитят, помогут им, вылечат,спасут, ну тд плоды их рук.
Т.е. они надеются на свой шаткий разум.
А самолёты падают, корабли тонут, поезда сходят с рельс, бомбы взрываются.

Наш разум, омрачась слепым высокомерьем,
Готов признать мечтой и детским суеверьем всё,
Что не может он подвесть под свой расчет.
Но разве во сто крат не суеверней тот,
Кто верует в себя, а сам себе загадкой,
Кто гордо оперся на свой рассудок шаткий
И в нём боготворит свой собственный кумир.
Кто в личности своей сосредоточив мир,
Берётся доказать, как дважды два четыре,
Всё недоступное ему в душе и в мире.

Петр Васильевич Вяземский.

А они их не защитят, не помогут, не спасут и не вылечат.
И все они умрут.
И ничего от них не останется, кроме удобрений.
Совсем.
Даже удобрений потом не останется, когда Земле кранты наступят.
Зачем Вы живёте- не знаю.
Жрать и спать и всё.
Какая разница между вами и обезьяной?
Никакой.
Вы батарейки, которые перерабатывают пищу в энергию.
Смысл потерялся где-то между кухней и туалетом.
Всё, что Вы делаете- лишено всякого практического смысла.
Вы все умрёте и ваши дети и внуки и их дети и их внуки.
И ничего после Вас не останется.
Земля умрёт, Солнце умрёт, Вселенная умрёт.
Чо Вы все копошитесь, как муравьи - не знаю.
Всё одно вы все вымрете.
Никакого смысла-результата от вашего существования в итоге не останется.

Так что, подруженька, не надо обвинять атеистов в вещизме. У самих то рыльце в чём?

Я тоби не подруженька, не свисти.
Я только за своё рыльце отвечаю, в отличие от атеистиков, любящих говорить за всех.

Особенно матушка с цифровиком меня умиляет.
И конечно, обилие богатых бутылок с кровушкой иисусовой, полусладкой.

Да-да, это всё уже не ново.
Зависть такое плохое чувство.
Матушкам цифровики дарят, а атеистиков от этого аж наизнанку выворачивает, до чего до чужого добра завистливые.
Всё почитают, у какого попа сколько золотых зубов во рту.
Кроме того, не написао почему-то на цифровике, что он принадлежит матушке, но у атеистиков мозг так устроен, что они когда картинку видят, то думают, что у кого что в руках, то значит его, это такая общеизвестная логика атеистиков.
Меня она умиляет.

Ну вот в лице Иди Амина жрали.

Слюшай, я канэшна нэ лублу муслымов, но чтоб ани лудей жрали - это уже перебор, дарагой, да.
Он такой муслым, как ты.

"ЗАВТРА". Но ведь Сталин был атеистом.
о.ЕВСТАФИЙ. А откуда вы знаете?
"ЗАВТРА". Он возглавлял атеистическое государство.
о.ЕВСТАФИЙ. Мало ли кто что возглавлял. Я больше верю двум Патриархам Сергию и Алексию I. Они считали совершенно определённо: Сталин был верующим человеком.

Я плаклъ.
Слюшай, дарагой, я канэшна панимаю, что атеистикам ваще не паложэно знать, что кто христианин, а кто нэт будэт рэшать Иисус, но никак не о.ЕВСТАФИЙ.
Сталин был верующим атеистической рэлигии.

Читайте и умнейте.

Ога, ога. Читать начало про восторги и обмороки.
Щас прямо и начну, когда вы начнёте умное писать.
Я ещё надеюсь, что этот момент наступит.
Хотя уже не сильно.

Спасибо.
Однако вы не понимаете одного - Пол Пот был просто человек.

Слюшай, вы тэлэпат да, мысли читаете, знаете, что я панимаю, что нэт?
Я тэбя так понимаю, что ты когда говоришь, то я аж не удивляюся ни разу.
А я то думала, что пол пот был атеистиком.

Я бы восстал и погиб бы за свободу своих детей.

А зачем?
Ваших детей всё равно бы убили.
Да и всё равно вы все умрёте.
Никакого смысла нет.

Я уже говорил и повтрою, что атеизм, это скептицизм и он проявляется по отношению к любой идее - в том числе и к атеизму.
Вот например Михаил Прохоров - атеист, но не факт, что я бы за него голосовал.
Должна быть более веская причина.

Я конечно понимаю, что осталось ещё про прохоровых пописать чо-нить никому нафик не нужное.
А зачем?

[Санчез]

Ты Санчез похоже физик по образованию. Я угадал?

Нет, не угадали.
Так что насчет задачки/вопроса?

[Санчез]

Сталин был верующим атеистической рэлигии.

Атеизм - это не вера - это отсутствие веры. Следовательно, атеизм не является верой во что-либо. Не подменяйте понятия и не показывайте свою безграмотность. Если хотите поспорить - к вашим услугам.

[shield]

Атеизм - это не вера - это отсутствие веры. Следовательно, атеизм не является верой во что-либо. Не подменяйте понятия и не показывайте свою безграмотность. Если хотите поспорить - к вашим услугам.

Вот, Вы умные все, да.
Вот, чо Вы христианской моралью пользуетесь, а?
Ай-яй-яй, не по-атеистически как-то.
Идите дальше свинячью кровь пейте, людей ешьте, брёвнам поклоняйтесь и с мужиками живите.
Вот, скажите-ка мне нафига Вам памятники нужны?

[Zdvig]

Слишком много пустомельства, претендующего на заумность.
Это я знаю, такие неудовлетворённые по-жизни атеистики, типа самоутверждаются в проповедях на хворумах разных в тырнетах, потому что в реале оне нафиг никому не нужны со своими мозгобурениями.
Типа он сейчас промелет триллион слов в минуту и все прозрят и уверуют в его заумный ум со всеми вытекающими признаниями и прям рассыпемся счаз в аплодисментах аж от восторга в обмороки попадаем.
1) задолбали Вы все говорить за всех.
Не надо язычников, идолопоклонников- вещепоклонников приписывать в ряды христиан.
Пусть они себя хоть яблоками называют, круглыми они от этого не станут и компотом не запахнут.
О них и об атеистиках написано:

Цитата из Библии:

«Их конец - погибель, их бог - чрево, и слава их - в сраме, они мыслят о земном». (Фил.3:19)

В Библии чётко написано, что христиан будет очень мало.

2) Атеистики верят в то, что их защитят, помогут им, вылечат,спасут, ну тд плоды их рук.
Т.е. они надеются на свой шаткий разум.
А самолёты падают, корабли тонут, поезда сходят с рельс, бомбы взрываются.



А они их не защитят, не помогут, не спасут и не вылечат.
И все они умрут.
И ничего от них не останется, кроме удобрений.
Совсем.
Даже удобрений потом не останется, когда Земле кранты наступят.
Зачем Вы живёте- не знаю.
Жрать и спать и всё.
Какая разница между вами и обезьяной?
Никакой.
Вы батарейки, которые перерабатывают пищу в энергию.
Смысл потерялся где-то между кухней и туалетом.
Всё, что Вы делаете- лишено всякого практического смысла.
Вы все умрёте и ваши дети и внуки и их дети и их внуки.
И ничего после Вас не останется.
Земля умрёт, Солнце умрёт, Вселенная умрёт.
Чо Вы все копошитесь, как муравьи - не знаю.
Всё одно вы все вымрете.
Никакого смысла-результата от вашего существования в итоге не останется.



Я тоби не подруженька, не свисти.
Я только за своё рыльце отвечаю, в отличие от атеистиков, любящих говорить за всех.



Да-да, это всё уже не ново.
Зависть такое плохое чувство.
Матушкам цифровики дарят, а атеистиков от этого аж наизнанку выворачивает, до чего до чужого добра завистливые.
Всё почитают, у какого попа сколько золотых зубов во рту.
Кроме того, не написао почему-то на цифровике, что он принадлежит матушке, но у атеистиков мозг так устроен, что они когда картинку видят, то думают, что у кого что в руках, то значит его, это такая общеизвестная логика атеистиков.
Меня она умиляет.



Слюшай, я канэшна нэ лублу муслымов, но чтоб ани лудей жрали - это уже перебор, дарагой, да.
Он такой муслым, как ты.



Я плаклъ.
Слюшай, дарагой, я канэшна панимаю, что атеистикам ваще не паложэно знать, что кто христианин, а кто нэт будэт рэшать Иисус, но никак не о.ЕВСТАФИЙ.
Сталин был верующим атеистической рэлигии.



Ога, ога. Читать начало про восторги и обмороки.
Щас прямо и начну, когда вы начнёте умное писать.
Я ещё надеюсь, что этот момент наступит.
Хотя уже не сильно.



Слюшай, вы тэлэпат да, мысли читаете, знаете, что я панимаю, что нэт?
Я тэбя так понимаю, что ты когда говоришь, то я аж не удивляюся ни разу.
А я то думала, что пол пот был атеистиком.



А зачем?
Ваших детей всё равно бы убили.
Да и всё равно вы все умрёте.
Никакого смысла нет.



Я конечно понимаю, что осталось ещё про прохоровых пописать чо-нить никому нафик не нужное.
А зачем?

ты много говоришь и говоришь со злобой, видимо избыток её в твоём сердце.

А причину своей злобы знаешь?

[Бастет]

Но это не суть важно - главное, это принцип, как можно аллегорически трактовать Писание.

Есть такой метод изучения Торы - гематрия. Слышали?

Кстати, как вам книга Дворкина?
Я считаю ,что она достаточно интересная и даже полезная, но ещё и забавная.

Прочла с интересом. Но, имхо, автор увлекается сарказмом и порой делает неочевидные выводы. Вероятно, издержки профессии. Он ведь в прошлом журналист "Радио Свобода".

Кстати, интересной закон с точки зрения справедливости - по всему выходит, что Онан, давая семя жене умершего брата ,которую он не любил ,был обречён не иметь своих детей ...... хотя по факту дети брата были бы его детьми.

От этой женщины - нет. Но, как мы помним, во времена Онана, не было запрета на полигамию.

При этом именем Онана названо сексуальное расстройство, считающееся грехом, хотя очевидно - проступок состоял не столько в изливании семени на землю ,сколько в ослушании.

Да и расстройство ли?

Тоталитаризм в худшем его проявлении - самая интимная, глубоко личная сфера жизни человека берётся на всеобщее обозрение, получает огласку и служит причиной осуждения человека на смерть.

Полностью поддерживаю. Но видите ли, это все верно, если судить с позиции нашего современника. А в библейские времена приоритеты были несколько иные. Важно было во что бы то ни стало приумножить численность избранного народа. А для этого, вероятно, все средства были хороши.

[Бастет]

2) Атеистики верят в то, что их защитят, помогут им, вылечат,спасут, ну тд плоды их рук.
Т.е. они надеются на свой шаткий разум.
А самолёты падают, корабли тонут, поезда сходят с рельс, бомбы взрываются.

И Вы полагаете, что при катастрофах погибают исключительно атеисты? Скажите, Вы сама не пользуетесь плодами чужих достижений? Ну, в частности компьютером и интернетом?

А они их не защитят, не помогут, не спасут и не вылечат.
И все они умрут.

Зачем Вы живёте- не знаю.
Жрать и спать и всё.
Какая разница между вами и обезьяной?

По-вашему, атеисты не имеют право на существование? А кстати, для чего тогда живут обезьяны?

Всё одно вы все вымрете.
Никакого смысла-результата от вашего существования в итоге не останется.

Судя по Вашим эмоциональным высказываниям, Вы надеетесь смерти избежать.

[Алексан]

Нет, не угадали.
Так что насчет задачки/вопроса?

Мне нравится как ты отбрасываешь неинтересующее тебя, и цепко хватаешься за то, что интересует.
Это хорошее качество, если оно находится в правильном русле.
Санчез беда ученных в том, что чему научены тем и думают. Не способен человек ученный думать объемно. Он всегда думает в плоскости. Хотя возможно потому и делаются великие открытия, что не отвлечен мозг другими вещами. Но великие ученные мужи всегда ошибаются, когда им задаешь простой вопрос. Они никогда не подозревают, что либо нет ответа на вопрос, либо вопрос нужно рассматривать в другом ракурсе, не в обычном для них. В этом их слабость в их жизни. Жизнь не однобока. Чтобы выжить в этом мире, необходимо мыслить обширно.

Так и в моем вопросе ты не углядел одной простоты. Повторю его, а потом дам пояснение:

Сколько будет два плюс три, и сколько будет три плюс два. Если отгадаешь, так уж и быть поставлю тебе в зачете плюс.

Помнишь почему я задал тебе этот вопрос?
А теперь вспомни правило: От перестановки мест слогаемых сумма не изменяется. Остальное полагаю поймешь сам. Просто включи логику.

Как то студенты в МГУ задали вопрос профессору: «Профессор, вот бублик, у него есть дырка. Если откусить его, то куда девается дырка?» Бедный ученный муж, начал свои вычисления. Дважды стирал с доски вычисления, потому, что не хватало место на ней для его вычислений, а в конце сдался и спросил у студентов: «Ну сдаюсь, не могу найти ответа. Скажите вы». На что студенты ответили: «Профессор у этой задачи нет ответа, мы пошутили».

Вот такие казусы бывают у ученных.

[Atheist]

Ага. Сами припёрлись и ноете, что воняет.

С чего я ною? Просто констатирую. Типа, что противогаз -- совершенно не лишняя штука в такой атмосфере.
Чего ныть-то, от нытья реальность не изменится. А называть вещи своими именами -- это честность.

Не Вашего ума дело, кто я.

Но зато, я вижу, вы уверены, что вашего ума дело, кто я.
Раз взялись судить...

много вас таких здесь обитает, большинство просто.
Вот и может возникнуть ощущение, что для христиан все это, что вы тут нанесли -- норма.

Продолжаете ныть?
За собой следите и всем будет хорошо.

Вы повторяете что ваши оппоненты якобы ноют -- это для того, чтобы самой себе показаться не ноющей и жизнерадостной?
Ну и как, помогает? Судя по желчности -- ну ни капельки...

Всегда отвечаю любезностью на любезность.

Да я вас вообще в упор не видел, пока вы не влезли сюда со своими "любезностями"... -- "отвечать", типа, ага...

Medice, cura te ipsum!

Я вас лечить не собираюсь, с чего вы взяли. Я лишь анализы беру.
Ваши анализы брать не планировал, но уж раз вы сами принесли... можно и их посмотреть.

[Atheist]

...атеисты не имеют право на существование? А кстати, для чего тогда живут обезьяны?

А мне понравилось такое ненавязчивое сравнение атеистов с обезьянами
Ценю тонкий юмор.

И таки да, мы, атеисты, не отказываемся от родства с обезьянами, и признаем в них наших меньших братьев.
Так же как и других животных ... о которых надо заботиться, кстати.

Судя по Вашим эмоциональным высказываниям, Вы надеетесь смерти избежать.

Наверное, это не надежда, а страх смерти. И отсюда вытекает злоба на тех, у кого этого страха нет.

[Atheist]

А теперь вспомни правило: От перестановки мест слогаемых сумма не изменяется. Остальное полагаю поймешь сам. Просто включи логику.

Пока что видно лишь демонстрацию другого правила: невежество многогранно -- в данном случае, и в рускава языкку.

Как то студенты в МГУ задали вопрос профессору: «Профессор, вот бублик, у него есть дырка. Если откусить его, то куда девается дырка?» Бедный ученный муж, начал свои вычисления. Дважды стирал с доски вычисления, потому, что не хватало место на ней для его вычислений, а в конце сдался и спросил у студентов: «Ну сдаюсь, не могу найти ответа. Скажите вы». На что студенты ответили: «Профессор у этой задачи нет ответа, мы пошутили».

Вот такие казусы бывают у ученных.

Этот "казус" -- из того же разряда мифов, что и остальные мифы (в т.ч. и библейские).
Кто-то придумал историю, как анекдот, кто-то потом пересказал как якобы имевший место прикольный случай,
а потом некоторые уверовали, что это совершенно типичная история о яйцеголовых ученых...

Про Эйнштейна тоже есть ряд подобных мифов, ни один из которых ничем не подтверждается, например:
Однажды профессор одного известного университета задал своим студентам вопрос : - Является Бог создателем всего сущего? Один из студентов храбро ответил : -Да, является! -То есть Вы считаете, что Бог создал все ? - спросил профессор. -Да! - уверенно повторил студент. -Если бы Бог создал все, тогда Он создал и зло. А в соответствии с общеизвестным принципом, утверждающим, что по нашему поведению и нашим делам можно судить, кто мы такие, мы должны сделать вывод, что Бог есть зло, - сказал профессор. Студент молчал, поскольку не мог найти аргумента против железной логики профессора. Тот же, довольный собой, хвастался перед студентами, что еще раз доказал им, что религия есть миф, придуманный людьми. Но тут поднял руку другой студент : -Можно в связи с этим Вам задать вопрос, профессор? -Конечно! -Профессор, существует ли холод? -Что за вопрос?! Конечно, существует. Вам же иногда бывает холодно... Студенты засмеялись над простым вопросом своего товарища. -В действительности холода нет, - ответил студент. - Согласно законам физики, то, что мы считаем холодом, есть отсутствие тепла. Только объект, испускающий энергию, поддается изучению. Тепло есть то, что заставляет тело и материю испускать энергию. Абсолютный ноль ( -270 градусов по Цельсию) есть полное отсутствие тепла, и любая материя при такой температуре становится инертной и неспособной реагировать. Холода в природе нет! Люди придумали это слово, чтобы описать свои ощущения, когда им не хватает тепла. Профессор, а существует ли тьма? -Конечно, существует, и Вы это сами знаете... - уверенно ответил профессор. -И здесь Вы не правы, - возразил студент. - Тьмы также нет в природе. Тьма в действительности есть полное отсутствие света. Мы можем изучать свет, но не тьму. Мы можем использовать призму Ньютона для того, чтобы разложить свет на его составляющие и измерить длину каждой волны. Но тьму нельзя измерить. Луч света может осветить тьму. Но как можно определить уровень темноты? Мы измеряем лишь количество света, не так ли? Тьма - это слово, которое лишь описывает состояние, когда света нет. Скажите, пожалуйста, профессор, - не унимался студент, - так существует ли зло, о котором Вы говорили? -Конечно, я уже объяснил это, молодой человек, - уже неуверенно ответил профессор. - Мы видим зло каждый день. Оно проявляется в жестокости человека к человеку, во всех преступлениях, совершаемых повсеместно. Так что зло все-таки существует! Но студент опять возразил : -Зла нет! Точнее, оно не существует само по себе. Зло есть лишь отсутствие Бога, подобно тому, как тьма и холод - отсутствие света и тепла. Это всего лишь слово, используемое человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Это, как холод, наступающий при отсутствии тепла, или тьма - при отсутствии света. В ответ на это профессор больше ничего не мог сказать. Студента звали Альберт Эйнштейн.

Этот миф взят с сайта evangelie.ru, куда скопирован еще откуда-то, пересказывался несколько раз на настоящем форуме ;
сказка кочует с форума на форум, при том что никаких документов, подтверждающих этот миф, не существует.

Можно представить себе, что, спустя много-много лет, если будут утрачены оригинальные документы, имеющие прямое отношение к биографии Эйнштейна, а останется лишь подобный информационный мусор, -- то наши потомки вполне могут считать описанную историю истинной правдой, не подлежащей сомнению.

Все это -- простые и наглядные примеры того, как рождаются и формируются мифы.
И есть все основания полагать, что Библейские мифы формировались по той же принципиальной схеме.

[Бастет]

А мне понравилось такое ненавязчивое сравнение атеистов с обезьянами

Это мог быть намек на обезьяну Бога.

И таки да, мы, атеисты, не отказываемся от родства с обезьянами, и признаем в них наших меньших братьев.
Так же как и других животных ... о которых надо заботиться, кстати.

Поддерживаю.

Наверное, это не надежда, а страх смерти. И отсюда вытекает злоба на тех, у кого этого страха нет.

Я не понимаю подобной агрессии. Можно не разделять чужие убеждения, спорить. Но, когда оратор раз за разом повторяет, что несогласные с ним умрут, сгинут, исчезнут... это наводит на мысль, что он этого страстно желает. Как-то не по-христиански.

[Алексан]

=Atheist;3430168]Пока что видно лишь демонстрацию другого правила: невежество многогранно -- в данном случае, и в рускава языкку.

Знаешь атеист, ты действительно постоянно нарываешься на грубость. Ты пытаешься показать свой острый ум с тупыми углами. Ты бы посмотрел на себя со стороны учитель грамматики. Тебе тоже рассказать анекдот про грамматику, или же сам поищешь в этой же теме? А может тебе рассказать другой анекдот, про грамматику, который оскорбит твою личность да так, что бежать будешь с этого форума, аж пятки сверкать будут. Потому что в какую тему ни влезешь там будут показывать пальцем на тебя напоминая анекдот? Могу. Можешь мне верить. Могу и не только такое. Если с тобой здесь ведут прилично, то будь добр и ты отнесись прилично. Покажи свою пресловутую воспитанность атеистическую.

Этот "казус" -- из того же разряда мифов, что и библейские мифы.
Кто-то придумал историю, как анекдот, кто-то потом пересказал как якобы имевший место прикольный случай,
а потом некоторые уверовали, что это совершенно типичная история в ученой среде.

А тебе понравился этот «миф», но скрываешь от людского взора. Потому что не знаешь, что здесь в среде верующих ничего не сокрыто от них. Ты светишься как на рентгене. Вся чернота в плоти твоей видна.

Про Эйнштейна тоже есть ряд подобных мифов, ни один из них ничем не подтверждается.

Наверное и ты отсутствуешь, в этом мире. Тут в одной интересной теме один твой брат назвал атеистов двигателями...
Я так вижу он прав. Вы нелюди, вы роботы. Потому вам хоть в лоб хоть полбу все одно.

А то, что я делаю грамматические ошибки, так ты терпи, ведь я говорил, что не имею образования.

Вечно жалуешься, что оппонент переходит на личности. Вот и в начале этого сообщения ты подумал об этом, что вот Алексан за неимением что либо ответить переходит на личности. Есть у меня что ответить любому из вас, да вы задайте вопрос себе, а достойны ли вы услышать от нас что либо? У вас на это не хватает мужества, чтобы задать себе такого рода вопрос. Вы та чернь, которая как язва на теле человечества. От вас один убыток, щи хлебаете да срете, как естественно, так и словесно. Вот тут ты одной даме сказал, что анализы принимаешь. Так я скажу тебе так, что с тебя и анализы брать не нужно. Тебя и без них видно, кто ты есть.

Ни юмора не понимаешь ни серьезного разговора. Так шелупень, которая о себе возомнила человеком.

Кстати по теме анекдот вспомнил:
Приходит индеец-воин к вождю и говорит: «Вождь! Нам не нравится какие имена нам даешь ты».
Вождь отвечает: «Тебе не нравится Чингачкук - Большой змей?» Нравится отвечает воин. «Тебе не нравится Зоркий Сокол?» Нравится отвечает воин. Тогда иди и подумай над своими словами Вонючий Буйвол ответил вождь.

[Zdvig]

Я не понимаю подобной агрессии. Можно не разделять чужие убеждения, спорить. Но, когда оратор раз за разом повторяет, что несогласные с ним умрут, сгинут, исчезнут... это наводит на мысль, что он этого страстно желает. Как-то не по-христиански.

или наоборот, как раз по христиански.