О свободе воли и совершенном всеведении Бога

[Atheist]

Они исполняют собственные похоти, за что их ждет возмездие и, одновременно, замысел Бога о этих событиях. Этот Замысел называется Промысел Бога.

И чего вы тогда рыпаетесь? Вы ведь уже обречены на то, что обречены -- замыслом Бога. Все равно все случится так, как он задумал, и не иначе.
Например, вам суждено умереть неудачником, не сумевшим убедить в своих фантазиях никого, кроме самого себя

127. Промысл Божий есть непрестанное действие Всемогущества, Премудрости и Благости Божиих, которым Бог сохраняет бытие и силы тварей, направляет их к благим целям, всякому добру вспомоществует, а возникающее через удаление от добра зло пресекает или исправляет и обращает к добрым последствиям.

Ну и бред.

Насильник добровольно удалился от добра и соделал зло, что не помешало Богу обратить его к добрым последствиям. Например к таким: изнасилованная женщина перестала вызывающе одеваться, стала скромнее, вышла замуж, уверовала в Бога и спаслась. Ибо Бог прежде создания мира возлюбил ее и предопределил ко спасению.

А насильнику по воле Бога оторрвали яйца. Он закончил жизнь вне веры и сошел в ад на вечные мучения. Ибо прежде создания мира он был отвергнут Богом и предан вечному осуждению.

Бред еще бОльший. Хотя бы тем, что совершенно не подтверждается никаким жизненным опытом, и все это существует лишь в больных фантазиях беспомощных неудачников, не способных дать отпор насильникам, и уповающих лишь на выдуманного им Бога.

Вы написали ничем не подтвержденную ложь и были обличены.

"халва, халва"... -- сколько раз вы это повторяете, пока убедите самого себя?
Вы ведь лишь продемонстрировали собственное полное неумение понимать прочитанное. И при этом беретесь поучать и рассказывать о замысле Божьем

В вашем обветшавшем Завете можно найти оправдания чему угодно, вплоть до геноцида.

Неаргументированное кудахтание. Скучно.

Это совершенно очевидная форма слива. Обычно так и делают такие как вы, надуваясь важным видом, когда аргументов нет. Не лопните от натуги
А примеров геноцида в ВЗ -- полным-полно. Яркие образчики вашей "божественной" морали.

А некоторые священники заранее обещали отпущение грехов изнасилованным женщинам, собирающимся сделать аборт, обосновывая это тем, что "не должно пестовать семя дьявольское".

Обращение к анонимному авторитету.

я это читал на одном из религиозных форумов. И имею основания доверять этому куда больше, чем вашим фантазиям.

Истина не в тексте, а в смысле.

Ага, и каждый проповедник кастрирует смысл под куцый уровень собственного умишка. И к ним предлагаете идти за разъяснениями?
Ну и чего вы тогда с текстами носитесь, если сами признаете, что подменяете текст собственными фантазиями?

Если вы позволяете себе такое, то возникает вопрос: почему научники так рьяно возмущается когда креационисты перетолковывают факты, собранные наукой в пользу подтверждения Библии?

А где вы видели РЬЯНОЕ возмущение? В подавляющем большинстве наука вас просто игнорирует -- до тех пор, пока вы не лезете в науку хамски со своими топорными методами, размахивая текстами древних сказок, заранее объявленными вами истиной в первой и последней инстанции.
Ни в одном научном журнале вы не найдете возмущений по поводу креатинистских фантазий; если читать только научную литературу, то креационистов в природе вообще как бы не существует.

Вы не "дикие невежды" в отношении перевираемого вами на каждом шагу учения Церкви, а креационисты "дикие невежды" в отношении эволюционных бредней?

Конечно, креационисты -- дикие невежды (или провокаторы), например, когда сочиняют враки, что теория эволюции якобы утверждает происхождение человека от обезьяны.

Налицо политика "двойных стандартов". Либо сами критикуйте истинное учение, либо смиритесь с тем, что креационисты берут факты и истолковывают их в ином, более истинном смысле.

Да креационисты лишь потешают публику своим невежеством, убедить они могут лишь совершенно неграмотных.

[Atheist]

Все в мире происходит по прямой или попустительной воле Бога Вседержителя. Что совсем не означает виновности Бога за преступления насильника и маньяка, т.к.они действовали своей свободной волей.

В уголовном кодексе предусмотрена ответственность за потворствование преступлениям, подстрекательство и неоказание помощи в случае угрозы жизни.
Это современные этические и моральные нормы.
Конечно, не удивительно, что мораль древних кочевников на современные стандарты и близко не тянет.
Удивительно то, что последователи этой давно уже обветшавшей морали тужатся монополизировать мораль и этику.

Бог позволяет совершиться некоторым страшным преступлениям (мог и не позволить) по одному Ему ведомым целям.

Ну вот вы и признались, что цели Бога вам не ведомы. Слив засчитан.
Но при этом вы твердо уверены, что цели у него все-таки есть. Это он вам сам так сказал?

Здесь я совершенно ясно вижу скудость вашей фантазии; но! --
при этом то, что вы способны себе вообразить -- вы объявляете бесспорным, а что не способны -- объявляете непостижимым.
Просто удивительная самоуверенность, уже переходящая в гордыню... на пустом месте

[Воскресение]

Т.е. у вас получается, что надо сначала наслушаться попов, что они толкуют, а потом уже читать Писания, ага?

зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым (2Пет.1:20,21)

Конечно. Это прямое требование Бога и Откровения.

Конечно, это всего лишь ещё одно понимание данных стихов из ...
На ваш взгляд наличие Духа Святого/Духа Христа/Логоса/Слова в человеке не является основанием для вполне себе "разрешения пророчеств в Писании".
Или Божий Дух в вашем представлении может обитать только у канонизированных особ, да и то в прошедшем времени?
Интересно вы воспринимаете для себя слова ап. Павла:
1 Кор. 14:1 Достигайте любви; ревнуйте о дарах духовных, особенно же о том, чтобы пророчествовать. Чис 11:29

Для христиан вообще Писание не отделимо от его единственного толкования святых Божиих людей, которое в неизменности хранится в Церкви уже 2 тыс. лет. Истина не в тексте, а в смысле.

Как в этом контексте вы понимаете "Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих тебя. (1.Тим. 4; 16)."
Или под "учением" вы понимаете "единственное толкование святых Божиих людей", а Писание не более чем "текст", в частности для вас с закрытым смыслом?

[Apollos.1978]

Конечно, это всего лишь ещё одно понимание данных стихов из ...
На ваш взгляд наличие Духа Святого/Духа Христа/Логоса/Слова в человеке не является основанием для вполне себе "разрешения пророчеств в Писании".

Духа Святого в глубины сердца надо еще получить от апостольских преемников.

Что ты имеешь, чего бы не получил? (1Кор.4:7)

А не просто внушить себе, что имеешь, не получив.

Или Божий Дух в вашем представлении может обитать только у канонизированных особ, да и то в прошедшем времени?
Интересно вы воспринимаете для себя слова ап. Павла:
1 Кор. 14:1 Достигайте любви; ревнуйте о дарах духовных, особенно же о том, чтобы пророчествовать.

Каждый христианин, получив Духа истины, призван стать святым Божиим человеком о котором говорит апостол Петр, а значит и к чудотворениям, исцелениям, изгнанию бесов и пророчествам. Но реально становятся только единицы, которых Бог канонизирует для того, чтобы остальные подражали их вере.

Как в этом контексте вы понимаете "

Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих тебя. (1.Тим. 4; 16)."

Сказано не Вам, а пастырю, рукоположенному православному епископу Тимофею. Епископ учит вере по Писаниям, а Вы послушно слушаете. Тем и спасетесь.

Или под "учением" вы понимаете "единственное толкование святых Божиих людей", а Писание не более чем "текст", в частности для вас с закрытым смыслом?

Писание существует только в одном истинном смысле, в одном истинном истолковании. Писание -это не текст, не буква, а смысл.

[Apollos.1978]

Atheist, я не нашел ни одного аргументированного контрдовода или утверждения, на которое имело бы смысл возразить.

Эмоции оставляю без комментариев.

[vit7]

Или Божий Дух в вашем представлении может обитать только у канонизированных особ, да и то в прошедшем времени?
Интересно вы воспринимаете для себя слова ап. Павла:
1 Кор. 14:1 Достигайте любви; ревнуйте о дарах духовных, особенно же о том, чтобы пророчествовать. Чис 11:29

Как в этом контексте вы понимаете "Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих тебя. (1.Тим. 4; 16)."
Или под "учением" вы понимаете "единственное толкование святых Божиих людей", а Писание не более чем "текст", в частности для вас с закрытым смыслом?

В первом случае, послание Коринфской церкви созвучно Нагорной проповеди Иисуса Христа.
А дар пророчества один из самых значимых даров от Бога , исключительным людям.

Во втором случае мы имеем дело с пастырским посланием к Тимофею- рукоположенным епископом лично Апостолом Павлом.

Что бы сие понять обратимся к церковным текстам:

В 39-м Апостольском правиле говорится: Епископу вверены люди Господни, и он воздаст ответ о душах их.

А священномученик Игнатий Богоносец (107 г.)писал:
Без епископа нет Церкви, где епископ, там должен быть и народ, так же как где Иисус Христос, там и соборная Церковь (К смирнянам, гл.8).

[Atheist]

Atheist, я не нашел ни одного аргументированного контрдовода или утверждения, на которое имело бы смысл возразить.

Эмоции оставляю без комментариев.

Слив засчитан. Типичная реакция, ясно и однозначно изобличающая отсутствие аргументов.
Людям следует видеть, как апологеты отвечают на вопросы об их вере; думающие люди могут сами сделать выводы.

[mariyaalimaskin]

все хорошо, одно не учли.

проблема в том , что людям мысль о полной несвободе неприятна, даже невыносима , а поэтому, сколько не доказывай, сколько не аргументируй--бесполезно, есть для них свобода выбора , и все! сама не раз пробовала спорить на эту тему, и аргументировала примерно так же , как и вы , однако результат нулевой

[Лука]

проблема в том , что людям мысль о полной несвободе неприятна, даже невыносима , а поэтому, сколько не доказывай, сколько не аргументируй--бесполезно

Проблема в том , что некоторым людям мысль о свободе неприятна т.к. для них выбор нечто мучительное, а иногда - невыносимое. Поэтому, сколько не доказывай, сколько не аргументируй -бесполезно

[Atheist]

Проблема в том , что некоторым людям мысль о свободе неприятна т.к. для них выбор нечто мучительное, а иногда - невыносимое.

Поэтому такие предпочитают предоставить выбор Богу (их свобода выбора закончилась выбором отдать право выбора своему Богу ).

Поэтому, сколько не доказывай, сколько не аргументируй -бесполезно

Конечно, доказательствами и аргументами смелости человеку не прибавишь.
Это ж страх заставляет искать защиты -- хотя бы у вымышленного субъекта.

Если человек не отваживается жить иначе, как Премудрый Пискарь: "Жил -- боялся, и умирал -- боялся"
-- тут одними увещеваниями не поможешь.

[Лука]

Поэтому такие предпочитают предоставить выбор Богу (их свобода выбора закончилась выбором отдать право выбора своему Богу

Отдать свой выбор Богу - главный и лучший выбор для настоящего Христианина. Но способен на это даже не каждый Христианин. Атеист такое даже представить не способен.

[Atheist]

Отдать свой выбор Богу - главный и лучший выбор для настоящего Христианина. Но способен на это даже не каждый Христианин.

Вот я и говорю: на этом свобода выбора для христианина и заканчивается. Воспользовался свободой, чтобы от нее отказаться
Добровольно заковал себя в интеллектуальные кандалы рабства, но для утешения самолюбия наделил своего господина сверх-сверх-сверхкрутизной

Атеист такое даже представить не способен.

Да уж... как изумленно изрек Станислав Ежи Лец: "Одним и тем же мозгом мыслить ...и верить?"

[Лука]

Atheist

на этом свобода выбора для христианина и заканчивается.

На этом свобода выбора для христианина только начинается. Но понять это может только Христианин.

Добровольно заковал себя в интеллектуальные кандалы рабства, но для утешения самолюбия наделил своего господина сверх-сверх-сверхкрутизной

Такой феномен, как "интеллектуальные кандалы рабства" существет только у атеистов.

[Atheist]

На этом свобода выбора для христианина только начинается. Но понять это может только Христианин.

Понятное дело, иного "объяснения" я и не ожидал.
Чтобы поверить в то, что снаружи кажется бредом, надо сначала истово поверить и всецело погрузиться в этот бред
-- такой "универсальный" рецепт мне предлагают всегда, все построения и "аргументы" все равно сводятся к одному примитивному рецепту.
Самое смешное, что точно тот же рецепт предлагают верующие и других религий

Т.е., "чтобы поверить, что наркотик -- это хорошо, надо как следует на него подсесть" - вот суть вашего рецепта.
Ну-ну.. кормите этими сказочками таких же, как вы сами.

И, знаете, я верю, верю -- что вы ощущаете полный кайф... но при этом я все таки не верю, что это хорошо.
Вы вправе делать свой выбор, отказываясь от свободы.


Как-то в беседе с одним гомосексуалистом я сказал ему, что считаю его вправе пользоваться своей свободой, как ему хочется, пока его выбор не нарушает свободу другого человека; но мой личный выбор в этом вопросе самый что ни на есть банальный, самый естественный. Он мне возразил: "А вы пробовали? Откуда вы знаете, что вам не понравится?" Я ответил, что не могу ничего категорично утверждать, пока не было опыта, -- как и про наркотики, просто я НЕ считаю гомосексуализм естественным поведением, и все, что я знаю, только подтверждает эту мою точку зрения.

Такой феномен, как "интеллектуальные кандалы рабства" существет только у атеистов.

Ну да, ну да...
ведь суть религии рабов божьих в том и состоит, чтобы воспеть свои кандалы, и объявить их истинной свободой

[Лука]

Atheist

Понятное дело, иного "объяснения" я и не ожидал.

Иного объяснения Вы не поймете.

Чтобы поверить в то, что снаружи кажется бредом, надо сначала истово поверить и всецело погрузиться в этот бред

"Зелен виноград" - сказала лиса

"чтобы поверить, что наркотик -- это хорошо, надо как следует на него подсесть" - вот суть вашего рецепта.

Ваше суждение лишено логики. От наркотика человек отказаться не в силах, а от веры можно отказаться в любой момент. Наркотик уводит в мир иллюзий, а вера опирается исключительно на реальность и ведет в реальность. Поэтому наркотик обессиливает человека, а вера усиливает. И подтверждение этому - все достижения европейской цивилизации созданной Христианами.

И, знаете, я верю, верю -- что вы ощущаете полный кайф... но при этом я все таки не верю, что это хорошо.

Это обычная зависть не имеющего к имеющему.

я НЕ считаю гомосексуализм естественным поведением

Вы ошибаетесь - гомосексуальное поведение естественно, наблюдалось у 1500 видов животных, а также у значительного количества атеистов.
Для Христиан гомосексуализм - страшный грех несовместимый с верой.

ведь суть религии рабов божьих в том и состоит, чтобы воспеть свои кандалы, и объявить их истинной свободой

Что может знать о свободе тот, кто никогда не был свободным?