атеизм и атеисты

[nonconformist]

Атеизм не может сдуться как воздушный шарик. Это во-первых.
Во-вторых, все, что Вы тут наперечисляли, совершали в свое время воцерковленные и причащавшиеся люди, просто их деятельность начиная с 1917 года (вы ведь об этом, не так ли?) явилась реакцией на гнёт церкви, довлевший веками над людьми этой несчастной страны.
Я, как атеист, считаю, что у государства не должно быть никакой идеологии вообще.

Ага, ага. Ясен перец! Хорошую мину при плохой игре состроить пытаешься.
Дескать, я это не я и лошадь не моя! Белые и пушистые атеисты ничего не рушили и никого не убивали, это гнусные христиане сами себя убивали! Жги дальше!
Но ты не оригинален.
"Нашли кому верить! Унтер-офицерской вдове! Это она сама себя высекла!"

[Galoperidol]

Отрицая что-либо или кого-либо, отрицающий сам признается в существовании того, что отрицает. Отрицать возможно только нечто уже действительно существующее. В данном примере - Бог.
Я же НЕ ПРИЗНАЮ существование Бога, как бы в этом меня не убеждали все верующие.
В то время, если сказать , я отрицаю Бога, то тут Вы признаетесь в его действительном существовании, потому что отрицать существование чего-либо, кого-либо в целом несуществующее - фразеологический неологизм.
Фактически Вы отрицаете доводы существования Бога, приводимые верующими. А раз Вы отрицаете доводы, которые есть на самом деле, то параллельно признаете существование предмета этих доводов.
Я же не признаю существование Бога, как доводов, приводимых верующими. Я не признаю их доводы достоверными, тогда как Вы не говорите прямо, что не признаете доводов, а просто их отрицаете, т.е. признаете их действительным существованием.

если я стану утверждать, что у Вас есть хвост, то Вы отрицая это согласитесь с наличием хвоста, а не отрицая наличие хвоста Вы соглашаетесь в том, что хвостаты. так что ли? надо понимать, что отрицая соглашаюсь? какой то дикий софизм. я сам атеист и отрицаю существование бога, так как нет фактов подтверждающих его наличие. или Вы прикажите мне соглашаться с доводами верующих относительно его существования? я неоднократно писал на этом форуме "бремя доказsdfybz наличия бога лежит на стороне верующих, пусть они потрудятся убедить меня в наличии бога".

[Sasa]

То, что тут иные верунчики выкомаривают "за науку" -- пробивает на хи-хи почище любого плана.
Чем эти "занаучники" и ценны. Не для своей веры, конечно. А тем, что превращают скучные, в целом, темы -- в балаган.

Не ври, ты в отличии от Сергеевны не курил плана.

[Sasa]

Баттхерт(искаж.Бартхёрт) буквально «жопная боль» или «попоболь» особое, широко представленное в интернетах психоэмоциональное состояние, а также человек, в нём пребывающий. Наиболее близкий научный (психологический) термин для обозначения Butthurtа фрустрация или незавершённый (незаконченный) гештальт. В случаях баттхёрта как раз зад у поциента не болит. Это просто метафора.
Как правило, страдающий баттхёртом человек теряет все способности к контролю своих действий и незамедлительно начинает проявлять свой негатив всеми доступными способами пишет гневные посты, пытается пожаловаться органам, угрожает экстерминатусом.

Усложняет страдания жертвы баттхёрта тот факт, что выброс негатива не приносит желаемого облегчения в виде кары сопернику напротив, тот смеётся и просит ещё. Баттхёрт от этого только усугубляется, развивается положительная обратная связь, и в особо трудных случаях последствия могут стать непредсказуемыми.

Давно подмечено, что индивид, движимый баттхёртом, часто сам пишет что-нибудь, вызывающее баттхёрт у других индивидов. Так и начинается Специальная Олимпиада.

Какая догма заставила Вас написать последний ab Satz ?

[Galoperidol]

простите но в этой фразе заложено отрицание существование Бога.
К примеру: я молодой человек чей мозг можно увлечь от Истины любой теорией. Увлекаюсь атеизмом, но еще не один атеист ни на одном форуме домена РУ не ответил на вопрос: что нужно сделать что бы убедиться в том что Бог не существует?

для пояснения:я могу врать когда говорю что в созвездии рака водятся раки, что в свою очередь легко проверить словами: простите а вы там были?
я скажу нет я не был и мне в ответ так как же вы утверждаете если сами не проверяли.
А если грубо говоря юноша давайте признаем что вы не знаете 12-ой части всего знания о мире, но мы предположим что Юноша знает половину всего, скажите Бог может быть в другой половине?

да предположим, что бог в той части мира, что людьми не исследована. тогда скажите, дядя, (если я юнец) что это за бог будет и один ли он или группа?

[nonconformist]

пусть они потрудятся убедить меня в наличии бога".

А кому ты нужен чтобы тебя убеждать? Ты себя Неуловимым Джо никак возомнил?

[enesa 13,]

если я стану утверждать, что у Вас есть хвост, то Вы отрицая это согласитесь с наличием хвоста, а не отрицая наличие хвоста Вы соглашаетесь в том, что хвостаты. так что ли? надо понимать, что отрицая соглашаюсь? какой то дикий софизм. я сам атеист и отрицаю существование бога, так как нет фактов подтверждающих его наличие. или Вы прикажите мне соглашаться с доводами верующих относительно его существования? я неоднократно писал на этом форуме "бремя доказsdfybz наличия бога лежит на стороне верующих, пусть они потрудятся убедить меня в наличии бога".

Спасибо.
Пример с хвостом неудачен, потому что я не собираюсь отрицать у меня его наличие только потому, что при мне отсутствует его большая половина. Как и то, что если большая часть от чего-либо отсутствует, то это не означает, что этого чего-либо вовсе нет.
Сама окружающая нас Природа свидетельствует как раз о том, что человек здесь только сам считает тут себя хозяином. Больше никто так не считает на планете Земля.
Вот и задайте себе вопрос: отрицает ли теория эволюции, обоснованная человеком, например теорию разумной коррекции. Нет, не отрицает.
Потому что ТЭ , это следствие, но не причина. А причиной может быть именно внешнее воздействие чего-то или кого-то. ТЭ, это по большому счету только механизм адаптации к окружающей среде.
Это я привела для того, чтобы вы немного поняли ход моих мыслей.
Практически всегда отрицательный жест воспринимается как отрицание без размышления. Именно так и воспринимают все верующие слово атеиста об отрицании Бога. Они тут же включают внутреннюю защиту, которую не пробить никакими отрицаниями Бога. Потому что - ВСЁ! Вы для конкретного верующего человека просто почти тот, который не совсем умный. Отрицание для верующего, это как знак, как пароль, как ключевое слово, при контакте с которым верующий автоматически настраивает Вас в своих глазах так, как-будто Вы словно мартышка с очками перед ним.
Эта перестройка сознания в верующем, конечно , ни сколько не свидетельствует о его низких или высоких умственных способностях, потому что это просто такая реакция защиты.
Если даже после этого Вы приведете немало конкретных и действительно весомых доводов, доказывающих несостоятельность всей теории Христианства, как исторически достоверной, то верующий просто не будет Вас слушать, потому что он себя уже как бы отключился от Вас.
Все что Вы скажете потом - пустой звук для верующего.
Для того что бы пробить оборону верующего необходимо заставить его мозг работать. Он должен мыслить над тем, что Вы ему скажете, а не создавать в себе барьеры на ваши слова. Только научившись мысленно реагировать на ваши слова, создавая про себя мысли-формы после ваших слов не в виде вашего личного образа, как человека который отрицает, а если отрицает, то отрицает все! - именно так и думают верующие о человеке говорящем, что он отрицает существование Бога.
Далее.
Верующие не выносят на спор самого Бога, они только лишь приводят ДОВОДЫ в пользу существования Бога. Этими доводами являются их личные чувства и самый главный довод - Библия.
Поэтому в разговоре с верующим нужно в первую очередь говорить о недостатках их доводов, но не о существовании или не существовании Бога.
Если Вы аргументированно и достоверно объясните, без попыток отрицания, верующему суть ряда допущенных, например, в Библии ошибок, то верующий, как человек мыслящий, сам начнет думать и придет к правильному решению обязательно, потому что если даже он и будет в дальнейшем пытаться верить в Бога, то сомнения в нем уже посеяны и они постоянно будут ему о себе напоминать, что приведет верующего к собственному разоблачению своей веры или к исходу о котором не принято говорить.
Всего, конечно, сразу не объяснить, но суть моих мыслей , думаю, Вы уловили.
Поэтому для меня лучше сказать НЕ ПРИЗНАЮ, потому что за этими словами подразумевается процесс размышлений, на основании которых Я говорю - НЕ ПРИЗНАЮ. В то время как, говоря - отрицаю, воспринимается как необдуманный ответ.

[nonconformist]

Если Вы аргументированно и достоверно объясните, без попыток отрицания, верующему суть ряда допущенных, например, в Библии ошибок,

По БСЭ 1-го издания? Которое с врагами народа?

[enesa 13,]

По БСЭ 1-го издания? Которое с врагами народа?

Кроме БСЭ первого издания, есть еще и популярная литература, которая действует не менее эффективно.
Вероятно, что Вы попросите меня привести примеры такой популярной литературы, сами же Вы знать о ней ну никак не можете, правда?
Авторов такой литературы весьма много и вся эта литература постепенно делает свое дело, в то время как начало ВЗ создает для себя крайне негативное ВПЕЧАТЛЕНИЕ у читающего.

[Vetrov]

Тут и доказывать не надо. Когда я погонял атеиста Ветрова по его собственной методике с использованием тряпок и тапок, он тут же заплакал, что я нарушаю евангельскую заповедь о неземной любви к атеисту Ветрову.
Видать невкусно на своей шкуре испытать тряпки с тапками!

Опять, лжец, на лишай себе зарабатываешь?
Ну, ну.

[nonconformist]

Кроме БСЭ первого издания, есть еще и популярная литература, которая действует не менее эффективно.
Вероятно, что Вы попросите меня привести примеры такой популярной литературы, сами же Вы знать о ней ну никак не можете, правда?

Не, вот как раз популярную литературу мне на фиг не надо. Нехай ее атеисты читают. Мне надо литературу академическую. Ученых библеистов с мировым именем. Сможешь такой поделиться?

[enesa 13,]

Не, вот как раз популярную литературу мне на фиг не надо. Нехай ее атеисты читают. Мне надо литературу академическую. Ученых библеистов с мировым именем. Сможешь такой поделиться?

Есть и такие. Но надо-ли Вам это читать, non?

[nonconformist]

Есть и такие. Но надо-ли Вам это читать, non?

Вообще-то я в отличии от тебя как раз их и читаю.

[enesa 13,]

Вообще-то я в отличии от тебя как раз их и читаю.

Может быть тогда Вы уже давно атеист, но только еще не вышли из образа верующего?

[Galoperidol]

Это для Вас бритва Оккама - аксиома, я же считаю её лишь хорошим средством сделать своё воображение убогим.

"Бритва" ограничивает полет фантазии. Любите фантазировать? в данной теме речь об отсутствии бога или богов. Значит они фантазия.

Он не познаваем до конца в принципе, а значит место для богов и прочих сущностей там всегла найдется.

Вы признаете наличие множества богов?

Но ведь Вам приходиться верить в свою бритву Оккама. Остаётся поздравить Вас, что вам не приходиться боготворить клизьму.

а для чего верить в "бритву". вообще нет в этом надобности. по себе не судите прочих. Если для Вас вера необходима, то прочие легко без нее живут.







[/QUOTE]