Если Бог есть, а учение Христа - Истина, то почему Дарвина преподают в ГОС. школах?

[Andrij]

Может это просто от того,что вы не понимаете,что вам говорят?У меня именно такое впечатление сложилось.

Что я не понимаю - обезьяньей (симиальной) теории антропогенеза (Дарвина) - ведь она именно так называется, не так ли ?

Ссылку на нее я дал, доказательства обезьяньей теории в значительной степени зиждятся на вере ее приверженцев. Если есть доказательства кроме "генных исследований" предложенных Вами - выкладывайте, обсудим.

Хотите верить - верьте, что произошли от общего с обезьяной предка - праобезьяны-прачелвоека.
Хотите доказать, что это наука - предоставьте доказательства, что это наука

Но я все же повторю вопрос, хотя не думаю, что с первого раза Вы не поняли или забыли:

"Почему вера в "обезьянью (симиальную) теорию антропогенеза" лучше библейской истины"

[Andrij]

Знаете,что мой хороший,прежде чем постить идиотизм с креосайтов

ДНК шимпанзе и человека и должно различаться,потому как это разные ветки.Тем более в генах отвечающих за строение.Было бы странно,если бы они не различались.

На основании одного лишь не идентичного 3% сходства белка Вы пытаетесь доказать наше родство с обезьяной ?

Почему бы Вам не попытаться также доказать, что мы родственники мышам - у них, как и у обезьян - есть 4 лапы и хвост

Ваша вера в происхождение людей от праобезьян-пралюдей - всего лишь самообман, цель которого, думаю, похожа на тщетные попытки отыскать того "прачеловека", который якобы был, но которого нет, и об этом заявил именно антрополог:

Авторитетный антрополог и эволюционист Р.Левонтин честно признается:

«Вопреки волнующим и оптимистическим утверждениям некоторых палеонтологов, никакие ископаемые виды гоминид не могут считаться нашими предками».⁶¹ Человек оказался «эволюционным сиротой».
Эволюция человека - там полно переходных звеньев, которые непереходные, сайт не креационистский.


П.С вы из углерода и воды, и геном у вас на 99% как у мыши, но вы и не уголь и не мышь)

Благословений!

[Andrij]

невозможно научить дифференцировать, пока не освоил четыре арифметических действия.
Вот и не срослось...

Взваливая на свои хрупкие плечи груз доказательства происхождения человека то ли от праобезьяны, то ли от прачеловека, от которого произошли и обезьяны, стоило бы запастись хоть одним неопровержимым доказательством.

(Орфографические и прочие ошибки собеседника не в счет, как и неумение дифференциировать

Докажите, что обезьянья теория антропогенеза (Дарвина) - не обман или не просто вера рожденная из предположения.
Иначе, без доказательств - это не наука, а вера.

А простая вера в происхождение от человека и обезьяны от одного обезьяно-человека кажется абсурдной, т.к. она дает в итоге ложь, в которую трудно поверить - ведь нет того мифического пра-обезьяно-человека, что признают сами антропологи



--------------------------------------------------------------
Авторитетный антрополог и эволюционист Р.Левонтин честно признается: «Вопреки волнующим и оптимистическим утверждениям некоторых палеонтологов, никакие ископаемые виды гоминид не могут считаться нашими предками».⁶¹ Человек оказался «эволюционным сиротой».

Эволюция человека - там полно "переходных звеньев", которые непереходные.

[Нюрочка]

Думаю, Вы не совсем верно представляете себе смысл образования.

Образование это не только учение математике, но и представтление о мире - эволюция и прочие физические, исторические и прочие теории, не имеющие достоверных доказательств, широко представлены в учебниках.

Поэтому - веры в недоказанные научные теории в учебниках предостаточно, но почему христианскую туда не пускают, хотя бы в качестве альтернативы?

Странно, верно?

Нет не странно, в учебниках нет никакой веры, там приводятся факты и теории - тазываются теориями, и основаны эти теории на научных открытиях и фактах, а не на вере .

[Нюрочка]

Что я не понимаю - обезьяньей (симиальной) антропогенеза (Дарвина) - ведь она именно так называется, не так ли ?

Ссылку на нее я дал, доказательства обезьяньей теории в значительной степени зиждятся на вере ее приверженцев. Если есть доказательства кроме "генных исследований" предложенных Вами - выкладывайте, обсудим.

Хотите верить - верьте, что произошли от общего с обезьяной предка - праобезьяны-прачелвоека.
Хотите доказать, что это наука - предоставьте доказательства, что это наука

Но я все же повторю вопрос, хотя не думаю, что с первого раза Вы не поняли или забыли:

"Почему вера в "обезьянью (симиальную) теорию антропогенеза" лучше библейской истины"

Как минимум потому что наука признает что не на все вопросы есть ответы и честно называет это теорией!!!! и продолжает искать ответы. а библейскую теорию - вы называете истиной! с какой радости это истина то????

[Лука]

Как минимум потому что наука признает что не на все вопросы есть ответы и честно называет это теорией!!!! и продолжает искать ответы. а библейскую теорию - вы называете истиной! с какой радости это истина то????

Как минимум потому, что в отличие от научной ТЕОРИИ, БИблия излагает ИСТИНУ и никакой "библейской теории" нет и никогда не было.

[Andrij]

Нет не странно, в учебниках нет никакой веры, там приводятся факты и теории - тазываются теориями, и основаны эти теории на научных открытиях и фактах, а не на вере .

Уважаемая, Нюрочка - я нисколько не против теорий, но коль скоро новомодняя теория претендует на опровержение тысячелетних знаний о сотворении человека, наука должна оперировать уймой докзательств то подтверждающие.


Но антропология и генетика их не предоставили: человеко-обезьяну общую для людей и обезьян не нашли, и антрополги уверяют, что человек "историческая сирота", в отличие от обезьян, а генетические изыскания 36-летней давности о якобы совпадении многих генов при ближайшем рассмотрении показывают, что гены так же похожи, как и наша внешность на обезьянью или мышиную


Выходит, обезьянья теория антропогенеза - это мода (если не ложь), желание опровергнуть тысячелетние знания, но всего лишь вера, хоть Вы и пытаетесь придать ей научную окраску.

Вопрос, почему новомодняя вера дарвинистов в обезьянью теорию лучше тысячелентих знаний - остается открытым

[Лука]

Выходит, обезьянья теория антропогенеза - это мода

Скорее человеческая теория обезъяногенеза
Но все легко примиряется. У людей два корня. Те, кто произошел от обезьяны, защищают своих предков и свое право от них произойти. Дети Божьи отстаивают свое право остаться таковыми. И пусть каждая ветвь развивается по-своему. Все равно все возвратится к истоку...

[Нюрочка]

Как минимум потому, что в отличие от научной ТЕОРИИ, БИблия излагает ИСТИНУ и никакой "библейской теории" нет и никогда не было.

Почему истину? Ведь вера в бога она и называется верой потому что нет фактов, только вера. Кто то верит, кто то нет. Это спорно все. Какая же это истина - это вера. Вы верите что это истина . А кто то не верит. Истина не может быть основана на вере. А теория Дарвина никого ни во что верить не заставляет, а лишь информирует о наличии такой версии

[Нюрочка]

Как минимум потому, что в отличие от научной ТЕОРИИ, БИблия излагает ИСТИНУ и никакой "библейской теории" нет и никогда не было.

Почему истину? Ведь вера в бога она и называется верой потому что нет фактов, только вера. Кто то верит, кто то нет. Это спорно все. Какая же это истина - это вера. Вы верите что это истина . А кто то не верит. Истина не может быть основана на вере. А теория Дарвина никого ни во что верить не заставляет, а лишь информирует о наличии такой версии

[Сергеевна]

Вы много текста потратили на описание розг и других "доказательств теории эволюции", но не предоставили одного неопровержимого.

Может его просто нет ... ?

Если у Вас нет одного доказательства - 100%, значит, вера в обезьянью теорию антропогенеза - всего лишь вера, не более, и Ваши заверения, что это теория тоже - вера.

Почему Вы считаете, что ваша "вера" лучше библейской истины о сотворении жизни и человека?

@@@@@@.. редкостная

[Сергеевна]

Что я не понимаю - обезьяньей (симиальной) теории антропогенеза (Дарвина) - ведь она именно так называется, не так ли ?

Ссылку на нее я дал, доказательства обезьяньей теории в значительной степени зиждятся на вере ее приверженцев. Если есть доказательства кроме "генных исследований" предложенных Вами - выкладывайте, обсудим.

Хотите верить - верьте, что произошли от общего с обезьяной предка - праобезьяны-прачелвоека.
Хотите доказать, что это наука - предоставьте доказательства, что это наука

Но я все же повторю вопрос, хотя не думаю, что с первого раза Вы не поняли или забыли:

"Почему вера в "обезьянью (симиальную) теорию антропогенеза" лучше библейской истины"

Да нет никакой обезьяней теории.Нельзя же быть настолько непрошибаемым до откровенной тупости.Есть теория общего предка,которая и сушествовала изначально.Происхождение человека от обезьяны,это газетная утка врмен еше Дарвина,запущеная журналистами.

[Andrij]

И пусть каждая ветвь развивается по-своему. Все равно все возвратится к истоку...

Для меня эта беседа была полезна - как и после общения с "астрофизиками", я понял о противоречиях научных теорий, их "научных методах и доказательствах", и заблуждениях их сторонников, так же как и своих собственных.

Общение это дар как тем, кто верит в истину, так и придерживающимся взглядов теории.
Конечно, жаль, если кто-то поддается ненужным эмоциям, но нужно совершенствоваться - воспитывать любовь но избегать злобы.

@@@@@@.. редкостная

Я понял, Сергеевна,
но не считаю это доказательством происхождения от обезьяноподобного предка

Вы, как и я - сотворены по образу и подобию Творца, и не давайте негативу заполонять свою жизнь - оно того не стоит !

Мир Вам





-----------------------------------------------------------
П.С. две более чем сомнительные теории :

1. Человек произошел от обезьяны (Д.Л. Бюффон) тут!

http://ru.wikipedia.org/wiki/Человек_произошёл_от_обезьяны

2. От общего с обезьяной предка (Ч.Дарвин) тут!

http://ru.wikipedia.org/wiki/Антропогенез

Никакого звена, соединяющего в прошлом обезьяну с человеком нет - тут!

Авторитетный антрополог и эволюционист Р.Левонтин честно признается: «Вопреки волнующим и оптимистическим утверждениям некоторых палеонтологов, никакие ископаемые виды гоминид не могут считаться нашими предками».⁶¹ Человек оказался «эволюционным сиротой».

[Сергеевна]

На основании одного лишь не идентичного 3% сходства белка Вы пытаетесь доказать наше родство с обезьяной ?

Почему бы Вам не попытаться также доказать, что мы родственники мышам - у них, как и у обезьян - есть 4 лапы и хвост

Ваша вера в происхождение людей от праобезьян-пралюдей - всего лишь самообман, цель которого, думаю, похожа на тщетные попытки отыскать того "прачеловека", который якобы был, но которого нет, и об этом заявил именно антрополог:

Авторитетный антрополог и эволюционист Р.Левонтин честно признается:

«Вопреки волнующим и оптимистическим утверждениям некоторых палеонтологов, никакие ископаемые виды гоминид не могут считаться нашими предками».⁶¹ Человек оказался «эволюционным сиротой».
Эволюция человека - там полно переходных звеньев, которые непереходные, сайт не креационистский.


П.С вы из углерода и воды, и геном у вас на 99% как у мыши, но вы и не уголь и не мышь)

Благословений!

О Господи.Чем неграмотней человек,тем сложнее ему объяснить хоть,что то.
ДНК мыши совпадает с человеческим на 80 процентов,а не на 99.. ДНК шимпанзе совпадает на 98.Почему вы утверждаете,что человек должен быть похож на мышь,это мне уже не ведомо.Это за пределами понимания.Есть совпадение генома шимпанзе и человека на 98 процентов.Кроме того присутствуют вирусные вставки на абсолютно одинаковых участках ДНК. Такое совпадение не встречается более ни с одним животным геномом .Только внутри группы людей и обезьян.Это не говорит о происхождении от обезьян,но говорит о наличии обшего предка.
Врет ваш Левонтин, как сивый мерин,говоря,что человек "эволюционный сирота".Был бы сиротой,генетически это выявляеся на счет раз.

".......Различие между шимпанзе и человеком в связи с однонуклеотидными заменами в среднем составляет 1,23%, из которых 1,06% либо меньше относится к фиксированной дивергенции, а остальное является результатом полиморфизма в пределах популяций шимпанзе и в пределах популяций человека. На процессы вставки и удаления приходится ещё около 3 процентов отличий между последовательностями шимпанзе и человека, но каждый такой процесс воздействует на несколько нуклеотидов. Число генетических изменений в результате этих процессов является частью числа однонуклеотидных замен (примерно 5 миллионов по сравнению с примерно 35 миллионами). Таким образом, описание идентичности человека и шимпанзе на уровне от 98 до 99 процентов вполне уместно (Chimpanzee Sequencing 2005).
Различия в измерениях зависят от того, что измеряется. Если измерять число белков, полностью идентичных у двух видов, то человек и шимпанзе идентичны на 29% (Chimpanzee Sequencing 2005). Если измерять различия несинонимичных пар основ в белок-кодирующих районах, то человек и шимпанзе идентичны на 99,75 процентов (Chimpanzee Sequencing 2005, рис. 9). Первоначальная оценка в 98,4 процента была получена в экспериментах гибридизации ДНК, в которых измерялись (косвенно, при помощи температуры плавления ДНК) различия последовательностей среди коротких сегментов геномов, которые достаточно подобны для гибридизации, но у них были удалены повторяющиеся элементы (Sibley and Ahlquist 1987). Какой бы метод измерения не использовался, тем не менее, если применять данный метод последовательно, то он покажет, что люди ближе находятся к шимпанзе (включая бонобо, сестринский вид по отношению к обыкновенному шимпанзе), чем к любому другому виду.
Следует также отметить, что эволюция не производила равномерного влияния на геном, поэтому оценки дивергенции человека и шимпанзе, относящиеся лишь к части генома, могут дать разные результаты "

...."


О отсутствии переходных форм и "эволюционной сироте" .

1. Вообще говоря, креационисты ошибочно интерпретируют понятие "переходной ископаемой формы". Переходные ископаемые формы примечательны не тем, что достоверно известно, что они были прямыми предками современных филетических линий, а тем, что их отличительные черты демонстрируют общую структуру филетических линий.
2. Учёные, основываясь на анатомических данных, показали, что имеется родственная связь, ещё до того, как были найдены какие-либо ископаемые переходные формы.
3. Другое подтверждение состоит в том, что имеются ретровирусные вставки и то, что гены шимпанзе были деактивированы транспозонами.
4. Даже если бы это была правда, это не было бы проблемой. Имеется множество переходных форм между людьми и другими обезьянами. См. сравнение всех челюстей на talk.origins.
5. Данный аргумент следовало бы использовать до того, как он стал относительно тривиальным ввиду карты целого генома. В свете этой возможности, данное утверждение является устарелым, поскольку генетические сравнения указывают на то, что шимпанзе и бонобо являются ближайшими родственниками человека.
6. Данный аргумент неверен в своей основе, поскольку человек не произошёл от современных обезьян, а произошёл от общего предка с шимпанзе около 8 млн. лет назад в миоцене.
7. Люди, на деле, это вид обезьян, согласно с классификацией, принятой ещё до появления теории эволюции. ...."

Так,что врет ваш проф как мерин

[Сергеевна]

Взваливая на свои хрупкие плечи груз доказательства происхождения человека то ли от праобезьяны, то ли от прачеловека, от которого произошли и обезьяны, стоило бы запастись хоть одним неопровержимым доказательством.

(Орфографические и прочие ошибки собеседника не в счет, как и неумение дифференциировать

Докажите, что обезьянья теория антропогенеза (Дарвина) - не обман или не просто вера рожденная из предположения.
Иначе, без доказательств - это не наука, а вера.

А простая вера в происхождение от человека и обезьяны от одного обезьяно-человека кажется абсурдной, т.к. она дает в итоге ложь, в которую трудно поверить - ведь нет того мифического пра-обезьяно-человека, что признают сами антропологи



--------------------------------------------------------------
Авторитетный антрополог и эволюционист Р.Левонтин честно признается: «Вопреки волнующим и оптимистическим утверждениям некоторых палеонтологов, никакие ископаемые виды гоминид не могут считаться нашими предками».⁶¹ Человек оказался «эволюционным сиротой».

Эволюция человека - там полно "переходных звеньев", которые непереходные.

Как ж вам можно,что то объяснить,если вы даже не видите разницы между "происхождение от обезьяны" и "происхождение от обшего предка".Что можно доказать неграмотному человеку постящего с креосайта и даже не понимающего о чем собственно речь?Вы даже не понимаете, о чем говорят ретровирусные вставки в геноме. Попробую объяснить последний раз.Не поймете,можете смело валить в направлении нафиг.Потому как далее разговор будет бессмысленным.
Вы слышали о "анализе на ДНК"? Знаете,что это такое и для чего применяется? Или все таки объяснить?.Лучше объясню.Анализ на совпадение ДНК применяется для установления родства. ДНК родителя и потомка никогда не совпадают на 100 процентов,даже не смотря на прямое родство.Максимум на 99.А чаше всего 97-98.Никогда не смотрят на общую схожесть ДНК.Обшая схожесть,говорит только о том,что исследуемый материал принадлежит человеку. Всегда смотрят на особенности. Наличие вирусных вставок в одинаковых участках ДНК,наличие маркеров,"мусора" и прочее и прочее.То есть смотрят на совпадения которые передаются по наследству и присуши только этой ДНК. Так же проводятся исследования на совпадение ДНК шимпанзе и человека.Выявляются общие участки в ДНК,присушие только им двоим.У шимпанзе и человека ДНК является родственным.Но не прямым родственным,а через общего предка,который передал и тем и другим ретровирусные вставки в одинаковых позициях в ДНК.