Прошел ли Иисус три испытания от Сатаны?

[Atheist]

Отлично. А я знаю причину ваших попыток надуться важностью...

Я, в отличие от вас (и вашего оппонента Dmitry1), не делал столь грандиозных обобщающих заявлений "за всю Одессу", объявляя всех женщин принципиально одинаковыми.

В диалоге с Вами обеседник не может быть прав. Априори.

Почему же? Можете посмотреть мои дискуссии с адекватными собеседниками. Спорим, соглашаемся...

Это Ваша проблема.

Моя проблема -- знакомство с достаточно большим количеством женщин?
Я так не считаю.
Было бы проблемой, если бы я доставил им страдания (пока что было в точности наоборот), или заразился неприятной болезнью...

Вы живете в мире ограниченном верой в отсутствие Бога. Но это не причина надуться важностью...

Я не надуваюсь. Если я отмечаю несуразности в ваших заявлениях, и посмеиваюсь над ними -- это совершенно не повод для важничанья.
Важничанье, в данном случае, состоит в глубокомысленном изречении вами неких глобальных "истин", высосанных из пальца.

[Dmitry1]

Женщины очень разные. Глупо обобщать частные случаи на всех.

Но я в одном почему-то абсолютно уверен: ни одна из этих красавиц не вышла замуж за карлика-инвалида.
Да, интересно общаться с умным человеком, но: "останемся друзьями" -- стандартная формула.

А вы говорите глупо обобщать. А сами, что сделали? Обобщили. Может у этого карлика-инвалида бабла горы, 3-х этажная яхта и всё такое. Может за него и вышла красавица. Или вернее сказать за его бабло.

[Dmitry1]

Отношения Стивена с Джейн постепенно ухудшались, и в 1991 году они стали жить раздельно, а позже развелись. В 1995 году Хокинг женился на своей сиделке, Элайн Мэйсон, с которой прожил 11 лет. В октябре 2006 года они подали на развод.^[2]

И к чему вы это? Вы бы ещё биографию motley crue скинули. Ох не по христиански это. Какой пример вы подаёте скидывая такие вот биографии? Дважды развёлся!! Дважды!
Да и не уверен я, что он нищий

[Лука]

Atheist

Я, в отличие от вас (и вашего оппонента Dmitry1), не делал столь грандиозных обобщающих заявлений "за всю Одессу", объявляя всех женщин принципиально одинаковыми.

Но, в отличие от меня и моего оппонента Dmitry1, Вы лжете, якобы я объявлял всех женщин принципиально одинаковыми. И после этого Вы хотите адекватного общения?

Я не надуваюсь.

Так почему, вместо обсуждения темы, Вы переходите на обсуждение личности собеседника? Подобная манера общения - явный показатель стремления к личностному доминированию, а не обсуждению серьезных вопросов. Вы на этом форуме новичок - не продемонстрировали ни знаний, ни логики, ни интересной аргументации. Вы даже не начали общаться со мной всерьез, а уже перевели тему в склоку.
"Пилите, Шура, пилите"... (с)

[Dmitry1]

Dmitry1
Без правды веры не существует.

Т.е. вы согласны с написанным например в Коране. Верят же люди? Верят. Удивлён вами, только потом не надо отказываться от своих слов. Получается для вас Иисус одновременно и Бог и нет.

Этому учит Христос в Библии, с которой Вы не знакомы.

Что значит не знаком? Читал. Вы видимо давно не читали. Ничего такого там нету.

Бог брак не производит и Своим творением не торгует.

Производит, производит. Не надо тут заливать. По вашему Бог одаривает прелюбодеев и алкашей детьми? Да если бы без брака делал, все были бы равны в талантах. Были бы кругом Паганини, Моцарты, на худой конец Хэмметы. Вот кому то даёт супер мега талант, а кому то даже маленьким обделил. Брак на лицо!

Заслужите - ответит.

Вот, она любовь Божья! А говорят любовь должна быть бескорыстной. Врут наверно, как всегда.
Чистая комерция, да? Денег не надо надеюсь?

Научиться любить Бога и ближнего, как самого себя.

Ну я то знаю, что вы любите не всех людей. А вот мой знакомый любит всех, даже тех кого не знает и не видел! Тренируйтесь. Впрочем, лично я побаиваюсь христианской любви. Очень уж специфичная зверюга.

Не поняли? Значит Бог не дал.
На том и закончим.

Что я не понял? Я всё понял. Будду тут цитировать. На христианском форуме. Совесть то поимейте-ка!

[Лука]

Dmitry1

Т.е. вы согласны с написанным например в Коране. Верят же люди?

Что значит согласен? Мне известно что написано в Коране, но я в это не верю. Но те, кто в это верят, говорят правду т.к. правда - это то, во что мы верим. В отличие от истины, которая от нашей веры не зависит.

только потом не надо отказываться от своих слов

Никогда не отказываюсь от своих слов.

Получается для вас Иисус одновременно и Бог и нет.

Для меня Христос - Бог. И это без вариантов.

Что значит не знаком? Читал.

Скорее листали ибо не запомнили и не поняли.

Вы видимо давно не читали. Ничего такого там нету.

"Матф.10:16 итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби."
Это слова мои или Христа? А кто такой библейский змий Вам известно?

По вашему Бог одаривает прелюбодеев и алкашей детьми?

Случается.

Да если бы без брака делал, все были бы равны в талантах.

Чушь. Талант - не показатель ни духовности, ни моральности, ни совершенства человека.

Вот, она любовь Божья! А говорят любовь должна быть бескорыстной.

Вы путаете любовь с потаканием прихотям.

Ну я то знаю, что вы любите не всех людей.

Угадали. Христос не требовал любить всех людей.

А вот мой знакомый любит всех

Значит никого конкретно. Я таких видал... Ближние загибаются, но "любвеобильным" не до них - они поглощены любовью ко всему человечеству.

Впрочем, лично я побаиваюсь христианской любви.

Это заметно. Незнакомое всегда пугает.

Будду тут цитировать. На христианском форуме.

Не смотря на движение в ложном направлении, Будда Шакьямуни был мудрейшим человеком и сказал много полезного Христианам. Так же многие даосы, адепты дзэн и мусульмане-суфии. Вам ли их оценивать? Как говаривал Соломон "Прит.1:22 "доколе, невежды, будете любить невежество? доколе буйные будут услаждаться буйством? доколе глупцы будут ненавидеть знание?"

[Dmitry1]

Dmitry1

Что значит согласен? Мне известно что написано в Коране, но я в это не верю. Но те, кто в это верят, говорят правду т.к. правда - это то, во что мы верим. В отличие от истины, которая от нашей веры не зависит.

То и значит. Правда=истина. Не надо использовать для этого слово "истина", как абсолют. Или что же, мне назвать вас лжецом, только потому, что я с вами в чём то не согласен?

[Dmitry1]

Dmitry1
"Матф.10:16 итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби."
Это слова мои или Христа? А кто такой библейский змий Вам известно?

О не, это я помню. У меня есть несколько вариантов:
1) Нумер уно - сатана, хотя из текста это совершенно не следует. И из вашей цитаты, если придерживаться такого варианта, получается что сатанов много. Интересно правда, кто такие голуби? Тоже должны быть какие то дьяволята. К тому же, если змии это сатаны, то Иисус конечно тупой совет дал. Неужели сам Он не такой мудрый, как змии? Вернее даже мудрее их.
2) Это была обыкновенная змея, конечно не совсем обыкновенная, говорит умела и ходить похоже тоже умела.

Случается.

Случается в туалете. Я ещё понимаю сатане такое угодно. А вот Богу это зачем? Нет, чтобы в нормальной христианской семье.

Вы путаете любовь с потаканием прихотям.

Хотите сказать, что любовь это, когда "ты мне, а я может быть тебе." Так? Да и с какими я прихотями путаю? Поподробнее пожалуйста.

Чушь. Талант - не показатель ни духовности, ни моральности, ни совершенства человека.

С первыми двумя пунктами спорно, а вот насчёт совершенства не соглашусь. Ведь ты будешь совершенным в каком то деле, в совершенстве им владеть. Или вы что то большее вкладываете в это слово?
Впрочем, от моей духовности никому ни тепло, ни холодно, она вообще никак не проявляется, с моралью у меня и так всё в порядке. Конечно иногда воровал, приходилось, бесплатно не давали, а это не моя вина!

[Atheist]

А вы говорите глупо обобщать. А сами, что сделали? Обобщили.

Я не обобщал. Я лишь сказал, что мне кажется, потому что мне не доводилось встречать такого самопожетвования. Но я не исключаю возможности этого, просто считаю это слишком маловероятным.

Может у этого карлика-инвалида бабла горы, 3-х этажная яхта и всё такое. Может за него и вышла красавица. Или вернее сказать за его бабло.

Это очень сильно навряд ли. Вы нафантазировали горы всякой чуши, хотя из короткого текста совершенно ясно, что это не так.
Во первых, все-таки речь была о ситуации в советское время. Тогда кандидаты не были королями, хотя занимали достаточно высокое социальное положение, но, скорее, чисто моральное. К тому же Лука сказал же, что этот человек шел , т.е. пешком, а не на лимузине!

Очевидно, что раз человек с тяжелым физическим недугом добился заметного успеха в жизни, -- он обладает изрядной силой воли, умом, оптимизмом, чувством юмора... -- с таким человеком интересно и приятно общаться. Так что ничего удивительного, что к такому тянутся люди, и сексуальная компонента тут может и вовсе отсутствовать. Думаю, с ним и мужчины тоже общались с не меньшим удовольствием.

Я тоже в жизни встречал такого человека, который ездил в кресле-каталке. В общении с ним его недуг просто забывался, он как бы исчезал, и мы его воспринимали как физически совершенно равного нам... а интеллектом он зачастую нас превосходил.
И мы вовсе не испытывали к нему жалости... наверное, потому что он в ней просто не нуждался.

[Atheist]

Atheist

Но, в отличие от меня и моего оппонента Dmitry1, Вы лжете, якобы я объявлял всех женщин принципиально одинаковыми. И после этого Вы хотите адекватного общения?

Извините, возможно, я не так понял...
Это не вы, разве, говорили, что "у женщин иные ценности, нежели те, которые представляют себе мальчики в период запоздавшего полового созревания."
А я вот, представьте себе, видывал женщин и с такими "ценностями"... которым нужен был просто мачо... -- вполне соответствующих представлениям прыщавых мальчиков-переростков...

Так почему, вместо обсуждения темы, Вы переходите на обсуждение личности собеседника?

При чем тут ваша личность? Я обсуждаю лишь те высказывания, которые вы вбросили... форум, знаете ли, вроде бы как раз для этого.
или вы отождествляете себя со своими утверждениями?

Подобная манера общения - явный показатель стремления к личностному доминированию, а не обсуждению серьезных вопросов.

А где в этой теме от вас были серьезные вопросы?

Вы на этом форуме новичок - не продемонстрировали ни знаний, ни логики, ни интересной аргументации.

Если вы не видели -- это не значит, что этого не было. Вы же не станете утверждать, что читали все мои сообщения?
А, стало быть, ОПЯТЬ(!) делаете глобальные обобщения, опираясь лишь на свои фантазии...
Становится уже какой-то традицией...

Вы даже не начали общаться со мной всерьез, а уже перевели тему в склоку.

это уже становится обычным...
Привычная форма ухода от неприятных вопросов -- изображение оскорбленных (религиозных) чувств.

"Пилите, Шура, пилите"... (с)

Не сумлевайтесь, я пилю... -- что считаю нужным... и интересным (с моей точки зрения)

[Лука]

Dmitry1

Правда=истина.

Придет время, когда Ваше понимание истины заведет Вас в тупик.

Хотите сказать

Что захочу сказать - то скажу без Ваших домысливаний.

Ведь ты будешь совершенным в каком то деле, в совершенстве им владеть. Или вы что то большее вкладываете в это слово?

Совершенство - это качество или умение, лучше которого быть не может. А талант - это одностороннее развитие личности. История показывает, что гении на 99% несчастливы, ближним не дали ни тепла, ни заботы и отличались крайне дурным характером. Посмотрите фильм "Парфюмер". Гениальный фильм о природе гениальности. Очевидно, что гениальность - это дар. Но свыше или снизу, вопрос не однозначный.

[Takigut]

Не знаю, почему Иисус дал такой тупой совет, чтобы быть таким же мудрым, как сатана. Ведь сатана абсолютно тупой. Иисус же получается предложить абсолютно тупым. Хороший совет, по верующим заметно.

Простите, но я не понял Вас.

[Takigut]

А... т.е. Вы не сторонник традиционного христианского взгляда на этот вопрос? Понятно.

Я тоже так считаю, что разницы между Богами нет. Потому что
Бог -- он бесконечен по определению, бесконечно выше, шире и глубже любых описаний в любых религиях.
Из чего следует, что любая религия описывает лишь бесконечно малое о Боге,
при этом другая религия описывает другую бесконечно малую часть...
и что эти части, описанные независимо, совпадут -- вероятность тоже стремится к нулю.

Все это, конечно, исходя из предположения, что Бог существует.



Если Бог един для всех, а Библия объявляет всех остальных -- эквивалентных(!) богов -- ложными,
то Библия тут очень даже при чем, потому что в таком случае Библия утверждает ложь.




Пустое. Такие "сцылки" я не принимаю. Дадите конкретные ссылки на серьезные источники -- посмотрю.
А всякие фантазии с претензией на "Новое Откровение" -- ффтоппку.

Таким образом, исследования последнего десятилетия в палеонтологии дали возможность коренным образом изменить наши представления по двум основным позициям. Во-первых, в результате интенсивного изучения докембрия стало ясно, что появление высокоорганизованных форм жизни происходило гораздо раньше, чем мы обычно себе представляли. И во-вторых, развитие работ по изучению исторических закономерностей эволюции биосферы (а это возможно только на палеонтологическом материале) ясно показало, что биосфера является хорошо сбалансированной, циклически развивающейся авторегулируемой системой, которая пережила все внешние возмущения за 4,5 млрд лет существования Земли. Стало ясно, что только изучение естественных трендов эволюции компонентов биосферы и симптомов кризисов прошлого может дать реальное представление экологической стратегии поведения человека в условиях антропогенного кризиса. Современная палеонтология

А теперь свяжите срок 4,5млрд лет со сроком, когда беременная женщина в первый раз ощущает интенсивные толчки ребёнка. Как это ни странно срок почти совпадёт, если учесть что Земля, как небесное тело, при нормальном(!) течении событий(т.е. без кризисов происходивших из-за человеческого фактора) должна была бы просуществовать порядка 9 млрд лет, то первые люди должны были бы появиться на Земле где-то 180-200 млн. лет назад.
О каких "Новых Откровениях" речь?... Всё старО, как мир.

[Atheist]

А теперь свяжите срок 4,5млрд лет со сроком, когда беременная женщина в первый раз ощущает интенсивные толчки ребёнка. Как это ни странно срок почти совпадёт,
О каких "Новых Откровениях" речь?... Всё старО, как мир.

Да, все старО, как мир...
например, подобные фантазии на пустом месте: "если учесть что Земля, как небесное тело, при нормальном(!) течении событий(т.е. без кризисов происходивших из-за человеческого фактора) должна была бы просуществовать порядка 9 млрд лет, то первые люди должны были бы появиться на Земле где-то 180-200 млн. лет назад."

[Dmitry1]

Dmitry1
Что захочу сказать - то скажу без Ваших домысливаний.

Из ваших сообщений следует подобное. Какое то потакание похотям мне приписали. Теперь отвечайте

История показывает, что гении на 99% несчастливы, ближним не дали ни тепла, ни заботы и отличались крайне дурным характером. .

Какая то странная у вас история, расходится с моей.