Как стать христианином. Инструкция от христиан для не верующих.

[valohan]

А смысл? Это "добро" у Вас и так через край хлещет.

отрава твоей болтовни мне не повредит !!!

Вы не можете вывести тараканов из холодильника, а пытаетесь учить других как жить? Похоже, что тараканы у Вас уже в голове...

А ты был у меня в холодильнике ? Или это мечта,забраться во тьме туда?

[Zdvig]

откуда такая страсть завалить что угодно своим пустословием?

Всё вокруг себя превращать в свалку и помойку, что в общении , что в делах , что в окружающем мире...

что должно произойти что бы люди научились отвечать за каждое своё слово , намерение , действие не перед придуманными богами и правилами , а своим осознанием что они творят?

[valohan]

откуда такая страсть завалить что угодно своим пустословием?

Всё вокруг себя превращать в свалку и помойку, что в общении , что в делах , что в окружающем мире...

что должно произойти что бы люди научились отвечать за каждое своё слово , намерение , действие не перед придуманными богами и правилами , а своим осознанием что они творят?

Ты прав, извини, за пререкания в этой теме . Но враг знает , что делает, ему главное испортить первое впечатление человека на слово истины. Глядишь и ещё один не спасётся.

[U2.]

Ладно нехай будет частично гнусный. Это не принципиально. Частичная гнусность тоже никуда не денется. Тогда смысл этих оправданий?

Принципиальным является наличие чувства вины (его можно усилить прочтением определенных отрывков из Библии).
Тогда человек, тяготящийся своими недостатками (реальными или мнимыми) будет искать оправдания. Найдя же, получит следующую пользу:
- моральное удовлетворение
- психологический стимул бороться с этими недостатками
Бог для этого не нужен, достаточно веры в Бога.
А принципиально гнусности, разумеется, никуда не деваются даже у верующих.

[U2.]

отрава твоей болтовни мне не повредит !!!

Это верно. Повредить можно только здравый рассудок.
Что-то я не припомню, когда это мы перешли на "ты"?

[nonconformist]

Принципиальным является наличие чувства вины (его можно усилить прочтением определенных отрывков из Библии).
Тогда человек, тяготящийся своими недостатками (реальными или мнимыми) будет искать оправдания. Найдя же, получит следующую пользу:
- моральное удовлетворение
- психологический стимул бороться с этими недостатками
Бог для этого не нужен, достаточно веры в Бога.
А принципиально гнусности, разумеется, никуда не деваются даже у верующих.

Стоп. Тут как-то все в куче. Если есть чувство вины, так оно есть за некие определенные гнусные действия. Как можно его снять формальным оправданием?

[Мурррзик]

что должно произойти что бы люди научились отвечать за каждое своё слово

Апокалипсис.

[Zdvig]

Апокалипсис.

это скорее название того , что люди создадут в итоге производством своего мусора во всех сферах и не факт что это чему то научит

[U2.]

Если есть чувство вины, так оно есть за некие определенные гнусные действия. Как можно его снять формальным оправданием?

А что Вы понимаете под "формальным оправданием"?

[nonconformist]

А что Вы понимаете под "формальным оправданием"?

Приехали, что называется! А о чем мы вообще тогда говорим?
Ретивый атеист сдвиг все утро меня уверял, что христианину нужно какое-то оправдание для своих грехов. Вот я и пытаюсь выяснить, что это за зверь такой. Скорее всего атеистический мозг участника сдвиг рисует такую лубочную картинку. Сидит на облачке некий дяденька с бородкой. К нему кто-то обращается. Типа, оправдай мол меня. Дяденька добрый говорит, ладно, так и быть оправдаю. И все довольны и живут долго и счастливо. Вот наверное так. Более внятных формулировок от атеистов за целый день добиться не сумел.

[U2.]

Приехали, что называется! А о чем мы вообще тогда говорим?

Да просто Вы такие очевидности все уточняете, что я и засумневался в идентичности используемых дефиниций. Так как Вы понимаете "формальное оправдание"?

Сидит на облачке некий дяденька с бородкой. К нему кто-то обращается. Типа, оправдай мол меня. Дяденька добрый говорит, ладно, так и быть оправдаю. И все довольны и живут долго и счастливо. Вот наверное так.

А разве Писание не заключило всех под грехом и не сделало весь мир виновным пред Богом?

[nonconformist]

Да просто Вы такие очевидности все уточняете, что я и засумневался в идентичности используемых дефиниций. Так как Вы понимаете "формальное оправдание"?



А разве Писание не заключило всех под грехом и не сделало весь мир виновным пред Богом?

Тогда вопрос. Как именно заключило? И в чем это выражается практически?

[U2.]

Тогда вопрос. Как именно заключило? И в чем это выражается практически?

Не, давайте соблюдать хотя бы иллюзию диалога
Вы сегодня задали мне пять вопросов подряд. Может, прежде чем мы перейдем к шестому, Вы ответите на мой первый?

[nonconformist]

Не, давайте соблюдать хотя бы иллюзию диалога
Вы сегодня задали мне пять вопросов подряд. Может, прежде чем мы перейдем к шестому, Вы ответите на мой первый?

Так я уже написал про дяденьку с бородой.
Что еще атеисты могут вкладывать в это понятие мне неведомо. Для религиозного сознания формализм неприемлим.

[U2.]

Так я уже написал про дяденьку с бородой.

Так это и было определение? Тогда мы и правда о разном говорим.

Что еще атеисты могут вкладывать в это понятие мне неведомо.

В оправдание-то? Как минимум освобождение от юридических последствий совершенного деяния.

Для религиозного сознания формализм неприемлим.

Еще как приемлем! Вспомните фарисейство.