Доказательство отсутствия библейского Бога

[Valerius]

Смешно и не научно. Плюс к этому - надо знать откуда взята проба )))))
Представьте себе, к химику бы принесли воду на анализ. А он бы вместо анализа, требовал сказать откуда вода, чтобы по глобусу выставить нужные %

А разве для изотопного метода обязательно знать, откуда проба?

[Павел_17]

А кто вам сказал, что в библии содержится слово Бога? Непосредственные слова Бога разломал Моисей. У человечества нет непосредственных слов Бога, сказанные (написанные/высеченные в камне, etc.) им самим.

Всемогущий Бог не может позаботиться о сохранности Своего Слова? Наивно.

[Павел_17]

А разве для изотопного метода обязательно знать, откуда проба?

А Вы тему читали? Прочитайте, все поймете.

[Павел_17]

Ага, т.е. об этом -- в Библии ничего нет. Уже кое-что.

А Вы разве ее не читали? Чего тогда обсуждать?

чтобы потом этим фактом смущать верующих и множить ряды атеистов

Меня этот факт совершенно не смущает. Теория Дарвина - полный провал. Случайное происхождение жизни - тот же провал.
Остается Создатель, Творец всего. А уж какие отложения, где и как... Не интересно.
Меня воспитание детей больше волнует.

А вы почитайте их, эти книжки.

Зачем? Это поможет мне воспитать детей?

Не все же только по форумам образование получать.

По себе о других не надо судить.

[Павел_17]

Что еще за анализ воды, на святость что ли? Я вас не понимаю.

Я про химический анализ воды. Не слышали про такой?
Это был пример научного метода анализа, где точность важна и она воспроизводится.
А когда плюс-минус 5 млн. лет, то ИМХО от фонаря точнее будет.

[Arigato]

Всемогущий Бог не может позаботиться о сохранности Своего Слова? Наивно.

А где факты, подтверждающие то, что Слово Всемогущего Бога именно в Библии, а не в других источниках, либо этого Слова нет вообще?

А когда плюс-минус 5 млн. лет, то ИМХО от фонаря точнее будет.

Вы не знаете, что такое погрешность? Если сказать 7 +/- 5 млн. лет, то да, точность никуда не годится. А если 100 +/- 5 млн. лет, то вполне приемлемая точность. Это значит, что от 95 до 105 млн. лет, но никак не 10 млн. лет и не 500 млн. лет.

[Павел_17]

Сколько лет -не знаю. Тут важно, что именно лет, а не дней.

Ну не миллионы же лет?

На высоте полукилометра над уровнем моря есть карьер камня ракушечника. Знаете, такой желтый камень из раковин моллюсков.

Знаю.

Толщина слоя -примерно метров десять. Сколько времени надо, чтобы моллюски выросли, умерли, устлали дно раковинами, причем не в один слой, а так, чтобы спрессовавшись, образовать отложение в 10 метров толщиной?

Мощные потоки воды спокойно могут смывать слои и переносить их на значительные расстояния. Тем более, что ракушечник сложно назвать тяжелыми породами. Но в любом случае, на 10 метров миллионов лет не нужно.

Очевидно, что потоп тут ни при чем. Тем более, что после образования осадочного слоя произошли геологические изменения, поднявшие бывшее дно. Так?

Геологические изменения разве заведомо противоречат потопу?

[Павел_17]

А где факты, подтверждающие то, что Слово Всемогущего Бога именно в Библии, а не в других источниках, либо этого Слова нет вообще?

Я разве говорил, что в других источниках Слова Бога нет вообще? Вы это придумали.

Вы не знаете, что такое погрешность? Если сказать 7 +/- 5 млн. лет, то да, точность никуда не годится. А если 100 +/- 5 млн. лет, то вполне приемлемая точность. Это значит, что от 95 до 105 млн. лет, но никак не 10 млн. лет и не 500 млн. лет.

Я знаю что такое погрешность. Но сначала надо доказать, что 100 миллионов лет (и тем более 500 млн.) действительно имели место.
Ведь если окажется, что речь идет не о миллионах, а о тысячелетиях, то метод совершенно неприменим.

[Arigato]

Мощные потоки воды спокойно могут смывать слои и переносить их на значительные расстояния. Тем более, что ракушечник сложно назвать тяжелыми породами. Но в любом случае, на 10 метров миллионов лет не нужно.

Обычно потоки смывают все вниз, а ракушечники, как правило, высоко в горах.
Вообще говоря, далеко не везде 10 метров. К примеру, ракушечник - это частный случай известняка. Так вот залежи известняка могли образоваться только за миллионы лет, т.к. некоторые горные хребты целиком состоят из известняка. А ракушечник можно назвать молодым известняком, он еще не успел достаточно спрессоваться.

Я разве говорил, что в других источниках Слова Бога нет вообще? Вы это придумали.

Где факты того, что Слово Бога есть в Библии? Или вам нечего ответить, раз вы таким вот образом уходите от ответа?

Я знаю что такое погрешность. Но сначала надо доказать, что 100 миллионов лет (и тем более 500 млн.) действительно имели место.
Ведь если окажется, что речь идет не о миллионах, а о тысячелетиях, то метод совершенно неприменим.

Так уже давно доказали. Иначе бы не использовали подобные методы датирования. Где речь идет о миллионах, там точно не тысячи. Как я уже сказал, погрешность в 5 млн. лет вполне нормальна (вас она, почему-то, привела в шок), но если речь идет о миллионах, то там точно не тысячи. Ну разве что тысячи тысяч, можно так сказать

[Павел_17]

Обычно потоки смывают все вниз, а ракушечники, как правило, высоко в горах.

Тут уже пояснили почему. Те же разломы и пр.

Вообще говоря, далеко не везде 10 метров. К примеру, ракушечник - это частный случай известняка. Так вот залежи известняка могли образоваться только за миллионы лет, т.к. некоторые горные хребты целиком состоят из известняка. А ракушечник можно назвать молодым известняком, он еще не успел достаточно спрессоваться.

Выражаясь Вашим языком, это Вам известняк про себя такое рассказал?
Достаточно хорошего давления и пожалуйста - известняк. За несколько секунд.

Где факты того, что Слово Бога есть в Библии? Или вам нечего ответить, раз вы таким вот образом уходите от ответа?

Я не ухожу от ответа, тем более, что ответ Вы прекрасно знаете. Я просто показал Вам, что Вы за меня выдумали и задаете провокационный вопрос.

Так уже давно доказали. Иначе бы не использовали подобные методы датирования.

Каким образом доказали? ИМХО до сих пор пока еще споры ведутся. Были бы доказательства, никто бы и не спорил. Пока же все на уровне рабочих гипотез.

[Arigato]

Выражаясь Вашим языком, это Вам известняк про себя такое рассказал?
Достаточно хорошего давления и пожалуйста - известняк. За несколько секунд.

Но это слишком большое нужно давление, океан такого не дает, потому известняк образуется медленно. Сначала просто ракушки, постепенно они превращаются в известняк. Но суть не в этом, а в том, что толщи известняка могут быть километровыми. Библейский потоп отпадает. Время образования подобных осадочных пород - миллионы лет.

Я не ухожу от ответа, тем более, что ответ Вы прекрасно знаете. Я просто показал Вам, что Вы за меня выдумали и задаете провокационный вопрос.

Ну ответ вы так и не дали. Можно бесконечно делать бла-бла-бла, говоря, что не ухожу от ответа, но так и не дать ответа

Каким образом доказали? ИМХО до сих пор пока еще споры ведутся. Были бы доказательства, никто бы и не спорил. Пока же все на уровне рабочих гипотез.

Споры о миллионах лет давно как не ведутся. Методы могут уточняться, но миллионы лет никто под сомнение не ставит. Или вы готовы дать ссылку на современную научную работу, где бы велись споры о миллионах или тысячах лет?

[Санчез]

Всемогущий Бог не может позаботиться о сохранности Своего Слова? Наивно.

А вы с чего решили, что Бог обладал совершеннейшим всемогуществом, когда диктовал строки библии человекам? Посмотрите на мою вторую подпись. Бог, явившись во плоти, стал совершать ошибки - в библии Бог раскаивается. Раскаяние - отрицательное чувство, исключающее всеведение, как часть всемогущества.
Исходя из того, что Бог, явившись во плоти, совершает ошибки (в них же и раскаиваясь), самоограничив себя во всех абсолютных качествах - я делаю вывод, что Бог, все-таки не может позаботиться о сохранности своего слова.
Отсутствие непосредственных слов Бога это подтверждает. У человечества нет (благодарите за это Моисея) слов Бога, сказанных (написанных и пр.) непосредственно им.
А ведь, вроде как, были.

[Valerius]

А Вы тему читали? Прочитайте, все поймете.

Прочитать все 339 страниц?!! Не готов на такой подвиг. И не стремлюсь "все понять". Лично для меня интересна не тема, а собеседники. С интересным человеком можно на любую тему неплохо побеседовать.

[Павел_17]

Но это слишком большое нужно давление, океан такого не дает, потому известняк образуется медленно. Сначала просто ракушки, постепенно они превращаются в известняк.

Т.е. толща воды в несколько км. не дает нужно давления? И даже если при этом добавить повышенную температуру, которая была в те времена?

Но суть не в этом, а в том, что толщи известняка могут быть километровыми. Библейский потоп отпадает. Время образования подобных осадочных пород - миллионы лет.

Километровые толщи могли быть нанесены сильным течением во впадину, глубиной в несколько километров.
Не думаю, что для упрессовки такой массы нужны миллионы лет.

Ну ответ вы так и не дали. Можно бесконечно делать бла-бла-бла, говоря, что не ухожу от ответа, но так и не дать ответа

Так Вы же знаете ответ, зачем мне повторяться? Чтобы Вы поехидничали по поводу Библии?

Споры о миллионах лет давно как не ведутся. Методы могут уточняться, но миллионы лет никто под сомнение не ставит. Или вы готовы дать ссылку на современную научную работу, где бы велись споры о миллионах или тысячах лет?

Вы про возраст земли или про возраст человечества?

[Павел_17]

А вы с чего решили, что Бог обладал совершеннейшим всемогуществом, когда диктовал строки библии человекам?

Я решил, что Бог, который способен создать Землю и все остальное обладает всемогуществом. Уж по крайней мере, Свое Слово людям может сохранить в целости и сохранности.

Посмотрите на мою вторую подпись. Бог, явившись во плоти, стал совершать ошибки - в библии Бог раскаивается. Раскаяние - отрицательное чувство, исключающее всеведение, как часть всемогущества.

Ну мали ли что Вы насали. Тем более, что Бог, который явился во плоти - это уже человек.

Исходя из того, что Бог, явившись во плоти, совершает ошибки

Бог стал человеком - Иисус Христос. Разумеется, как человек, Он уже не мог всего того, что может Бог.
Но в данной теме - это оффтоп.