Твитнуть
Если и это не доказательство,тогда уж и не знаю,какого рожна им надо.Сказали бы честно-Хочу рожна 
Археопте́рикс (лат. Archaeopteryx; греч. ἀρχαῖος древний, πτέρυξ крыло) вымершая птица позднего Юрского периода, величиной с ворону, занимающая по морфологии промежуточное положение между пресмыкающимися и птицами. Самый примитивный и ранний из всех известных представителей птиц[1], обитавший 150147 млн лет назад. Все находки археоптерикса относятся к окрестностям Зольнхофена на юге Германии.
По строению таза и рёбер, по двояковогнутым позвонкам, челюстям, покрытым зубами, и по длинному хвосту, состоящему из более 20 позвонков, этот вид тесно примыкает к пресмыкающимся. Но некоторые аспекты строения конечностей и черепа типичны для птиц; передние конечности снабжены сильными маховыми перьями, хвостовые позвонки также снабжены попарно сидящими на них перьями; наконец, всё тело археоптерикса покрыто перьями.
Археопте́рикс (лат. Archaeopteryx; греч. ἀρχαῖος древний, πτέρυξ крыло) вымершая птица позднего Юрского периода, величиной с ворону, занимающая по морфологии промежуточное положение между пресмыкающимися и птицами. Самый примитивный и ранний из всех известных представителей птиц[1], обитавший 150147 млн лет назад. Все находки археоптерикса относятся к окрестностям Зольнхофена на юге Германии.
По строению таза и рёбер, по двояковогнутым позвонкам, челюстям, покрытым зубами, и по длинному хвосту, состоящему из более 20 позвонков, этот вид тесно примыкает к пресмыкающимся. Но некоторые аспекты строения конечностей и черепа типичны для птиц; передние конечности снабжены сильными маховыми перьями, хвостовые позвонки также снабжены попарно сидящими на них перьями; наконец, всё тело археоптерикса покрыто перьями.
Эволюционисты десятилетиями представляли археоптерикса как самое веское доказательство эволюции птиц, но найденные в последнее время некоторые останки ископаемых древних птиц опровергли эту теорию еще раз.В 1995 году палеонтологи Лианхай Ху и Чондже Чоу, проводившие исследования позвоночных в Институте палеонтологии Китая, обнаружили новые останки птицы, названной Конфуциосорнис. Эта птица, будучи одного возраста с археоптериксом (примерно 140 миллионов лет), не имела зубов, а клюв и перья были такими же, как и у современных птиц. Скелет также имел сходство со скелетом современных птиц, а на крыльях, как и у археоптерикса, были когти. В хвосте этой птицы был особый орган пигостиль, который исполнял функцию поддержки перьев хвоста. Иными словами, эта птица была совершенно идентична по внешнему облику птицам, живущим и сейчас, причем существовала она на Земле одновременно с археоптериксом, которого эволюционисты пытаются представлять как предка всех птиц и переходное существо, полупресмыкающееся-полуптицу, якобы давшее начало развитию всех остальных видов птиц.
Естественно, этот факт разрушил все утверждения эволюционистов относительно того, что археоптерикс является древним предком всех птиц.52
Останки же, найденные в Китае в ноябре 1996 года, еще больше запутали эволюционистов. О существовании этой птицы, названной Ляонингорнис, возраст которой составлял 130 миллионов лет, было сообщено Хью Мартином и Аланом Федуччи в журнале Science. У этой птицы была обнаружена грудина, к которой крепились мышцы, необходимые для полета. Все остальное не отличалось от строения современных птиц. Единственное отличие наличие во рту зубов. Данный факт показал, что зубастые птицы не имели примитивного строения организма, как это утверждали эволюционисты.53
Так, к примеру, Алан Федуччи в своих комментариях журналу Discover отметил:
Как произошли птицы? Этот останок (ляонингорнис) показывает нам, что никак не могли они быть от динозавров. 54
Еще одним останком, разрушающим утверждение эволюционистов относительно археоптерикса, является останок птицы Эулувавис. Эта птица, возраст которой около 120 миллионов лет (то есть меньше возраста археоптерикса на 30 миллионов лет), имеет структуру крыльев, встречающуюся сегодня у некоторых летающих птиц, что доказывает: 120 миллионов лет назад в небе летали птицы, ничем не отличающиеся от современных.55
Таким образом, было окончательно доказано, что археоптерикс и другие птицы того времени не являются переходными формами. Останки не говорят об эволюции различных видов птиц друг от друга. Напротив, они доказывают сосуществование некоторых видов древних птиц с современными. Часть этих птиц, например таких, как археоптерикс или конфуциорнис, вымерла, а некоторые виды дошли и до наших дней.
Одним словом, некоторые особенности, присущие археоптериксу, не говорят о том, что он является переходной формой. Известные в наше время защитники теории эволюции, палеонтологи Гарварда Стефан Джей Гоулд и Нильс Элдридж признали, что археоптерикс со своими уникальными особенностями является мозаичным существом, но никак не переходной формой.56
Временное несоотвествие эволюционистских утверждений выдало очевидную подтасовку фактов относительно останков археоптерикса. Америкаский биолог Джонатан Уэллс в своей книге Иконы эволюции (Icons of Evolution) подчеркивает, что археоптерикс стал для сторонников эволюционной идеи иконой, которой они поклонялись, тогда как факты предельно ясно показывали, что археоптерикс никогда не был и не мог быть предком птиц.
Уэллс упоминает также в качестве важного аргумента своих слов и то обстоятельство, что тераподы (двуногие динозавры), считавшиеся эволюционистами предками археоптерикса, на самом деле существовали много позже своих потомков(!):
Двуногие динозавры, бегавшие по земле, может быть, и обладали некоторыми особенностями, которые теоретически могли бы быть у предков археоптерикса, однако эти динозавры жили на Земле и появляются в ископаемых останках в более поздний период, после археоптериксов.57
Мифическая связь между птицей и динозавром
Как мы уже отмечали, эволюционисты утверждают, что птицы произошли от динозавров, и представляют их как переходную форму. Между тем всемирно известный орнитолог, профессор университета Северной Каролины, эволюционист Алан Федуччи признает, что утверждение о происхождении птиц от динозавров не выдерживает никакой критики:
В течение 25 лет я исследовал черепа птиц и не увидел никакого сходства с динозаврами. Теория происхождения птиц от четвероногих будет самым большим позором науки ХX столетия в области палеонтологии.58
Ларри Мартин, специалист в области древних птиц из университета Канзас, также выступает против теории происхождения птиц и динозавров от одних предков. Говоря о противоречиях, с которыми сталкивается эволюция, Мартин признается:
Говоря начистоту, если бы мне приходилось защищать идею происхождения птиц и динозавров от одного предка, мне было бы стыдно говорить такой вздор.59
Иными словами, сценарий эволюции птиц, который эволюционисты пытались обосновать на примере археоптерикса и активно проповедовали до недавнего прошлого, не что иное, как откровенный обман общества.
52 Pat Shipman, "Birds do it... Did Dinosaurs?", New Scientist, 1 Subat 1997, s. 31
53 "Old Bird", Discover, 21 Mart 1997
54 "Old Bird", Discover, 21 Mart 1997
55 Pat Shipman, "Birds Do It... Did Dinosaurs?", New Scientist, 1 Subat 1997 s. 28
56 S. J. Gould & N. Eldredge, Paleobiology, Vol 3, 1977, s. 147
57 Jonathan Wells, Icons of Evolution, Regnery Publishing, 2000, s, 117
58 Pat Shipman, "Birds Do It... Did Dinosaurs?", New Scientist, 1 Subat 1997, s. 28
И год уже не 1995-й, а 2011-й, а состояние умов всё тоже.
Впрочем, не удивлен, учитывая, что разоблаченное почти сразу же откровенное мошенничество Геккеля преподносилось как истина еще в тех учебниках, по которым я учился в школе.
Комментарий