Как мог Авраам поверить,что Бог способен "Просто так" убить его сына?

[Певчий]

Так что же такое церковь?

Тело Христово, состоящее из духов праведников, достигших совершенства (что ныне пребывают на небесах), и состоящее из пребывающих еще на земле святых Его.

Так же к лику святых причислен солдат, убивший копьем Христа на кресте. Хороший человек.

Вполне могу то допустить, ибо всех святых по именно я не знаю. Но и того солдата, если он действительно причислен к святым, причислили не за то, что он копье свое вонзил в Христа, а за то, что он уверовал потом.

Дело не в принудиловке, а в вас. Вы сомневаетесь в решении Тела Христова по поводу этого человека? Не занимайтесь самораскононизацией.

Я же Вам ответил, что не владею по этому человеку информацией в той мере, чтобы что-то говорить. Потому и воздержусь от пустословия.

Что-то вы запутались. Святость Волоцкого ОБЩЕПРИЗНАНА

Я не запутался, как бы Вам того не хотелось. А лишь ответил, что не располагаю информацией о нем в должной мере. Обвинения же против этого человека в основном исходят от людей не благонадежных, верить которым - неблагоразумно. Ибо враги Церкви - любят клеветать.

С златоустом (освяти руку твою ударом)

Златоуста же читал. Вполне нормальный совет он дал, ибо толстовцем никогда не был.

Не всегда, если я требую ежемесячной зарплаты, я её не должен платить (не мои обязанности).

И при чем здесь та зарплата? ... Без комментариев...

А что, дети за вину отцов уже не отвечают, ну там в 7-м роде, или еще каком. Нет?

Они никогда не отвечали в юридическом смысле этого определения. Другое дело - это наследственное проклятие воспитания. Воры часто прививают воровские наклонности своим детям. Безбожные родители часто воспитывают духовных монстров их своих детей. Это все и есть наследственное проклятие.

[Татьяна Б]

Своих детей Церковь никому не отдает, ибо над своими Церковь сама выносит свой суд. А согрешившие перед законом кесаря судятся по закону кесаря. Церковь-то тут причем?

Она только определяла вину человека и при нежелании преступника исправиться, отлучала его от Церкви и передавала государственной власти на ее усмотрение.

Я не верю в силу таких ведьм, что они могут губить тех животных своей магией. Потому и не буду в той толпе.

Это Вы еще с ведьмами не встречались. Но хоть одного еретика знаете?

[Певчий]

Она только определяла вину человека и при нежелании преступника исправиться, отлучала его от Церкви и передавала государственной власти на ее усмотрение.

Церковь не имеет полномочий определять вину человека в юридических вопросах. Церковь может лишь судить о помышлениях и поступках, которые не могут признаваться христианскими. Тогда она и выносит свой суд, говоря, что такой-то мыслит или поступает неправильно. И все. Никакой власти наказывать заблуждающегося физически, Церковь не имеет.

Это Вы еще с ведьмами не встречались. Но хоть одного еретика знаете?

Тот, Кто в верующих христианах, сильнее за всякую бесовщину. Потому, у меня наплевательское отношение ко всяким бесовским потугам, как-то повлиять на меня. Я верю, что свет сильнее тьмы.

А еретиков я знаю много, даже на этом сайте. Но, кто поставил меня судить их? - По отношению к моей Церкви - они внешние. А внешних судит Бог.

[Татьяна Б]

Никакой власти наказывать заблуждающегося физически, Церковь не имеет.

А я не спорю.

А еретиков я знаю много, даже на этом сайте. Но, кто поставил меня судить их? - По отношению к моей Церкви - они внешние. А внешних судит Бог.

А Вы по всему классификационному списку пройдитесь.

[Певчий]

А Вы по всему классификационному списку пройдитесь.

По всему списку проходиться - это лишнее. Но, чтобы Вам легче было понять, чем для меня отличается еретик от просто заблуждающегося, поясню. Заблуждаться может любой человек, ибо всем нам свойственно в чем-то заблуждаться. Но до тех пор, пока человек не противопоставляет свое заблуждение официальному вероучению Церкви, его не относят к еретикам. А вот с того момента, как заблуждающийся начинает проповедовать свое заблуждение воинственно противопоставляя его учению Церкви, то тогда уже он вполне может оказаться среди еретиков. Последствия у таких ересей одни - уязвленные тем ложным духом обольщенные обычно самоизвергаются из лона Церкви, оказываясь за Ее оградой. Естественно, сами они при этом верят, что вышли из лона Вавилона-Блудницы. Это классика самообольщения. К примеру, иконоборческая ересь. На этом форуме полно иконоборцев, а значит и еретиков. Если бы они просто не практиковали иконы в своей духовной жизни, не осуждая при этом иконопочитателей, то не были бы еретиками. Но именно потому, что они свою ересь пытаются противопоставить учению Церкви об иконопочитанию, то и нельзя их воспринимать как просто заблуждающихся. Просто заблуждающиеся не воинствуют с Церковью. А эти и сами не скрывают того, что они не желают иметь ничего общего с Церковью, практикующею иконопочитание. И так по многим другим догматическим вопросам.

[alex3d]

я спрашиваю ни что говорил БОГ а почему Авраам поверил что Бог сможет такое сделать с любящим Его?

Потому же, почему и вы поверили, что такой странный диалог вообще мог произойти. Просто люди верят во всякие глупости. Я думаю, за примерами вам далеко ходить не нужно))

[Людвиг]

Церковь не имеет полномочий определять вину человека в юридических вопросах. Церковь может лишь судить о помышлениях и поступках, которые не могут признаваться христианскими. Тогда она и выносит свой суд, говоря, что такой-то мыслит или поступает неправильно. И все. Никакой власти наказывать заблуждающегося физически, Церковь не имеет.

Всё правильно - не имеет и не имела, но тем не менее судила, обвиняла, способствовала и убивала.
Это сейчас под влиянием светского гуманизма современные верующие полны добра и толерантности.
Триста лет назад всё было несколько иначе. Верующие гнобили верующих, давая им предварительно оценку, как еретикам - не правильным верующим, вероотступникам, преступникам.

[Певчий]

Всё правильно - не имеет и не имела, но тем не менее судила, обвиняла, способствовала и убивала.
Это сейчас под влиянием светского гуманизма современные верующие полны добра и толерантности.
Триста лет назад всё было несколько иначе. Верующие гнобили верующих, давая им предварительно оценку, как еретикам - не правильным верующим, вероотступникам, преступникам.

Это не мир освящает Церковь, а Церковь освящает мир. Не светский гуманизм сформировал ту доброту и толерантность, а напротив, под воздействием церковной закваски даже светское общество стало мыслить более по-христиански, чем это было ранее.
Церковь же никогда не убивала никого из еретиков. Если же кто-то из верующих и проявлял жестокосердие, то это был его личный грех, а не то поведение, которое ему прививала Церковь.

[Людвиг]

Я не согласен.
Никакая церковь не является изобретателем общечеловеческих ценностей таких как гуманизм.
Если это не так, то почему он не проявлялся триста лет назад, когда костры пылали во всей Европе?
Когда кто то из верующих проявляет жестокосердие, то это жестокосердие церквей, к которым те принадлежат.
Собственно церкви, это и есть сообщество верующих.

[Певчий]

Я не согласен.

Ну, не согласны, так не согласны. Не стреляться же нам из-за этого?

Никакая церковь не является изобретателем общечеловеческих ценностей таких как гуманизм.

Само определение гуманизма - это конечно же светское определение. Сам светский человек вполне может думать о себе, что к собственным выводам о гуманистическом отношении к ближнему пришел просто так, без всякого влияния на него из вне со стороны Церкви. Это очень распростаненное восприятие реалий жизни. Однако. Сам Господь сказал о христианах, что они есть - соль земли. А при кончине века любовь охладеет в людях настолько, что Сын Человеческий, придя на землю во второй раз, найдет ли веру вообще. Именно по этой причине я и склонен считать, что большая часть положительного, что есть вне Церкви, является воздействием той же Церкви на мир. Это энергии Христовой любви и Его света так положительно влияют на мир, что они даже не замечая того, начинают мыслить по-христиански. Т.е., слово Божие начинает в них процесс внутреннего брожжения, предуготавливая их сердца к принятию Христа.

Если это не так, то почему он не проявлялся триста лет назад, когда костры пылали во всей Европе?

Думаю, то был период охлаждения в любви. Потому и голос Церкви был практически не слышен. Он был, но его силы было не достаточно для того, чтобы сдерживать то зло в должной мере.

Когда кто то из верующих проявляет жестокосердие, то это жестокосердие церквей, к которым те принадлежат.
Собственно церкви, это и есть сообщество верующих.

Но ведь и Иуда вращался среди других 11 Апостолов. И его жестокосердие являлось именно его жестокосердием, а не кого-то другого.

[Людвиг]

Ну, не согласны, так не согласны. Не стреляться же нам из-за этого?

Конечно.
Мы и не будем.

Само определение гуманизма - это конечно же светское определение. Сам светский человек вполне может думать о себе, что к собственным выводам о гуманистическом отношении к ближнему пришел просто так, без всякого влияния на него из вне со стороны Церкви. Это очень распростаненное восприятие реалий жизни.

Однако. Сам Господь сказал о христианах, что они есть - соль земли. А при кончине века любовь охладеет в людях настолько, что Сын Человеческий, придя на землю во второй раз, найдет ли веру вообще.

Терпеть не могу пророчества. Они никогда ни к чему не обязывают пророка.
Так предсказывать и я могу.

Именно по этой причине я и склонен считать, что большая часть положительного, что есть вне Церкви, является воздействием той же Церкви на мир. Это энергии Христовой любви и Его света так положительно влияют на мир, что они даже не замечая того, начинают мыслить по-христиански. Т.е., слово Божие начинает в них процесс внутреннего брожжения, предуготавливая их сердца к принятию Христа.

А я склонен считать ,что гуманизм, как и добро, сочувствие, милосердие, чуткость, самоотверженность, существуют и существовали не зависимо от того, какой лэйбл на них клеют.
Я уверен, что гуманные люди есть среди христиан, мусульман, язычников, атеистов .....
И просто цинично и некрасиво загребать эти прекрасные качества в "свои" заслуги.

Я вас, дружище, понимаю. Ведь если представитель вашего прихода совершил грех - проявил себя с отвратительной стороны, то это исподволь бросает тень и на вас - а вы то не при чём. Я это очень понимаю, но это так.
Человек, которого вели на костёр был прихожанином христианской (или какой то подобной) церкви, а тот кто его вёл был таким же верующим. И осуждали этого человека за нечто невозможное доказать объективно - ересь.
Ересь, это не светское преступление. Просто ей придавали светское наполнение.
Словом - когда человек верующий вёл на смерть другого верующего, то это преступление, возможное благодаря вере и её бездоказанности.

Думаю, то был период охлаждения в любви. Потому и голос Церкви был практически не слышен. Он был, но его силы было не достаточно для того, чтобы сдерживать то зло в должной мере.

Нет, наоборот.
Это кроме голоса Церкви ничего другого не было слышно - он заглушал всё. Он руководил всем.
Хорошо, что сейчас не так.

Но ведь и Иуда вращался среди других 11 Апостолов. И его жестокосердие являлось именно его жестокосердием, а не кого-то другого.

Есть сведения, что возможно всё было не так.

[Певчий]

Я уверен, что гуманные люди есть среди христиан, мусульман, язычников, атеистов .....
И просто цинично и некрасиво загребать эти прекрасные качества в "свои" заслуги.

Конечно, любящие свет есть и вне христианства. Но и эта любовь в них - есть плод Божий в них, а не нечто "свое".

И осуждали этого человека за нечто невозможное доказать объективно - ересь.
Ересь, это не светское преступление. Просто ей придавали светское наполнение.

Много было инакомыслящих (которых запросто какой-нибудь чиновник-самодур мог обвинить в "ереси"). Но далеко не всех таких инакомыслящих казнили. А почему одних казнили, а других миловали? - Думаю потому, что эти инакомыслящие были далеко не кроткие овечки, способные подставлять щеку на удары. Находила коса на камень и тот, кто имел власть, просто использовал свое служебное полномочие для сведения личных счетов над себе подобным жестокосердным монстриком. Была б возможность их поменять местами, то история б повторилась. Те также бы расправились со своими обидчиками.
Только и это все - не Церковь, а человеческая немощь.

Это кроме голоса Церкви ничего другого не было слышно - он заглушал всё. Он руководил всем.

Это слишком преувеличенно теми, кому просто хочется выдать желаемое за действительное..

Есть сведения, что возможно всё было не так.

И от кого те сведения? Кто-то заслуживает большего доверия, чем Апостолы?

[Людвиг]

Конечно, любящие свет есть и вне христианства. Но и эта любовь в них - есть плод Божий в них, а не нечто "свое".

Вот ведь как вы умеете всё перевернуть и приспособить удобнее для себя.

Много было инакомыслящих (которых запросто какой-нибудь чиновник-самодур мог обвинить в "ереси"). Но далеко не всех таких инакомыслящих казнили. А почему одних казнили, а других миловали? - Думаю потому, что эти инакомыслящие были далеко не кроткие овечки, способные подставлять щеку на удары. Находила коса на камень и тот, кто имел власть, просто использовал свое служебное полномочие для сведения личных счетов над себе подобным жестокосердным монстриком. Была б возможность их поменять местами, то история б повторилась. Те также бы расправились со своими обидчиками.
Только и это все - не Церковь, а человеческая немощь.

Пожалуй ,что таким образом можно прекрасно объяснить любую несправедливость. Например сталинские репрессии - столь часто приводимый против атеистов аргумент.

Это слишком преувеличенно теми, кому просто хочется выдать желаемое за действительное..

Ну не скажите.
Можно подумать, что для меня цель в жизни очернить ту или иную церковь. Любым способом.
Нет, дружище - я вам клянусь, что во мне говорит чувство справедливости.

И от кого те сведения? Кто-то заслуживает большего доверия, чем Апостолы?

Иуда тоже был апостолом.
Но если честно, для меня апостолы не являются авторитетом, так как история сия зело туманна.

Я написал, что возможно всё было несколько иначе, потому что знаю о найденной древней рукописи - так называемом Евангелии от Иуды.

[alex3d]

Это не мир освящает Церковь, а Церковь освящает мир. Не светский гуманизм сформировал ту доброту и толерантность, а напротив, под воздействием церковной закваски даже светское общество стало мыслить более по-христиански, чем это было ранее.
Церковь же никогда не убивала никого из еретиков. Если же кто-то из верующих и проявлял жестокосердие, то это был его личный грех, а не то поведение, которое ему прививала Церковь.

Ваша точка зрения не соответствует реальному положению вещей. Монотеистическая религия не является единственным источником морали у нашего вида. Есть масса работ на эту тему. Читайте не только святых отцов. Вы удивитесь, когда узнаете, что немонотеистические этносы решают моральные проблемы не хуже христиан. И в том, что сейчас не сжигают на кострах, заслуга не христиан, а людей мылящих и смелых.

[Певчий]

Вот ведь как вы умеете всё перевернуть и приспособить удобнее для себя.

Это всего лишь Ваше восприятие. Мне же нет нужды самого себя обманывать, что-то переворачивая.

Пожалуй ,что таким образом можно прекрасно объяснить любую несправедливость.

Так само стремление оправдать кого-то намного удобнее, нежели кого-то осуждать. Вы изначально выбрали проигрышную тактику.

Нет, дружище - я вам клянусь, что во мне говорит чувство справедливости.

Вполне верю. Вот только милосердие выше справедливости. А стремление справедливо кого-то осудить чаще всего является следствием не видения собственных прегрешений. Те же, кто увидели собственную немощь, начинают более снисходительно относиться к порокам других людей, ибо помнят, что каким судом судят, таким и сами судимы будут. Вот тогда и миловать начинают других, ибо зрят свою грехи.