Как мог Авраам поверить,что Бог способен "Просто так" убить его сына?

[Сестра Аллачка]

Она только определяла вину человека и при нежелании преступника исправиться, отлучала его от Церкви и передавала государственной власти на ее усмотрение.

не церковь..а люди определяли..которые могли и ошибаться как с инквизицией !О

[zak51]

Это не мир освящает Церковь, а Церковь освящает мир. Не светский гуманизм сформировал ту доброту и толерантность, а напротив, под воздействием церковной закваски даже светское общество стало мыслить более по-христиански, чем это было ранее.
Церковь же никогда не убивала никого из еретиков. Если же кто-то из верующих и проявлял жестокосердие, то это был его личный грех, а не то поведение, которое ему прививала Церковь.

Светский гуманизм стал более высокой ступенью совершенствования морали по сравнению с христианством. Переход осуществился постепенно, хотя и достаточно быстро: ренессанс, энциклопедисты, свобода-равенство-братство. Церковь всегда очень не любила вольтеров, считала их посланцами антихриста.

[U2.]

Поверил ли Авраам и почему?Зная что Бог справедлив!?

Понятие "справедливый" нельзя распространять на того, кто считает все сущее своей эксклюзивной личной собственностью.

"Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает. ... А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал?" Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного [употребления], а другой для низкого?"

Справедливым (и праведным) Бог можно считать только в рамках парадигмы, что все, что он ни делает - справедливо и праведно по определению. Разумеется, мы привыкли трактовать справедливость несколько иначе.

[Певчий]

Светский гуманизм стал более высокой ступенью совершенствования морали по сравнению с христианством.

Очень субъективное мнение. Ибо есть такое свидетельство в Писании о некой форме лицедейства, при котором люди пытаются иметь вид благочестия, силы Его отрекшись. Этакая попытка создать рай без Бога, что является утопией больного разума.

[zak51]

Очень субъективное мнение. Ибо есть такое свидетельство в Писании о некой форме лицедейства, при котором люди пытаются иметь вид благочестия, силы Его отрекшись. Этакая попытка создать рай без Бога, что является утопией больного разума.

Безбожники не могут пытаться создать Рай на земле. Они пытаются создать справедливое общество. Тем и отличается тот атеизм, который стал распространяться по упомянутой линии, от религиозных сект. Рай на земле - это название, придуманное верующими для того, чтобы распространить свои представления на идеи и практику тех, кто вообще не предусматривает наличие Бога.

[Людвиг]

Это всего лишь Ваше восприятие. Мне же нет нужды самого себя обманывать, что-то переворачивая.

На форуме вы общаетесь не сам с собой ....

Так само стремление оправдать кого-то намного удобнее, нежели кого-то осуждать. Вы изначально выбрали проигрышную тактику.

Оправдывать негодяев, это конечно более удобная тактика, но она точно не выигрышная.
Тут промелькнула тема жестокости основанной на вере - это и события в жизни Авраама, и Святая инквизиция ..... - не понимаю, как вообще можно оправдывать действия этих людей? Это ведь были не ангелы во плоти. На их руках кровь, а на их совести страдания тысяч невинных людей.

Вполне верю. Вот только милосердие выше справедливости. А стремление справедливо кого-то осудить чаще всего является следствием не видения собственных прегрешений. Те же, кто увидели собственную немощь, начинают более снисходительно относиться к порокам других людей, ибо помнят, что каким судом судят, таким и сами судимы будут. Вот тогда и миловать начинают других, ибо зрят свою грехи.

Ловко.
То есть как-бы, если я узнав о злодеянии, причинившем страдания людям, возмущаюсь и осуждаю злодея ,то это говорит о том, что я сам не лучше этого злодея?
Что бы считаться лучше, мне надо его оправдать?
Не постижима логика верующего!!!

Певчий, если я правильно понял, то вы оправдывали действия церковных деятелей показывая, что еретики действительно были виноваты. Это так?

[Певчий]

Безбожники не могут пытаться создать Рай на земле. Они пытаются создать справедливое общество. Тем и отличается тот атеизм, который стал распространяться по упомянутой линии, от религиозных сект. Рай на земле - это название, придуманное верующими для того, чтобы распространить свои представления на идеи и практику тех, кто вообще не предусматривает наличие Бога.

Строили, строили. Или Вы не застали коммунистическую идеологию, стремившуюся построить коммуну на всей земле? Ее-то многие идеологи и называли "раем на земле", противопоставляя ее Раю Божьему.

[Певчий]

На форуме вы общаетесь не сам с собой ....

Естественно. Как и Вы.

Оправдывать негодяев, это конечно более удобная тактика, но она точно не выигрышная.

Без должного рассмотрения дела, я стараюсь не навешивать на человека ярлыка, что он "негодяй". У Вас же что-то вроде суда Линча. Вам показался кто-то виновен - значит "негодяй"! Написал какой-то человек о ком-то, что тот "злодей", и Вы охотно верите всему, без всякого исследования. Думаю, что в этом есть некая тенденциозность у вас. Ибо Вы выборочно одним верите, а другим не верите. Т.е., личная симпатия и антипатия движет Вами, а не объективность.

Тут промелькнула тема жестокости основанной на вере - это и события в жизни Авраама, и Святая инквизиция ..... - не понимаю, как вообще можно оправдывать действия этих людей? Это ведь были не ангелы во плоти. На их руках кровь, а на их совести страдания тысяч невинных людей.

Жестокость лично я не оправдываю. Но, вместе с тем, я не склонен равнодушно смотреть, когда жестокосердные люди современности жестоко приписывают преступления не тем, кому то следовало бы приписывать. Ибо Церковь во всех тех преступлениях не виновата.

Ловко.
То есть как-бы, если я узнав о злодеянии, причинившем страдания людям, возмущаюсь и осуждаю злодея ,то это говорит о том, что я сам не лучше этого злодея?

Осуждать нужно не злодея, а злодеяние. Это разные вещи. А то, кто был злодеем на самом деле, а кого оговорили в злодеянии несправедливо, которого он не совершал, всегда требует серьезного исследования.

Что бы считаться лучше, мне надо его оправдать?
Не постижима логика верующего!!!

Нужно быть объективным во всем. И в первую очередь к самому себе. Тогда и о других людях будете судить более осмотрительно, дабы не осудить невиновного.

Певчий, если я правильно понял, то вы оправдывали действия церковных деятелей показывая, что еретики действительно были виноваты. Это так?

Не совсем так. Инакомыслие не должно наказываться физически. Это мое однозначное мнение. Инакомыслие просто самоизвергается из лона Церкви, о чем Церковь может лишь засвидетельствовать, констатируя факт, что такой-то не исповедует вероучение нашей Церкви. И все. Физическое же наказание - это прерогатива кесарей, которые должны поступать в рамках законов своих государств. Так вот, когда появлялись некие инакомыслящие (еретики), то их наказывали физически именно служителя кесаря, а не Церкви. Да, в то время многие служителя кесаря являлись одновременно и членами Церкви. Но, КАК поступать члену Церкви, состоя на службе у кесаря - это уже вопрос его личной совести и духовной зрелости. Тогда, когда он ведет себя на службе кесаря, как истинный христианин, то он поступает как истинный представитель Церкви. Когда же он поступает не по христиански, то своим поступком выставляет сам себя за ограду Церкви (почему и требуется для такого покаяние за тот грех, дабы примириться со Христом и Его Церковью).

Я уже писал Вам ранее, что далеко не всех инакомыслящих казнили. Почему так, одних казнили, а других миловали? Думаю, то зависело от сердечной чистоты или нечистоты инакомыслящего. Те из них, кто был жестокосердным, очень часто сами провоцировали против себя служителей кесаря. Они будили в тех зверя, когда вели себя дерзко с ними, без должного христианского смирения. Коса находила на камень. Ибо терпеть свинство могут лишь совершенные в вере. А другие напротив, своим тактичным поведением настраивали служителя кесаря на сердечную симпатию к себе. Это я называю - благодатным покровом над такими искренне заблуждающимися. Да, служитель кесаря не одобрял мышление такого инакомыслящего. Но и наказать его не мог, так как видел, что человек тот не плохой, а просто попался под ложное влияние. И тогда таких вольнодумцев старались спасти от серьезного наказания или же пытались смягчить статью, по которой того можно было бы наказать как можно безболезненнее. Такие примеры были в истории той же католической инквизиции. Слышал такие свидетельства.

[Татьяна Б]

По всему списку проходиться - это лишнее. Но, чтобы Вам легче было понять...

Погодите, мы еще про физические наказания в церкви не закончили. Вот Вы говорите, что Никакой власти наказывать заблуждающегося физически Церковь не имеет.
А я говорю, что я с этим и не спорю. Позвольте припереть Вас к стенке, Певчий. Надоело, честно говоря, «понимать, что у ближнего с детством не заладилось».

Итак, ваши бараны блеют о том, что церковь никому своих заблудших чад не отдавала.
Вы будете комментировать Вашу фразу:

Она только определяла вину человека и при нежелании преступника исправиться, отлучала его от Церкви и передавала государственной власти на ее усмотрение. ?

Я убрала расцветку, чтобы Вы не подумали о том, что Вы такой фразы в Ваших постах не видели.
И коментарии, например, такие: «Это не моя фраза, я лишь цитату привел», - не принимаются. Такие: «А они уже не чада. Она ж их отлучила», - тоже.
А потом уже про еретиков. Если Бог позволит.

[Татьяна Б]

не церковь..а люди определяли..которые могли и ошибаться как с инквизицией !О

Ага... А мне понравилось в одной теме - "А церковь - хто? Лошади?!"

[Певчий]

Позвольте припереть Вас к стенке, Певчий. Надоело, честно говоря, «понимать, что у ближнего с детством не заладилось».

Попробуйте.

Итак, ваши бараны блеют о том, что церковь никому своих заблудших чад не отдавала.
Вы будете комментировать Вашу фразу:

Она только определяла вину человека и при нежелании преступника исправиться, отлучала его от Церкви и передавала государственной власти на ее усмотрение. ?

Естественно, государству отдают на рассмотрение преступников закона государства. Что здесь непонятного? Если на кого-то падало обвинение в воровстве или убийстве, то дело такого человека нужно рассматривать в судовом порядке, дабы суд либо оправдал невинного, либо наказа повинного. А тех, кто начинал проповедовать ереси, просто отлучали от Церкви. Других полномочий у Церкви нет.

[zak51]

Строили, строили. Или Вы не застали коммунистическую идеологию, стремившуюся построить коммуну на всей земле? Ее-то многие идеологи и называли "раем на земле", противопоставляя ее Раю Божьему.

Вот точно ваши идеологи и называли. О Рае на земле могли мечтать только верующие.

[Татьяна Б]

А тех, кто начинал проповедовать ереси, просто отлучали от Церкви.

отлучала его от Церкви и передавала государственной власти на ее усмотрение.

Там подчеркнуто кое-что.

[Певчий]

отлучала его от Церкви и передавала государственной власти на ее усмотрение.

Там подчеркнуто кое-что.

И что с того, что подчеркнуто? Вы пытаетесь одухотворить ту букву, как Вам того хочется? Я же Вам дал свой ответ, какой смысл я вкладываю в такие слова. И что мне, отказаться от собственных суждений ради Ваших надуманных?

[Татьяна Б]

Я ничего не отдухотворяю, Pev$ij
Там просто было написано "Церковь передавала еретика государственной власти..."... Вот я и подумала...