Доказательства бытия божия.

[реальный чел]

Kot
Что-то вообще не просёк как Вы пристегнули к моему ответу языческое представление.

[Kot]

Гром

вывод алогичен, а последующие суждения взяты из воздуха и не имеет под собой никакого основания.

А Вы разверните эту алогичность, чтобы мне понять как Вам отвечать...

[Kot]

Гром

Вы только что такую глупость написали! Хоть бы в словарь заглянули...

По подробнее...

[KPbI3]

Kot, Kant

ничто не происходит в мире без причины.

Посылка ложная, так в мире есть события не имеющие причины. Дальше можно не читать. Опровергать чужие софизмы дело неблагодарное.

[Kot]

KPbI3

Посылка ложная, так в мире есть события не имеющие причины.

И что это за события?

[НИКОполь]

матчасть

По подробнее...

Пантеизм, греч., учение, отожествляющее Бога с миром, причем мир является лишь внешней стороной, обнаружением, проявлением Бога. П. отрицает внемировое бытие Бога: =Бог есть все?, =Бог во всем?, =Все в Боге?. В древности П. свойствен индийской философии, элейцам, стоикам, неоплатонизму, в новое время его представители Спиноза, Шеллинг, Гегель и др. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

Как видите в Пантеизме Бог - один !

PS: а ещё моя человеческая гордыня очень хотела бы потыкать скальпелем в в "твердь небесную" и заглянуть в такие же "небесные окна" !

[Kot]

Локи

Пантеизм, греч., учение, отожествляющее Бога с миром, причем мир является лишь внешней стороной, обнаружением, проявлением Бога. П. отрицает внемировое бытие Бога: =Бог есть все?, =Бог во всем?, =Все в Боге?. В древности П. свойствен индийской философии, элейцам, стоикам, неоплатонизму, в новое время его представители Спиноза, Шеллинг, Гегель и др. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

Как видите в Пантеизме Бог - один!


Ошибка моя была вот в чем: написав "пантеизм", на самом деле подразумевалось слово "ПАНТЕОН БОГОВ". В звуковом ряде - эти слова перекликаются.

PS: а ещё моя человеческая гордыня очень хотела бы потыкать скальпелем в в "твердь небесную" и заглянуть в такие же "небесные окна"!

Думаю "ПАНТЕОН БОГОВ" Вам вряд ли бы это позволил...

P.S.: мне жаль только, что мой оппонент, вместо того, чтобы разглядывать чужие описки в тексте, не думает о грамотных ответах.
Вам же - спасибо...

[Ярикъ]

А Вы разверните эту алогичность, чтобы мне понять как Вам отвечать...

Еще раз: имеется две взаимно исключающих друг друга посылки. По закону исключенного третьего, лишь одна их этих посылок истинна, другая же ложна. Кант строит свои суждения безосновательно.

По подробнее...

Локи Вам уже написал. Еще стоит заглянуть на Википедию.

[Ярикъ]

Ошибка моя была вот в чем: написав "пантеизм", на самом деле подразумевалось слово "ПАНТЕОН БОГОВ". В звуковом ряде - эти слова перекликаются.

Я же говорю, стоит в словарь посмотреть.

Думаю "ПАНТЕОН БОГОВ" Вам вряд ли бы это позволил...

И почему медицина в древности, у языческих народов, например, у египтян, была так развита... А, точно! Они не были язычниками! На самом деле они были монотеистами, т.к. "монотеизм дал эту возможность - изучать творения Творца", следовательно, медицины до монотеизма быть не могло! Вот логика, достойная Канта!

[Kot]

Гром

Еще раз: имеется две взаимно исключающих друг друга посылки. По закону исключенного третьего, лишь одно их этих посылок истинна, другая же ложна. Кант строит свои суждения безосновательно.

Озвучьте эти противоречия.

Локи Вам уже написал. Еще стоит заглянуть на Википедию.

Имелось в виду - "ПАНТЕОН БОГОВ". Но пантеизм тоже включается в эту категорию - кромсать Бога, разлитого в природе не каждый возьмется.

[Kot]

Гром

И почему медицина в древности, у языческих народов, например, у египтян, была так развита...


И что-же эта наука так захерела? Где она сейчас?

[Ярикъ]

Озвучьте эти противоречия.

И еще раз:
1) все в мире живет по закону причинности
2) человек в редкие мгновения своей свободы не подчиняется этому закону

Следовательно, либо не все в мире подчиняется закону причинности, либо человек все-таки подчиняется этому закону. И первое и второе истинным одновременно быть не могут. Но Канту, видимо, так этого хочется, что он делает вывод, будто человек живет где-то еще, подчиняясь иным, отличным от этого мира законам. Ничего отличного от нашего мира быть не может логически и эмпирически. Подробно здесь.

Но пантеизм тоже включается в эту категорию - кромсать Бога, разлитого в природе не каждый возьмется.

И как, интересно, люди-то жили, уважаемый Иннокентий? Что ж Вы опять домыслы строите?

И что-же эта наука так захерела? Где она сейчас?

Странно... Вашу бабушку кто, простите, лечит? И главное, чем? Молитвами, заговорами, травками, грибочками?

[Kot]

Гром

И еще раз:
1) все в мире живет по закону причинности
2) человек в редкие мгновения своей свободы не подчиняется этому закону

Следовательно, либо не все в мире подчиняется закону причинности, либо человек все-таки подчиняется этому закону. И первое и второе истинным быть не могут. Но Канту, видимо, так этого хочется, что он делает вывод, будто человек живет где-то еще, подчиняясь иным, отличным от этого мира. Ничего отличного от нашего мира быть не может логически и эмпирически.

Кант не делает вывод, он устанавливает факт существования в жизни и того и другого. А из этого факта уже делает вывод. Вы внимательно прочитали-то?
Один человек может жить, подчиняя себя закону причинности и даже задумываться над этим не будет. Но есть люди, которые понимают, что в не зависимости от причинно-следственных отношений в жизни есть момент, когда можно поступить в разрез законам причины и следствия.
Причинно-следственные отношения лишают человека нравственной оценки его поступков, т.е. в жизни человека есть категории, где причина не соприкасается со следствием, между ними стоит человек, который являясь частью природы и подчиняется ее законам, не принадлежит ей полностью, какой-то частью человек выходит из-под контроля природных законов.

Подробно здесь.
Да могли бы уж за это время сами выучить и коротко изложить.

И как, интересно, люди-то жили, уважаемый Иннокентий? Что ж Вы опять домыслы строите?

Жили то также, только мыслили по другому.

Странно... Вашу бабушку кто, простите, лечит? И главное, чем? Молитвами, заговорами, травками, грибочками?

А вы преемственность от Египтян европейцам сможете продемонстрировать?

[Ярикъ]

Кант не делает вывод, он устанавливает факт существования в жизни и того и другого.

Не может быть фактом, что помидор одновременно имеет форму куба и не иметь форму куба - либо первое, либо второе. У Канта именно так и получается: он ошибся либо в первой посылке, либо во второй. Здесь нет факта. Вопрос же о детерминизме/индетерминизме остается открытым до сих пор.

Один человек может жить, подчиняя себя закону причинности и даже задумываться над этим не будет. Но есть люди, которые понимают, что в не зависимости от причинно-следственных отношений в жизни есть момент, когда можно поступить в разрез законам причины и следствия.

Если уж Вам так интересна проблема детерминизма - читайте соответствующую литературу или темы на этом форуме. Она уже тысячи раз поднималась.

Причинно-следственные отношения лишают человека нравственной оценки его поступков, т.е. в жизни человека есть категории, где причина не соприкасается со следствием, между ними стоит человек, который являясь частью природы и подчиняется ее законам, не принадлежит ей полностью, какой-то частью человек выходит из-под контроля природных законов.

Сплошной домысел. Падающий камень тоже может считать, что он прилагает все усилия для своего падения. Делайте выводы.

Да могли бы уж за это время сами выучить и коротко изложить.

Вообще-то Вы это должны со школы знать...

Жили то также, только мыслили по другому.

Вот я и говорю, что все жившие тогда все разом Вам плюнули бы Вам в лицо за такие мысли. Просто Вы опять видите того, чего нет.

А вы преемственность от Египтян европейцам сможете продемонстрировать?

Так по-вашему в Европе язычества не было?

[Марина.]

Доказательств бытия Бога много. Но все они достаточно тактичны, чтобы не навязывать себя тем, у кого нет желания их понять или просто не хватает ни опыта жизни, ни опыта мысли для того, чтобы разглядеть их правоту.

Чего-то не хватает у Вас.
Паскалю хватило,чтобы доказывать преимущество веры над неверием.
А не доказывать существование Бога.
Марго тоже завела похожую тему,тоже доказательства приводит.