Доказательства бытия божия.

[3Denis]

Малакай.

а вашего - не будет?

Хотелось бы улышать ответ от Вас, после этого я дам свой.

что затруднило ответ на вопрос, есть ли Чебурашка Большие Уши?

Меня, ничто. Просто, Малакай, Вы так долго на форуме задаете этот вопрос, что я решил помочь Вам дать на него ответ.

или что?

Нет. Это не по теме.

Jorge Andrade

Доказательство существования б-га на основании того, что о нём написаны древние сказки не подпадает под это определение.

Почему, ведь Вы сами сказали, что доказательство это ЛЮБАЯ процедура установления истинности ЛЮБОГО суждения. Ну раз любая процедура, то чем Вас не устраивает моя?

[R.Malii]

КРЫЗ

Спасибо!Мне одного уже хватит. А вы какой предлагаете?

[Jorge Andrade]

Почему, ведь Вы сами сказали, что доказательство это ЛЮБАЯ процедура установления истинности ЛЮБОГО суждения. Ну раз любая процедура, то чем Вас не устраивает моя?

Ваша процедура лишена логики.

[Malakay]

"Хотелось бы улышать ответ от Вас, после этого я дам свой" - вопрос был задан в надежде на ответ. и я вроде не сам с собой разговариваю
беседа в духе:
- товарищ, который час?
- а вы сами-то как думаете?

"Просто, Малакай, Вы так долго на форуме задаете этот вопрос, что я решил помочь Вам дать на него ответ" - помогите - ответом. нет - закончим

еще я долго пытался узнать, у кого же есть вера... так и не узнал... печально

[3Denis]

Jorge Andrade

Ваша процедура лишена логики.

Понимаете, Жорж, Ваше представление о логике, философии, психиатрии и науке в целом не выдерживают никакой, критики. Более того, Вы все это пытаетесь преподнести под научным соусом, даже не предположив, что кто-то может знать, о чем идет речь.

Далее, по теме:

Какую бы мы дискуссию не вели, существует ряд определенных правил ее ведения. Первым делом определяют термины, которыми будут использованы в ее ходе и приходят к общему согласию по поводу их значения, после выбирают аксиоматику, которая будет являться отправной точкой в наших суждениях, так сказать правила игры, также, если это необходимо, выбирают метод познания на основании которого будут строится наблюдения, касающиеся темы дискуссии. Только при таком условии, в ходе дискуссии ЛЮБОЙ (неважно научная она или уличная) можно прийти к единому мнению по указанному вопросу.

Теперь что касается существования Бога. Дело в том, что вопрос о доказательстве Бога, вообще не правомерен, но коль его задали, то можно доказать это на основании чего угодно. Хоть того, что батюшка помахал кадилом и у человека прыщ сошел. Почему? А вот здесь придется напрячься.

Итак, существует несколько способов познания окружающего нас мира. Один из них рациональный, когда мы предполагаем, что все что нас окружает, может быть разумно познано, и никак иначе. Всему, что есть в природе, ищется разумное объяснение, изучаются закономерности и принципы окружающего мира. Тем самым отбрасывается всякое сверхъестественное, чудеса, духовное и тому подобное, заведомо непознаваемое. Другой - иррациональный, когда знания можно получить любым другим доступным путем, через откровение, сатори, интуицию, озарение или просто верой. Оба из этих методов познания имеют право на существование. Почему? Да потому что объективный мир не зависит от нас и поэтому, мы лишь можем строить предположения относительно того, как оно на самом деле.
Предположения же ЛЮБЫЕ мы строим на базе аксиом, которые устанавливаем волевым порядком....поэтому прыщ на носу в результате литургии батюшки может рассматриваться и как чудо и как закономерное явление природы.
Далее, Вы утверждаете, что если Вы чего-то не видите, не слышите, не чувствуете и не можете зафиксировать это приборами, то этого не существует, - должен Вас огорчить, - это не основание для таких выводов, т.к. объективной реальности без разницы видите Вы ее или нет, или способны как либо регистрировать, она просто такова, как есть.
С уважением, 3Denis.

[Ex nihilo]

А зачем вы в него верите? И для чего другим рекомендуете?

"Памятник сидячий?
-- Вот чудак-человек, кто ж его посадит?! Он же памятник! "
Джентельмены удачи.

Что значит - зачем? Я же не могу назад не верить?
А рекомендую зачем? А может кому-то пригодится мой совет верить в Бога?

Alex.

[Wokiber]

Здравствуйте 3Denis
ваша попытка проводить четкие границы приводит к необходимости веры в Бога, типа отдушина на все, что что не вписываеться в ваши границы.

Какую бы мы дискуссию не вели, существует ряд определенных правил ее ведения. Первым делом определяют термины, которыми будут использованы в ее ходе и приходят к общему согласию по поводу их значения, после выбирают аксиоматику, которая будет являться отправной точкой в наших суждениях, так сказать правила игры, также, если это необходимо, выбирают метод познания на основании которого будут строится наблюдения, касающиеся темы дискуссии.

вы постареете пока уточнять будете, людей ведь много, с каждым надо уточнить. Не выдавайте желаемое за действительное.
С уважением.

[3Denis]

Для Вокибер:

ваша попытка проводить четкие границы приводит к необходимости веры в Бога, типа отдушина на все, что что не вписываеться в ваши границы.

Нет. Просто вера не зависит от количества научных знаний и степени образованности. Верить в Бога можно вообще без причин и никаких условий тому не требуется. А если мне кто-то говорит, об обсурдности веры, или о том что верят только идиоты, я предоставляю ему свои услуги по просвещению.

вы постареете пока уточнять будете, людей ведь много, с каждым надо уточнить. Не выдавайте желаемое за действительное.

Нет. Не думаю. Как правило все определения уже даны в энциклопедия, уточнения нужны, в том случае, если дискуссия имеет очень специфическое направление.
Но когда клиент пользуется терминами совершенно не отдавая себе отчет об их смысле, тогда как вообще можно вести дискуссию?

Не выдавайте желаемое за действительное.

Да как я хочу редко получается.
Всего хорошего.

[Wokiber]

Для 3Denis:
Нет. Просто вера не зависит от количества научных знаний и степени образованности. Верить в Бога можно вообще без причин и никаких условий тому не требуется. А если мне кто-то говорит, об обсурдности веры, или о том что верят только идиоты, я предоставляю ему свои услуги по просвещению.
.........................
Я же не говорю что вера абсурдна просто указываю на причины почему она необходима.

Нет. Не думаю. Как правило все определения уже даны в энциклопедия, уточнения нужны, в том случае, если дискуссия имеет очень специфическое направление.
............................
с таким подходом вы будете спорить вести дискуссию о знании которое уже есть может даже уточнять его.

Но когда клиент пользуется терминами совершенно не отдавая себе отчет об их смысле, тогда как вообще можно вести дискуссию?
Да как я хочу редко получается.
......................
опуститься на его уровень и вести, если есть понимание вы сможете это зделать

Всего хорошего.

[3Denis]

Здравствуйте, Malakay!

помогите - ответом. нет - закончим

Правильных ответа может быть 3:

1. Чебурашка есть. Я в это верю, на основании... (например, на основании сказки "про Чебурашку и крокодила Гену")

2. Чебурашки - нет. Я в это верю, на основании... (например, интуитивного знания, полученого в процессе медитации)

3. Не знаю. (с рацио т.з. единственный ответ)

еще я долго пытался узнать, у кого же есть вера... так и не узнал... печально

Действительно печально, спросили б у меня что ли.

С уважением, 3Denis.

[KPbI3]

3Denis

Действительно печально, спросили б у меня что ли.


Ну когда на форуме обитает, только один разумный Христианин его на всех не хватит

[Malakay]

"Действительно печально, спросили б у меня что ли" - что, есть? с горчичное зерно наберется?

[3Denis]

Malakay

что, есть?

Она.

с горчичное зерно наберется?

Может и наберется, а может и нет - не мне судить. Попробую, пока, прокомментировать тот отрывок, который Вы цитируете. Во-первых, хотел бы обратить Ваше внимание на то, что Иисус сказал, чтобы имели веру Божью (типа сорт веры такой есть), во вторых, а кто говорит о буквальном понимании передвижении горы верой? В то время фраза "сдвинуть гору", обозначала "устранить трудность", т.е. понималась в переносном значении.

А смысл того, что сказал Иисус заключается в том, чтобы человек не сомневался, когда молится Богу, а верил, что Бог способен устранить любую, даже самую невероятную, трудность.

По воде я не хожу, объекты верой не двигаю, трудности преодолеваю, в общем во мне мало того, чтобы заставило бы Вас поверить моим словам относительно существования Бога. Как я говорил ранее, у продолжаю говорить, на мой взгляд, единственное, что способно заставить человека поверить в Бога, это личное переживание Его присутствия. Именно так и я уверовал.

[Malakay]

"в общем во мне мало того, чтобы заставило бы Вас поверить моим словам относительно существования Бога" - вот и славно. ничего нового

а что означает переносно хождение по воде?

[KPbI3]

3Denis

Именно так и я уверовал.

Сейчас даже рак лечат, так что еще не все потеряно