Кто ближе к?

[Кадош]

Так кто же папа Иосифа? Илия или Иаков? Родословная IC XC от Матфея отличается от родословной Луки еще и количеством колен и не малым.

Кхенти! Ну не лезьте в родословия...
Вы-ж всё равно не знаете, а узнаете начнете возмущаться, за родословия-то...
Если я вам скажу, что Господь заключал с Иудой(коленом Иуды), и в частности с Давидом, завет, что Машиях будет из его потомков. Вы надеюсь согласитесь. Но если я скажу, что поведение потомков Давида настолько разозлило(1) Творца, что он передал(2) эту привилегию потомкам Пророка Натана. Что вы скажете? Ну естественно, доказать первую часть на основании Танаха не составит труда, сложнее с передачей привилегии. Да? И тут вы обрушите на меня весь свой арсенал - типа - опять толмачество и пр....
Но это есть так. Так что, для подобных проблемов в евангелиях сохранились обе родословные.
Скажите - демагогия? Дело ваше...

[KPbI3]

Seth

Похоже у вас у самого туго с Библией.

Мда...

Иисус и Иегова - это разные личности.

Ну да, у него шизофрения. Тарстроение сознания. На Иегову, Христа и Св. Д-ха.

Вы хоть сами лично изучали Библию?

Перечитал несколько раз, но правда отрывками, Числа например терпеть не могу.

А то создается впечатление, что за "толмачами" как раз вы и ходите, слушая "бабушкины сказки" о троице и прочей нечести типа сатаны и дьявола.

Вы мне тут толмачей не вешайте. Либо Ваш бог шизофреник, либо личность у него одна. Хотя есть еще один вариант, но я промолчу.

[Sara]

Кхенти-хех-ф,
Библию писали люди! Тогдашние люди! И у них был свой взгляд и свое понимание того, что приятно Богу! Ну, думали они, что Богу приятно "благоухание" мяса. Вот и описали так. Сейчас многие думают тоже , что Богу приятно то или это. А КТО вообще знает, что Богу приятно? Кто знает Бога? Никто, наверное, толком.

[Татьяна Б]

Здравствуйте, Кхенти!

Тема касается опять Веры. Только рассмотрим это понятие шире и согласятся со мной христиане, что они верят библейскому богу (иначе и быть не может), а так же согласятся со мной нехристиане, которые не равнодушны к словам библии, в том, что и они тоже верят, только верят не библейскому богу, а тому, что слова (сейчас не важно какие правильные или мерзкие) в библии от имени Бога говорит библейский персонаж под разными названиями: Господь, Бог, Иисус, Христос, и написанные некими людьми. Таким образом для нехристиан вера слову библии лежит в сфере литературного жанра, а для христиан вера в слово библии лежит в сфере их персонального интереса быть спасенными от греха в будущей вечной жизни. Вера факт! Замечательно! Но эта самая Вера порождает один принципиальный парадокс...

вернемся к нашему парадоксу. На основе вышеизложенного предполагаем два варианта дальнейших событий:

I. Если Творец существует, и библия его творение, то кого он ближе к себе почувствует: того, кто верит слову библии как оно есть, или того, кто за толкованием слов САМОГО ТВОРЦА беспрестанно обращается к толмочам, о которых в библии нет ни слова. Ведь кто есть такой толмач? Ничтожество, пыль в глазах Творца, а смеет «расширенно толковать» Его слова. Нехристианин прекрасно осведомлен, что есть пыль и верить пылинке не обязан.
II. Если Творец не существует, то оба лагеря ничем друг другу не обязаны, с той лишь разницей что христиане успешно финансировали толмачей, которые оказались в этой ситуации при солидном капитале.

Творец существует, и ближе к себе Он чувствует того, кто верит слову Библии, как оно есть. Согласно приведенному Вами определению, это нехристиане.


С уважением, Таня

[KPbI3]

Sara

Библию писали люди! Тогдашние люди! И у них был свой взгляд и свое понимание того, что приятно Богу!

Блестяще! Не проще вообще предположить, что они просто себе изобрели подходящего бога?

[Кхенти-хех-ф]

Всем! Мир Вам!

Кадош

«Не сказать еще жесче...» - сатанист одним словом, а как он тут распинался-то! О!

«Ну не лезьте в родословия...» - да пожалуйста, оставляю сказочных героев, Вам.

Sara

«Библию писали люди! Тогдашние люди!» - Спасибо. Я это прекрасно понимаю, поэтому-то библия и полна «человеческого фактора».

Татьяна_Р

«Согласно приведенному Вами определению, это нехристиане» -

«потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут, ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)» /Павел Римлянам 2:13-15/

KPbI3

«Блестяще! Не проще вообще предположить, что они просто себе изобрели подходящего бога?» - не изобрели, а приватизировали право на бога-змея у жителей Нубии, Египта, Месопотамии.

[Seth]

Мда...

Ну да, у него шизофрения. Тарстроение сознания. На Иегову, Христа и Св. Д-ха.

Перечитал несколько раз, но правда отрывками, Числа например терпеть не могу.

Вы мне тут толмачей не вешайте. Либо Ваш бог шизофреник, либо личность у него одна. Хотя есть еще один вариант, но я промолчу.

Блестящий ответ, КРЫЗ. Наполненный премудрости и познания Вы бы хоть для приличия аргументировали свои доводы.

[Malakay]

Seth

"Блестящий ответ, КРЫЗ. Наполненный премудрости и познания Вы бы хоть для приличия аргументировали свои доводы" - а вы свои всегда аргументируете?

[Seth]

Seth

"Блестящий ответ, КРЫЗ. Наполненный премудрости и познания Вы бы хоть для приличия аргументировали свои доводы" - а вы свои всегда аргументируете?

по крайне мере словами "мда..", "Ну да, у него шизофрения..." и т.д. не отвечаю

[Sara]

КРЫЗ, в Библии много откровений.НО, откровения получали люди и трактовали их в соответствии со своим тогдашним видением и пониманием, накладывали откровения на свое видение мира...
Кто-то на форуме приводил пример с брюками 46, одетыми на человека 50 размера... Так вот, трактование откровений Божих можно сравнить с тем, как разные женщины, например, оденут одно и то же платье.На всех оно будет выглядеть по разному, но платье-то одно и то же. Я это так понимаю.

Кхенти-хех-ф , я не знаю про бога-змея, но есть Иерархия.Какое место в ней занимает Иегова, тоже не дошла пока.

[Кхенти-хех-ф]

Кхенти-хех-ф , я не знаю про бога-змея, но есть Иерархия.Какое место в ней занимает Иегова, тоже не дошла пока.

«И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» /От Иоанна 3:14,15/ - т.е. Сыну Человеческому IC XC вознесено быть аки Змию сиречь Змию искусителю, который Адама погубил, за что и был на древе повешен и проклят.

В библии змей полно, кишит прямо. Иегову изображали в виде змия, Нубийский Бог-Змей Маше, Боги-Змеи у египтян, у которых библейские ребята списали кучу преданий. Тут я как-то вопрос задавал, с какого египетского ритуала слизали притчу о Лазаре, христиане молчат, может Вы в курсе?

[KPbI3]

Seth

"Блестящий ответ, КРЫЗ. Наполненный премудрости и познания Вы бы хоть для приличия аргументировали свои доводы" - а вы свои всегда аргументируете?

Нет проблем.

Клиническая характеристика шизофрении


Как видно из сказанного, шизофрения в собственном смысле эндогенное, основывающееся на наследственном предрасположении заболевание, развивающееся обычно извнутри без внешних толчков, характеризующееся общим изменением всей психической личности с характером снижения тонуса, с утратой единства, с внешней стороны проявляющимся в замкнутости, отгороженности от внешнего мира, с тенденцией as снижению интеллекта. Клиническая симптоматика в данном случае чрезвычайно разнообразна. В нее входит почти все, что было изложено в главах, содержащих описание феноменологии психоза вообще. G другой стороны, по отношению к шизофрении, больше чем к какой-либо другой болезни, справедливо, что для характеристики имеет значение не один какой-либо симптом и даже не совокупность их, а так сказать особенности внутреннего сцепления между ними. К проявлениям болезни, как в целом, начиная с вступительных изменений й до исходного слабоумия, так и отдельных ее форм относится очень большое количество симптомов. Но если бы давать подробное и исчерпывающее их изложение с приурочением их к отдельным периодам и болезненным формам, то это было бы только внешнее описание, которое не дало бы представления не только о сущности болезни, но даже и о клинической характеристике. Здесь всего важнее взаимоотношения между отдельными симптомами, а еще больше соотношения их с общими изменениями личности, которые должны считаться основой всех совершающихся изменений. Каждый симптом приобретает значение только в связи с оценкой общих изменений, развивающихся в психике и изменяющих всю ее структуру. При таких условиях для ознакомления с сущностью шизофрении приобретает особенное значение именно выяснение этих общих изменений всей психической личности, изменение всего психического облика, иными словами изучение психологии шизофрении. Ознакомление с ее особенностями и отличиями как от здоровой психики вообще, так и от того, что представлял больной до заболевания, больше всего может дать для понимания этой болезни. Проникновение в психику больного шизофренией единственное, что может дать ключ к пониманию как отдельных симптомов, так и совокупности их и поведения больного в целом. В центре шизофренической психики лежит своеобразное изменение сознания самого «я» и всей личности с нарушением нормальных установок к окружающему. Оно прежде всего характеризуется все больше выступающей замкнутостью в себе, отчуждением от всего остального. При наличии этого аутизма личность больного приобретает все больше значение чего-то самодовлеющего, находящего в самом себе все, что нужно для сохранения известного равновесия, и не нуждающегося в каких бы то ни было возбуждениях со стороны. С внешней стороны этот аутизм выражается в замкнутости, все в большем отчуждении от окружающего с некоторым активным сопротивлением попыткам нарушить со стороны эту замкнутость и вступить в контакт с больным. По внутренним механизмам развития аутизм стоит в связи с другими особенностями шизофренической психики и прежде всего с кардинальным явлением, давшим название всей болезни, расщеплением психики. Последнее заключается в том, что элементы психики оказываются разрозненными, не объединенными в одно гармоническое целое, а как бы существующими отдельно сами по себе. Это в свою очередь обусловлено ослаблением психической активности, сказывающемся в недостаточной деятельности синтеза и в недостаточной обработке внешних впечатлений.

Психиатрия
В.А. Гиляровский

Sara

КРЫЗ, в Библии много откровений.НО, откровения получали люди и трактовали их в соответствии со своим тогдашним видением и пониманием, накладывали откровения на свое видение мира...

Донакладывались. См. выше.

Если все откровения полны неточностей, то зачем вообще их обсуждать? Надо выкинуть те места, что не написаны непосредственно богом и тогда все встанет на свои места.

[Seth]

Нет проблем.

Клиническая характеристика шизофрении

...

Спасибо за разъяснение шизофрении. Но коим образом это относится ко мне?

[Sara]

«И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» /От Иоанна 3:14,15/ - т.е. Сыну Человеческому IC XC вознесено быть аки Змию сиречь Змию искусителю, который Адама погубил, за что и был на древе повешен и проклят.

В библии змей полно, кишит прямо. Иегову изображали в виде змия, Нубийский Бог-Змей Маше, Боги-Змеи у египтян, у которых библейские ребята списали кучу преданий. Тут я как-то вопрос задавал, с какого египетского ритуала слизали притчу о Лазаре, христиане молчат, может Вы в курсе?

Я не волшебник, я тока учусь...И чем больше узнаю, тем больше мне кажется, что я вообще ничего не знаю. Однажды читала книгу о массонах. Там проводится анализ древних религий.И то, что есть в христианстве, почти все, может другими словами только, есть в других древних религиях.Как это понять и что отсюда следует, я не поняла пока.
Но змеи, вроде как, всегда в древних религиях обозначали мудрость.
В Легендах и мифах Древней Греции я нашла ситуацию очень схожую с христианской. С именами и названиями у меня проблема, когда читаю, то просто "проглатываю" текст и совершенно не запоминаю имена.
Почитай о Древней Греции, сразу увидишь сходство.
Думаю, что ты не прав, проводя параллель между Иисусои и змеем-искусителем. Моисей вообще какую змею вознес ? И для чего? Ведь вознес для того, чтобы глядя на не спасались...Так?

[Sara]

Если все откровения полны неточностей, то зачем вообще их обсуждать? Надо выкинуть те места, что не написаны непосредственно богом и тогда все встанет на свои места.

Ну, КРЫЗ, у Бога нет рук физических, чтобы писать... Бог есть Дух.
Исходя из описания шизофрении возник вопрос: чем отличается шизофрения от духовного развития индивида? Если ничем, тогда , чтобы жить здоровым и нормальным, надо вообще ни о чем духовном не думать, а только спать , кушать и размножаться?...Грустно.