Сравнение несуществующих вероятностей

[X22]

Нашел на этом форуме несколько интересных сообщений.

Гуманист:

Не думаю, что вероятность существования бога можно рассчитать математически. Но давайте предположим, что это так называемое исследование верно, и вероятность существования бога действительно составляет 62%.

Но далее встаёт вопрос: какой это бог?

Он один или богов много? Предположим, вероятность того и другого 50%.
Делим 62% пополам, получаем 31%.
Он личностен или нет? Предположим, вероятность того и другого 50%.
Делим 31% пополам, получаем 15.5%.
Он участвует в жизни людей или нет? Опять, 50/50.
Делим 15.5% пополам, получаем 7.75%.
Открывается он людям или нет? 50/50.
Делим 7.75% пополам, получаем около 4%.
Является ли именно Библия откровением этого бога? 50/50.
Делим 4% пополам, получаем 2%.
И так далее...

Итак, вероятность того, что прав атеист - 38%. Вероятность того, что прав христианин - не более 2%.

Гуманист:

Я об этом и говорю. Как только вы начинаете решать сами за себя, вероятность существования именно вашего бога стремительно падает. Учитывая, что человечество на протяжении истории поклонялось сотням тысяч богов, вероятность существования какого-то конкретного бога - 0.00001% или что-то в этом духе.

Ответ на вопрос Насколько велика вероятность того, что Бог создал Вселенную?

КРЫЗ: Эту вероятность невозможно посчитать.

Olegred:

С позиции агностика, вероятность существования ХРИСТИАНСКОГО бога стремится к нулю. Но НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАВНОЙ НУЛЮ. Объясню почему. Нулевая вероятность события означает, что его не может быть в принципе. Утверждать это можно только имея основательное и проверенное знание предмета, что в данном случае невозможно.

Мыли всех троих понятны и правильны, но нужно довести их до конца: вероятность, которую невозможно посчитать это отсутствие вероятности. Поэтому Olegred прав, когда говорит что с позиции агностика, вероятность существования христианского бога не может быть равной нулю, и не прав, когда говорит что эта вероятность стремится к нулю. Отсутствующая вероятность никуда не стремится.

Учитывая, что человечество на протяжении истории поклонялось сотням тысяч богов, вероятность существования какого-то конкретного бога - 0.00001% или что-то в этом духе.

Нужно учитывать не только эти сотни, а вообще все мыслимые сущности. И все мыслимые варианты не предусматривающие таких сущностей. Тут уже ни о каких 0,00001% речь идти не может. Несуществующая вероятность это не что-то в духе 0,00001%, разница между ними такая же как между Да и Нет.

Может, я где-то ошибся.

[Татьяна Б]

Скажите, а можно ли посчитать вероятность существования человека?

[X22]

Скажите, а можно ли посчитать вероятность существования человека?

Человека как вида? Думаю, нет. Понятие вероятности применимо к неопределенным исходам, а человек уже существует.

До начала собачьих бегов вероятность распределяется между шестью участниками. Если собака под номером "4" уже пришла первой, то какая вероятность, что она придет первой?

[KPbI3]

Может, я где-то ошибся.

В подсчете вероятностей.

Так, к примеру, вероятность существования христианского бога (его библейской версии) строго равна нулю.
Это раз.

Ну а два, то что мы не знаем с какой вероятностью до существования Вселенной появляется бог и даже не знаем, может ли вообще кто либо создать Вселенную и при этом умудрится в нее попасть.

[Татьяна Б]

Человека как вида? Думаю, нет. Понятие вероятности применимо к неопределенным исходам, а человек уже существует.

До начала собачьих бегов вероятность распределяется между шестью участниками. Если собака под номером "4" уже пришла первой, то какая вероятность, что она придет первой?

Нет, конечно. Про собаку все понятно, какие тут вероятности, она ж - собака...
Конкретного человека.

[Sky_seeker]

а человек уже существует.

Вилами по воде писано.
Бесконечность в прошлое Вас не существовало, бесконечность в будущее вас не существует. Какова вероятность Вашего существования? Приближается к нулю.
Существуете ли Вы сейчас?
Днем да, ночью нет (биотело во сне). Делите на 50.
Вероятность Вашего существования уже 50% от нуля.

[X22]

Так, к примеру, вероятность существования христианского бога (его библейской версии) строго равна нулю.
Это раз.

Я понимаю, христианский бог противоречив, и поэтому вообще не может существовать. Просто в этой теме я не хотел касаться его логической невозможности, она и так много раз обсуждалась. Я вместо этого хотел сказать, что даже если отвлечься от его противоречий и допустить к соревнованию наравне с остальными, то вероятности для него все равно никакой не останется.

Ну а два, то что мы не знаем с какой вероятностью до существования Вселенной появляется бог и даже не знаем, может ли вообще кто либо создать Вселенную и при этом умудрится в нее попасть.

Ну вот мне кажется поэтому и невозможно говорить, что есть какая-нибудь вероятность существования бога. А о ней говорят. В сети нередко натыкаюсь на ее обсуждение.

[X22]

Конкретного человека.

Раздвиньте вопрос))
Я не понимаю.

[KPbI3]

Я вместо этого хотел сказать, что даже если отвлечься от его противоречий и допустить к соревнованию наравне с остальными, то вероятности для него все равно никакой не останется.

Боюсь, что и с остальными будет та же беда.

[X22]

Бесконечность в прошлое Вас не существовало, бесконечность в будущее вас не существует. Какова вероятность Вашего существования?

Никакова.

Приближается к нулю.

Почему Вы так решили?

Существуете ли Вы сейчас?

Да.

[X22]

Боюсь, что и с остальными будет та же беда.

Вот и я о том же))
Если поделить вероятность на все их бесконечное количество,
то ее не останется ни для кого.

[plug]

Мыли всех троих понятны и правильны, но нужно довести их до конца: вероятность, которую невозможно посчитать это отсутствие вероятности.

Да. То есть - отсутствие знаний о том - может ли какое-то событие произойти и как часто.

Высчитывание "вероятности существования Бога" - это просто такая "игра в науку". Тем более, что никаких реальных наблюдений и экспериментов под ней все равно нет, а есть лишь умозрительные оценки "экспертов". Так что в лучшем случае получается лишь некая оценка распределения мнений о Боге, об обоснованности необходимости считать Его существующим и т.п.

Но с другой стороны, отсутствие знание о чем-то не означает отсутствия этого "что-то". Поэтому такое незнание одинаково бесполезно и для верующего и для атеиста.

Учитывая, что человечество на протяжении истории поклонялось сотням тысяч богов, вероятность существования какого-то конкретного бога - 0.00001% или что-то в этом духе.

Нужно учитывать не только эти сотни, а вообще все мыслимые сущности. И все мыслимые варианты не предусматривающие таких сущностей. Тут уже ни о каких 0,00001% речь идти не может. Несуществующая вероятность это не что-то в духе 0,00001%, разница между ними такая же как между Да и Нет.

Здесь в цитируемой фразе ошибка. Вероятность не "существования какого-то конкретного бога", а вероятность того, что Бог (если Он существует) точно таков, как Его представляет конкретная религия.

Но парадоксальность то ситуации в том, что если Он существует и если существует религия, представляющая Его абсолютно точно ... то все эти расчеты дадут ту же самую вероятность и для этой религии - "0.00001% или что-то в этом духе". И о чем это говорит? Лишь о том, что "истинное знание" затерялось в сотнях тысяч ложных (или, по крайней мере "приблизительных"). Но если вдруг окажется, что с этим Богом таки можно встретиться и узнать - каков Он на самом деле, то сколь угодно низкая вероятность совпадения с каким-то конкретным культом не отменит само совпадение.

[X22]

Поэтому такое незнание одинаково бесполезно и для верующего и для атеиста.

Не только для них. Для сумасшедшего и психиатра оно тоже бесполезно. Утверждение Бога нет я делаю с психиатром на одних основаниях. Если он станет агностиком по отношению к верованиям своих пациентов, его отстранят от работы. Непоследовательно ждать атеизма от него, и агностицизма от меня. Когда из психиатрических больниц выпустят всех неопасных пациентов, я покину линию обороны позитивного атеизма, и перенесу пулемет на позицию негативного.

Об опасности следует судить по факту агрессии, как и с остальными людьми. Их не садят в тюрьму из допущения что агрессия вероятна, а пациентов садят, шизофрения считается фактором риска. Логика врачей: Сегодня он несет ахинею, а завтра на кого-нибудь бросится. Но ислам это тоже фактор риска. Сегодня человек читает Коран, завтра взорвет метро. Из его религии никак не следует что метро в опасности, но опасность так же не вытекает из бредовых построений пациента.

Но если вдруг окажется, что с этим Богом таки можно встретиться и узнать - каков Он на самом деле, то сколь угодно низкая вероятность совпадения с каким-то конкретным культом не отменит само совпадение.

Не отменит. Но не сколь угодно низкая, а полное ее отсутствие. Я пытаюсь обратить внимание как раз на то, что вероятности существования бога нет никакой. Абсурдны не только попытки ее оценить, абсурдно само ее понятие. Высказывания "вероятность существования бога стремится к нулю" и "скорость несуществующего самолета стремится к нулю" аналогичны.

[plug]

Не только для них. Для сумасшедшего и психиатра оно тоже бесполезно.

Деление на "сумасшедший-психиатр" совершенно "перпендикулярно" к вопросу о существовании Бога. А вот верующи и атеисты как раз и делется по отношению к этому вопросу.
Так что, ваше деление едва ли уместно в разговоре о "вероятности существовании Бога".

Утверждение Бога нет я делаю с психиатром на одних основаниях.

Даже не знаю, как Вам это сообщить, но ... психиатр не делает утверждения "Бога нет".
Конечно, какие-то психиатры могут быть безбожниками, но не все, и вовсе не потому, что они психиатры. С тем же успехом Вы могли бы взять в союзники дворников, музыкантов или журналистов.

Об опасности следует судить по факту агрессии, как и с остальными людьми. Их не садят в тюрьму из допущения что агрессия вероятна, а пациентов садят, шизофрения считается фактором риска. Логика врачей: Сегодня он несет ахинею, а завтра на кого-нибудь бросится. Но ислам это тоже фактор риска. Сегодня человек читает Коран, завтра взорвет метро. Из его религии никак не следует что метро в опасности, но опасность так же не вытекает из бредовых построений пациента.

Интересный поворот в разговоре о подсчете вероятности. И главное - очень логичный.

Кстати, вот Вы сегодня боретесь с христианами на форуме, а завтра начнете гоняться за ними с топором по улицам. По "логике врачей" Вас тоже надо бы изолировать. Ведь если даже из вашего атеизма не следует, что жизнь окружающих Вас христиан в опасности, но так ... "опасность так же не вытекает из бредовых построений пациента".

Не отменит. Но не сколь угодно низкая, а полное ее отсутствие. Я пытаюсь обратить внимание как раз на то, что вероятности существования бога нет никакой.

Ну хорошо. Будем считать, что я тоже "пытаюсь обратить внимание". На то, что "никакая вероятность" не означает ни существования, ни не-существования. Поэтому отсутствие верояности практически бесполезно.

И еще... Посмотрите на это с другой стороны. Вот там, где считают эти самую вероятность, авторы же берут какие-то условия, получают какие-то результаты. Просто они считают не "вероятность существования Бога", а что-то совсем другое. Интересно было бы понять вероятность чего (или даже не вероятность, а что-то другое) они таким образом получают.

[Злобин Дмитрий]

X22 Вы психиатор?