Пари Паскаля, или как уверовать логическим путём

[metal]

А христиане считают, что к Богу есть только один путь, тот путь, который был дан самим Богом.
Joh 14:6Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.

Если бы это не зависило от информации, поступающей к человеку, и не зависило от Бога, тогда зачем Он отправил учеников распространить эту информацию?

"идите и научите всех" так Он сказал.

[pavls]

>>>>>>pavls
На самом деле есть только два варианта и третьего не может быть. И вы должны с этим согласиться. Если не верите мне, то спросите у неверующих. Они подтвердят.<<<<<<
ПОЧЕМУ???
>>>>>Жизнь во вселенной была создана или Сознанием<<<<<
почему именно сознанием?
>>>>или она продукт невероятных случайностей<<<<<<
вроде о случайностях тут в основном креационисты говорят, атеисты - больше о законах
>>>>>Одно из двух, третьего не придумаете<<<<<
А в раннем детстве я думал, что первыми появились змеи. Это у меня книжка была с картинками, там были змеи, которые держали свой хвост во рту и получалось типа обруча. Ну я и подумал, что если змея так себя проглотит, то исчезнет. Стало быть, возможен обратный процесс - не было ничего, и вдруг змея сама себя выплёвывает
>>>>>>Определитесь и сделайте первый шаг, а потом мы сможем пойти дальше. Вы идеалист или материалист?<<<<<<
Ну вот я и споткнулся на первом же шаге

Я надеюсь, что сейчас вы уже не думаете так, как думали в раннем детстве, что первыми появились змеи? А как думаете сейчас так и не сказали. Так как вы не согласны с двумя вариантами, то видно у вас есть третий. Не могли бы вы ознакомить нас с вашим ведением этого вопроса? Самовыплёвывание змея не принимается. Угадайте с трёх раз почему не проходит этот вариант.

[pavls]

Если бы это не зависило от информации, поступающей к человеку, и не зависило от Бога, тогда зачем Он отправил учеников распространить эту информацию?

"идите и научите всех" так Он сказал.

Я не сказал, что это не зависит от Бога. Я всего лишь не согласился с вашим заявлением, что любой путь приводит к Богу. К Богу ведёт только один путь. И этот путь -- Иисус Христос.
Что касается информации поступающей к человеку, то она может поступать и из другого источника, с которого Библия не советует пить.

[Хрюн]

3Dennis

Так что математика и Библия, почему-то мне кажется, не совместимые вещи, как для верующих так и для неверующих. Вот так.
Да, а также Библия не совмещается с физикой, химией, биологией, историей, ...
Хотя, автор книги "Неоспоримое свидетельство" совмещает, и не стесняется лишние нолики приписывать.
Ладно, по фигу, чё впустую спорить, никто ж кроме меня не полезет читать эту книгу. А если и полезет - так автор ведь не Бог и не апостол. Имеет право писать что хочет. Тем более - нет такой заповеди "не солги"

ninna
Ну если авторы Евангелий сговаривались, почему же, например, родословие Иисуса есть только у Матфея,
так у Луки тож чегой-то есть(Лук3.23), только он написал слово "ИМХО", а так как после Давида полностью расходится с Матфеем,
то верным признали вариант Матфея
Как же они так не сговорились? ( Ответ "для маскировки" не принимается.)
Дык ИМХО они и не собирались никого в заблуждение вводить. Просто собрались в первой церкви и общались друг с другом - апостолы с апостолами, апостолы с прихожанами, прихожане с прихожанами. И так и передавали друг другу, из уст в уста. А потом, скажем, часть людей шла в другой город и там организовывала церковь. И говорилось там примерно то же, но зарождались и новые истории. В толпе легко зарождаются истории "неоспоримые факты". Один скажет что-либо другому, другой расскажет ещё паре человек - и готово.

А вы что, специалист по теории вероятности?
Дык теория вероятности проста как три копейки. Это не квантовая механика и не общая теория относительности.

[ninna]

Хрюн

Дык теория вероятности проста как три копейки. Это не квантовая механика и не общая теория относительности.

Дык большое количество ноликов в знаменателе никак не входит в противоречие с её простотой. Напротив, только подчёркивает факт её несложности. Или как?

[3Denis]

Здравствуйте, Хрюн!

Да, а также Библия не совмещается с физикой, химией, биологией, историей, ...

Дело не в этом, думаю просто совмещать не стоит. Хотя для Вас могу совместить. Что там не сходится? (это уже кажется мое хобби гонятся за Вавилонскими башнями, "блуждающими" горами и евреями в пустыне)

Ладно, по фигу, чё впустую спорить, никто ж кроме меня не полезет читать эту книгу.

Я уж точно, ибо уже читал.

Тем более - нет такой заповеди "не солги"

Было-было, просто это, наверное, не попало в ту одну треть которую Вы не прочитали. Втор.5:20.

[Хрюн]

Здравствуйте, 3Denis
Хотя для Вас могу совместить. Что там не сходится?[/QUOTE]
Например, 3 предсказания насчёт Аммона:

1. Амон будет захвачен "сыновьями востока", которые будут пользоваться плодами его земли (Иез. 25:4).
2. "Сыны востока" поставят в Аммоне свои шатры (Иез. 25:4).
3. Народы Моава и Аммона -вновь обретут свою землю (Иер. 48:47, 49:6).

Питер Стоунер оценивает вероятность случайного исполнения этих пророчеств как I/1000. Он получает её перемножением 1/5 (вероятности того, что Моав и Аммон возьмут сыновья востока) на 1 /10 (вероятность строительства шатров в Аммоне) и на 1/20 (вероятность возвращения моавитян и аммонитян в свои земли).

По поводу 3 предсказания:

Даже если нынешнее население Моава и Аммона не состоит из потомков древних моавитян и аммонитян, разве не возможно представить себе, что эти потомки населят их в будущем?

То бишь предсказание ещё не исполнилось и неизвестно, исполнится ли, тем не менее автор оценивает её как 1/20 и включает в общее произведение. лишний нолик с хвостиком.

Второе предсказание:

Трансиордании эмир Абдулла, "сын востока", построил там свой дворец - Аммон (т.е.Амман) попал ему в "наследие" и его соплеменники "поставили у него шатры свои".

Вероятность превращения в столицу с дворцом, конечно, низка, так ведь пророк пишет не о дворце, а о шатрах. И если Аммон будет захвачен сыновьями востока то уж шатры они поставят с вероятностью 99%. А у автора вероятность 1/10.

Ну, первое предсказание оставим как есть.

Итак, получается автор посчитал общую вероятность как 1/1000, тогда как по моему набирается всего 1/5, автор приписал два нолика с небольшим.
И так везде, две трети ноликов приписаны от фонаря и это явно заметно из самой книги.
А если ещё в истории порыться?

[ninna]

А если ещё в истории порыться?

Поройтесь, Хрюн, поройтесь. Можете глубоко не зарываться - возьмите современный Израиль и репатриацию в него евреев со всего мира. Библия предсказывала это ещё в Ветхом Завете. Скажете, случайность?

[Злобин Дмитрий]

Вопрс Толстому.

Вы - человек практичный . С логикой у Вас полный порядк. Это очевидно. Я легко понимаю , что здесь , на форуме делают верующие - они НЕСУТ БЛАГУЮ ВЕСТЬ . Типа бонус у Бога зарабатывают . Ну а Вы - что несете ? Итак , они зарабатывают а Вы тратите ! Тратите деньги на дорогущий траффик. А ведь Вам от " голодной смнрти спасаться" надобно ! Получается : непрактич ность практичного человека. По Вашему это логично? С Уважением. Дмитрий.

[KPbI3]

ninna

Поройтесь, Хрюн, поройтесь. Можете глубоко не зарываться - возьмите современный Израиль и репатриацию в него евреев со всего мира. Библия предсказывала это ещё в Ветхом Завете. Скажете, случайность?

Какая случайность. Люди организовавшие этот очаг напряженности на БВ читали Библию.

[ninna]

Какая случайность. Люди организовавшие этот очаг напряженности на БВ читали Библию.

Одни, прочитав Библию, создали очаг напряжённости. О-кэй. Но зачем же другим-то было ехать туда, невзирая на напряжённость? То есть почему пророчество сбылось несмотря на неподходящие условия?

[r1221]

Взаимоисключающие понятия: Мудрость и Ум. Равно как и выводы г-на Паскаля сиречь логика пресмыкающегося типа под давлением обстоятельств, вынужденного к подобного рода «откровениям».

Как всегда в своем репертуаре. Выражайтесь яснее: Сколько вешать?

[r1221]

Позже Б. Шоу сформулировал все это короче:
«Верующий счастливее атеиста, но и пьяный счастливее трезвого».

Вы атеист?

[KPbI3]

ninna

Но зачем же другим-то было ехать туда, невзирая на напряжённость? То есть почему пророчество сбылось несмотря на неподходящие условия?

Да там в субботу даже спичку зажечь нельзя - грех. А ведь выживают. Психоз, мазохизм, фанатизм. Выбирайте любое. И вообще народ веряший в такого бога способен на все.

[r1221]

ninna
Да там в субботу даже спичку зажечь нельзя - грех. А ведь выживают. Психоз, мазохизм, фанатизм. Выбирайте любое. И вообще народ веряший в такого бога способен на все.

Зря Вы так о спичках... А народ этот понять надо б. Ко всему, они не все столь религиозны. Я больше, конечно, знаю наших (российских) евреев и неевреев, уехавших туда. Религиозных так, как Вы это подаете немного. А все субботнее - это больше традиция такая. Примерно как у нас некие "православные" традиции. Хотя о субботе Бог безусловно говорил. Людям же свойственно все воспринимать как строгое "зубрильное" правило, когда сердце далеко, но делать то надо... (Сам же сказал!). В этом деле есть много перегибов во всех областях нашей жизни. И не имеющих отношения к вере (в том числе).