Пари Паскаля, или как уверовать логическим путём

[Кадош]

И вообще народ веряший в такого бога способен на все.

Ет точно! Например объявить войну пяти странам, с армиями превосходящими тебя по численности, и в течение недели дать всем по шапке....
Да, уж-ж-ж-ж-ж-ж-ж!

[KPbI3]

r1221

Зря Вы так о спичках...

Почему же зря? Ведь даже кнопку в лифте нажать - грех.

А народ этот понять надо б.

Кого еще надо понять? Папуасов из Новой Гвинеи с их каннибализмом?

Ко всему, они не все столь религиозны.

Особенно парни с пейсами и в черных шляпах, когда на улице +40°С в тени.

Я больше, конечно, знаю наших (российских) евреев и неевреев, уехавших туда.

Ну большая часть за колбасой уехала. Полно тех, кто махнул потом в штаты и более теплые места.

Религиозных так, как Вы это подаете немного. А все субботнее - это больше традиция такая.

Если Вы считаете нормы прописанные в священных книгах традицией, то да.

Примерно как у нас некие "православные" традиции.

А что у нас они сильны? Что я не замечал у нас на улицах скоплений мужиков косоворотках и лаптях (см. выше). Может в Москве это просто не принято? Хотя бывал я и в других городах. Там тоже вроде не заметно особой православности.

Хотя о субботе Бог безусловно говорил.

Не бог, а Моисей.

Людям же свойственно все воспринимать как строгое "зубрильное" правило, когда сердце далеко, но делать то надо... (Сам же сказал!). В этом деле есть много перегибов во всех областях нашей жизни. И не имеющих отношения к вере (в том числе).

Да бараном (овцой) быть проще, согласен.

[r1221]

Крыз,
всех бы сгрыз!
Не хочу просто комментировать. Чувствуется, что Вы в ударе...
А ругаться, подобно, Вам ну не хочется...

[KPbI3]

r1221

А ругаться, подобно, Вам ну не хочется...

А я ругался?

[metal]

Я не сказал, что это не зависит от Бога. Я всего лишь не согласился с вашим заявлением, что любой путь приводит к Богу. К Богу ведёт только один путь. И этот путь -- Иисус Христос.
Что касается информации поступающей к человеку, то она может поступать и из другого источника, с которого Библия не советует пить.

Если нет возможности привести любой путь к Богу, тогда зачем тотально благовествовать?

Любой источник сам является следствием цепи источников у которой источник Бог.

[pavls]

Если нет возможности привести любой путь к Богу, тогда зачем тотально благовествовать?

Любой источник сам является следствием цепи источников у которой источник Бог.

Возможно, что мы не понимаем друг друга.
Давайте для начала расскажите, что вы имеете ввиду, говоря, что любой путь ведёт к Богу.

[Vir]

Vir
Как бы случайно сегодня попалась любопытная информация из области медицины.
Мы с вами говорили о СПИДе. В данной книге говорится о раке. Но говорится совершенно с новой стороны. В моих скромных возможностях поделиться с вами только аннотацией. Если удастся найти книгу - ознакомитесь подробней. Интересно, ваша консервативность поколеблется? Или она, увы, хроническая?

Новый взгляд на рак. Инфекционная природа всех заболеваний

С. Н. Батраков, Е. Г. Артемьева
От издателя

Почему мы болеем? Что является причиной самых различных недугов?
Авторы книги излагают свой взгляд на возникновение всех существующих болезней. Опираясь на многочисленные публикации и личный опыт, они пришли к выводу о том, что все заболевания вызываются различными возбудителями и имеют инфекционную природу. Выявить возбудителей - значит сделать самый важный шаг к победе над неизлечимыми заболеваниями, в том числе над раком.
Авторы предлагают оригинальную систему профилактики, основанную на естественных природных процессах и явлениях.
Книга адресована широкому кругу читателей, а также медицинским работникам.


Только не спешите хлопать в ладоши и утверждать, что-де вы правы, везде - инфекция. Инфекция-инфекцией. Но она где-то и с кого-то всё же однажды начинается, где-то зарождается - не правда ли?

Нина, автор книги случаем не агроном? Я тут читал один перл, назывался примерно так "Рак-это смерть?!" так вот автор (агроном) заявлял следующее "если у вас миома матки , значит вы в мыслях изменяли мужу!" далее следует "лечение" "три раза отче наш, и символ веры"

[ninna]

Vir
Вы можете, конечно, иронизировать. Но по всему видно, вы из разряда "традиционалистов", "консерваторов". Вам бывает трудно принимать новое: взгляды, решения, методы, подходы и т.д. Вы как-то уютнее себя чувствуете в старых привычных системах.
Что ж, у каждого свой психологический тип.

[Vir]

Vir
Вы можете, конечно, иронизировать. Но по всему видно, вы из разряда "традиционалистов", "консерваторов". Вам бывает трудно принимать новое: взгляды, решения, методы, подходы и т.д. Вы как-то уютнее себя чувствуете в старых привычных системах.
Что ж, у каждого свой психологический тип.

Да, легко я принимаю новое если это новое логично и научно обосновано

[Кадош]

Да, легко я принимаю новое если это новое логично и научно обосновано

А вот Нильс Бор, насколько я помню - отвергал любое предложение если оно, по его мнению, было не достаточно сумашедшим!

А когда Резерфорд защищался по теме планетарное строение атома, один из докторов заявил что все это ерунда, на что Резерфорд парировал: "Да? Тогда почему я вижу это так четко?"

ps-ик Резерфорд не мог их видеть реально, бо тогда аще не было электронных мицроскопов.....

[Vir]

А вот Нильс Бор, насколько я помню - отвергал любое предложение если оно, по его мнению, было не достаточно сумашедшим!

А когда Резерфорд защищался по теме планетарное строение атома, один из докторов заявил что все это ерунда, на что Резерфорд парировал: "Да? Тогда почему я вижу это так четко?"

ps-ик Резерфорд не мог их видеть реально, бо тогда аще не было электронных мицроскопов.....

Да, но Нильс Бор был физиком и занимался физикой, а не медициной будучи филологом

[3Denis]

Здравствуйте, Хрюн!

Например, 3 предсказания насчёт Аммона:

Да и что...они ведь исполнились.

Питер Стоунер оценивает вероятность случайного исполнения этих пророчеств как I/1000. Он получает её перемножением 1/5 (вероятности того, что Моав и Аммон возьмут сыновья востока) на 1 /10 (вероятность строительства шатров в Аммоне) и на 1/20 (вероятность возвращения моавитян и аммонитян в свои земли).

Он загнул с вероятностью.

Даже если нынешнее население Моава и Аммона не состоит из потомков древних моавитян и аммонитян, разве не возможно представить себе, что эти потомки населят их в будущем?

Можно.

То бишь предсказание ещё не исполнилось и неизвестно, исполнится ли, тем не менее автор оценивает её как 1/20 и включает в общее произведение. лишний нолик с хвостиком.

Исполнилось. А то что автор загнул - его проблемы.

Вероятность превращения в столицу с дворцом, конечно, низка, так ведь пророк пишет не о дворце, а о шатрах. И если Аммон будет захвачен сыновьями востока то уж шатры они поставят с вероятностью 99%. А у автора вероятность 1/10.

Да, только не забывайте, что этим эмиром были восстановлены древние города и поселения, причем, слово "шатер" с древнееврейского может также быть переведено как: 1. жилище, обитель, дом; 2. шатёр, скиния.
Проблема исполнения этого пророчества была в том, что нужно было восстановить давно забытое царство.

Итак, получается автор посчитал общую вероятность как 1/1000, тогда как по моему набирается всего 1/5, автор приписал два нолика с небольшим.
И так везде, две трети ноликов приписаны от фонаря и это явно заметно из самой книги.

Автор сильно преувеличил, но тем не менее согласно этим пророчествам в 590-стых до н.э. Навуходоносор уничтожает земли Моава и Аммона, Рааву превращает в развалины (Иер. 49:2), причем сжигая все поселения (Иер. 49:2, Амос 1:14), уводит в плен их правителей (Иер. 49:3, Амос 1:15) и часть населения (Иер. 48:46).

А если ещё в истории порыться?

Вообще то, я говорил, что постараюсь совместить для Вас здравый смысл с Библией, а не с книгой "Осенних листьев".
С уважением, 3Denis.

[Кадош]

Да, но Нильс Бор был физиком и занимался физикой, а не медициной будучи филологом

Не спорю. Но ведь вы-же, будучи врачем,все-же пытаетесь рассуждать о Боге, которого не знаете?

[Vir]

Не спорю. Но ведь вы-же, будучи врачем,все-же пытаетесь рассуждать о Боге, которого не знаете?

Ошибаетесь, мне до бога дела нет...
Я рассуждаю о людях и их заблуждениях...

[Кадош]

Ошибаетесь, мне до бога дела нет...
Я рассуждаю о людях и их заблуждениях...

А-а-а-а-а! Так вы социолог?