СЛУЧАЙНОСТЬ или НЕОБХОДИМОСТЬ?

[Кадош]

Эээ... слово "клонировать" в этой связи (гипотетическое создание копии объекта с той же "конфигурацией атомов") как-то странно употреблять. Клонирование - совсем другое. Вы точно это осознаёте? Просто как метафору употребили?

Да, в данном случае, точнее будет сказать - не клонирование, а э-э-э-э, скажем - репликация! Согласны с термином?

Кстати, меня всегда удивляют разговоры насчет "клонирования Иисуса" на материале крови из Туринской плащаницы. Т.е. даже если бы эта плащаница не была фальсификацией. Ну, родился бы мальчик с идентичным телом. И что? Вырос бы в семье не приверженцев иудаизма (как тогда), а в нерелигиозной семье - стал бы, может быть, вообще атеистом.

Вот тут я с вами, пожалуй полностью соглашусь!!!
К этому я и вел весь разговор - что определяется чем?
Личность человека - его ДНК-ой? Или ДНК уже формируется под действием неких высших духовных, сверхъестественных сил, которые вполне способны хранить такие массивы инфы, причем очень долго(вечно), и АБСОЛЮТНО без потери данных! Причем вечно не касается нашей временной оси, которая всего лишь частный ее случай.

[Кадош]

говорит только об одном - вы не знали о наличии служебной информации.
ведь с тем же успехом можно и сказать "оживили, мозг восстановили, никаких предметов/событий не помнит, но работает исправно, и выводы делает логичные". хотя на деле - память событий-то стерлась, а вот "служебная инфа" - словарь+логические связи - остались.

Спасибо, гуру, и как же я жил до того, как вы мне открыли глаза на это!!!Спасибо, спасибо, спасибо...
Скажите - сколько раз повторить сие, чтобы вы больше не флудили?

[Xirss]

Спасибо, гуру, и как же я жил до того, как вы мне открыли глаза на это!!!Спасибо, спасибо, спасибо...
Скажите - сколько раз повторить сие, чтобы вы больше не флудили?

меня больше интересовал другой вопрос:
почему вы винчестер с восстановленной служебной информацией считаете "абсолютно пустым", а мозг с восстановленной "служебной информацией" - нет?

[Кадош]

меня больше интересовал другой вопрос:
почему вы винчестер с восстановленной служебной информацией считаете "абсолютно пустым"

Потому, что меня, как юзера волнует то, что я туда записал, а не то, как оно там расположено.

а мозг с восстановленной "служебной информацией" - нет?

А это вы с чего взяли? Чем, каким своим словом, я дал вам повод такое подумать?

[Игорян]

1.

что определяется чем?
Личность человека - его ДНК-ой?

2.

Плоть (взаимное расположение атомов которой, Игорян собиралсягде-то сохранить, с тем чтобы реплицировать), определяет суть личности человека <...>?

У меня складывается ощущение, что Вы не видите, что это совершенно разные случаи...

Если кратко:

По вопросу №1 - нет.

По вопросу №2 - да.

Если более развернуто:

Еще в теме "Душа и мозг" (от которой позднее ответвление про "копирование" возникло) обсуждалось, что ДНК не является определяющим для личности. Я там приводил инфу об экспериментах на мышах, на основании которых выдвинута гипотеза, что какие-то качества характера действительно определяются ДНК... там то ли про умение рисковать, то ли про агрессивность, уж не помню... Но о чем-то большем речь в науке (по крайней мере, на данный момент) не идет.

А кто-то другой в той теме приводил данные, что личность определяется всякой нейронной хренью, которая в головном мозге.

Почему по №2 - "да"? А потому, что при копировании "по атомам" (репликации, как Вы выражаетесь) заодно и эта самая нейронная хрень будет скопирована.

[Rulla]

Для Кадош


Т.е. вы против того, что это теоретически возможно?

Я против скобок. Раз возможно теоретически, - значит, возможно.

Не Рулла, в соревнованиях по прыжкам в сторону - у вас конкурентов нет!!!

Мне вообще нет равных.

А вот не поделюсь!

Ну, и ладно.

[Игорян]

Или ДНК уже формируется под действием неких высших духовных, сверхъестественных сил

Ну, можно, конечно, предположить, что и сопли в носу формируются под действием неких высших духовных, сверхъестественных сил. Кстати, наверняка еще остались где-нибудь в Новой Гвинее дикари, которые именно так и считают... духов каких-нибудь прогневал - и вот тебе, получи сцуко насморк... Вот только зачем им уподобляться?

[Кадош]

У меня складывается ощущение, что Вы не видите, что это совершенно разные случаи...

А у меня - что вы не видите, что это одно и тоже...

Я там приводил инфу об экспериментах на мышах, на основании которых выдвинута гипотеза, что какие-то качества характера действительно определяются ДНК...

А под влиянием чего сама ДНК формируется? Вы знаете ответ на этот вопрос?

Ну, можно, конечно, предположить, что и сопли в носу формируются под действием неких высших духовных, сверхъестественных сил.

Не без этого. Ведь сопли формируются как защитная реакция организма на внешние раздражители. Сам механизм автоматизирован, согласен, поэтому производство соплей здесь происходит по видимому без вмешательства высших сил, однако кто-то должен был сей механизм запустить и отстроить, и это вовсе не материя...
Посему, опосредовано - сопли, таки да, формируются сверхъестественным образом.

Вот только зачем им уподобляться?

Вы предлагаете уподобляться другим дикарям? Которые в 20-ых утверждали, что Бога нет, и что это поповские бредни, и на этом основании убивали цвет интеллигенции?

[Кадош]

Т.е. вы против того, что это теоретически возможно?
Я против скобок. Раз возможно теоретически, - значит, возможно.

Стоп, стоп стоп. Вы уж определитесь. Я ведь вам уже сказал, что я не ставлю под сомнение теоретическую возможность этого. Что вы мне на это ответили? Напомню наши цитаты:
Кадош: -"Теоретическую возможность этого, мы в диалоге с Игоряном, оставили за скобками."
Рулла: -"А я - вынул."
Как это можно понять иначе, чем отказ от даже теоретической возможности?
Итак, сначала вы заявляете что вы за, потом, что вы против. При этом, по ходу всего этого, прыгали из стороны в сторону, делая акценты на второстепенных вещах.
Теперь я переспрашиваю вас - так вы за теоретическую возможность или нет?
И вы опять отвечаете на вопрос, которого я вам не задавал. Но в принципе, если-бы это:"Раз возможно теоретически, - значит, возможно", вы сказали-бы в самом начале разговора, то все было-бы нормально, и диалог пошел бы по совершенно другому руслу. В котором было-бы, как мне думается куды меньше ваших уходов от главной тематики...

Мне вообще нет равных.

Не "вообще", а в прыжках в сторону...

PS Чисто теоретически золото имеет меньшее сопротивление чем медь, но вот чисто практически я не видел ни разу золотых троллейбусных токоведущих линий.

[Xirss]

Потому, что меня, как юзера волнует то, что я туда записал, а не то, как оно там расположено.

ну и прекрасно. с каждым часом работы кстати на винчестере меняется и его служебная информация... незначительная ее часть, но все же.

А это вы с чего взяли? Чем, каким своим словом, я дал вам повод такое подумать?

тогда с чего вы взяли, что мозг с одной только "служебной информацией" окажется неработоспособным? или воспоминания из детства могут как-то повлиять на процесс мышления?

[Кадош]

ну и прекрасно. с каждым часом работы кстати на винчестере меняется и его служебная информация... незначительная ее часть, но все же.

И? Какое это отношение имеет к разговору? Ксирс, вы хотите чтоб на вас просто обратили внимание? Я не пойму, вам не достает внимания в реале? Поверьте, я могу вам уделить время, пожалуйста.
Просто вы вечно не про то говорите...

тогда с чего вы взяли, что мозг с одной только "служебной информацией" окажется неработоспособным?

Тогда с чего вы взяли, что я это взял??? Ксирс, видимо вы не поняли мой вопрос, переформулирую его: процитируйте пожалуйста меня, где я такое говорю, ... ну то, что вы мне приписываете!!! Что именно вас сподвигло на такое понимание? ПРОЦИТИРУЙТЕ, а не придумайте...

[Xirss]

И? Какое это отношение имеет к разговору? Ксирс, вы хотите чтоб на вас просто обратили внимание? Я не пойму, вам не достает внимания в реале? Поверьте, я могу вам уделить время, пожалуйста.

отнюдь наоборот, мне интересно, как долго демагоги будут отказываться от своих слов

Просто вы вечно не про то говорите...

как раз именно про то.

Тогда с чего вы взяли, что я это взял??? Ксирс, видимо вы не поняли мой вопрос, переформулирую его: процитируйте пожалуйста меня, где я такое говорю, ... ну то, что вы мне приписываете!!! Что именно вас сподвигло на такое понимание? ПРОЦИТИРУЙТЕ, а не придумайте...

вот

Именно поэтому при (гипотетическом) воссоздании конфигурации атомов их тел будут "воскрешены" данные личности.

Угу,.. Я это прям вижу, берем воссоздаем конфигурацию атомов "сдохшего" винта, и таким образом восстанавливаем сдохшую вместе с ним инфу...

Возвратимся, к примеру с винтом.
Допустим восстановить-восстановили, но инфы на ём никакой не оказалось.
Согласитесь все остальное - намана, есть возможность стирать/записывать, скорость доступа отменная, но той инфы которая там была нету - будет-ли в этом случае считаться, что винт нормально функционирует?

как оказывается - сознание без "пользовательских данных" (воспоминания) - вполне сможет функционировать. а вот без "служебных" - нет. как и в вашей аналогии.

[Игорян]

опосредовано - сопли, таки да, формируются сверхъестественным образом

*вопрос в зал*

А вот интересно, возможно ли сделать так, чтобы мракобес осознал, что он мракобес?

Или же в личности (об этом ведь речь зашла ) мракобеса что-то такое должно само произойти, что он осознает свое мракобесие?

[Кадош]

отнюдь наоборот, мне интересно, как долго демагоги будут отказываться от своих слов

Демагоги будут всегда демагогизировать. Только я то тут причем?

как раз именно про то.

Чё та низаметна...

вот

И хде вы тут увидели: "мозг с одной только "служебной информацией" окажется неработоспособным?"
Мне ваша логика непонятна, разъясните плиз.

как оказывается - сознание без "пользовательских данных" (воспоминания) - вполне сможет функционировать. а вот без "служебных" - нет. как и в вашей аналогии.

Как там Ручечник говорил: "Тебе-б, начальник, поэмы писать!" (с)
Сильная фантазия...

[Xirss]

Как там Ручечник говорил: "Тебе-б, начальник, поэмы писать!" (с)
Сильная фантазия...

вы считаете, что люди с амнезией (потеря большинства воспоминаний) будут мыслить по-другому в сравнении с остальными? а может, они вообще неспособны мыслить?