СЛУЧАЙНОСТЬ или НЕОБХОДИМОСТЬ?

[Игорян]

Теоретическую возможность этого, мы в диалоге с Игоряном, оставили за скобками.

Вот именно.

Я все больше задаю вопросы по реализации сего прожекта...

Вы уже успели забыть, что именно это оставлено за скобками?

[Кадош]

Такого не может быть.

Исчо раз, видимо с первого раза не дошло...
Допустим что восстановить винт мы восстановили, но информацию - не восстановили. По разным причинам, ну например банальнейшая - ну не сохранилось инфы(Рулла пока еще так и не ответил, каким образом собирается ее хранить) о том что творилось на поверхностях дисков винта..., ну или еще по какой-нибудь... да мало-ли.
Итак - будет ли это считаться нормальным функционированием?

PS На ваш постинг, в котором вы отвечаете мне на вопросы заданные не вам, а Рулле, уж звыняйте - не отвечу. Тому как вы там так набредячили...

[Игорян]

Допустим что восстановить винт мы восстановили, но информацию - не восстановили.

Это говорит о том, что не была создана точная копия носителя информации вплоть до такой же конфигурации всех атомов, как в оригинале.

"Информация" - идеальное понятие. Не в том смысле, как Вы это сказочно-мифологически понимаете... духи там какие-то... Нет, просто существует только в сознании людей. А в материальной действительности: различные конфигурации молекул... электрические импульсы... и пр.

Что, опять не можете уразуметь этой простой вещи?

[Кадош]

Это говорит о том, что не была создана точная копия носителя информации вплоть до такой же конфигурации всех атомов, как в оригинале.

Хорошо, вы не поняли. Попробую по-другому. Вот вы купили пустой винт(а). Через некоторое время записали на него некоторую информацию(б), потом часть из нее вы стерли(в), потом записали еще что-то(г).
В каком случае восстановленный винт будет считаться нормально функционирующим, в случае восстановления до (а), или(б), или(в), или(г)?

"Информация" - идеальное понятие.

А говорите что вы не вульгарный материалист... фи.

А в материальной действительности: различные конфигурации молекул... электрические импульсы... и пр.

Ага, теперь понял - идеальное понятие в материальном мире...
- Да вы, батенька, вульгарный материалист!

Что, опять не можете уразуметь этой простой вещи?

Сомневаюсь, что вы сами понимаете чего несете...

[Xirss]

Вы вообще о чем? Я-ж сказал - запись/чтение имеет место быть, но нет записанной на нем инфы.

поверьте, я несколько больше вашего разбираюсь в винчестерах а если не верите - проведите эксперимент. либо - получите абсолютно нерабочий (при этом - абсолютно исправный физически, но невосстановимый даже в условиях авторизированного сервис-центра) винт, либо - информация на нем уцелеет.
почему - думаю, и сами сможете узнать информации достаточно.

[Кадош]

поверьте, я несколько больше вашего разбираюсь в винчестерах

Поверьте, я очень за вас рад.

а если не верите - проведите эксперимент.

Зачем? Ваша ситуация не имеет отношения к разбираемым вариантам.

[Undina]

Мужчины ,по-моему никакой информации лучше не держать в памяти,это чревато потерей психического здоровья..У такой личности как Иисус Х. вообще сознание работает как приемник импульсов...он действовал как называется - по наитию (наитивизм смотрите )...он берет из информационного поля то ,что ему в данный момент нужно...вот это ,наверное,называется ЦН -никаких границ ,которые создают наши мыслеформы.Если мы приобрели какое-то знание - мы смотрим через него как через фильтр...и тогда мы, символически выражаясь,умираем для целого....это и значит что мы познали как Адам и Ева - добро и зло,надо научиться знакомиться с информацией и сразу ее отпускать ....не держать в памяти и не оценивать ее никак....оценка это смерть целостного видения.

[Xirss]

Зачем? Ваша ситуация не имеет отношения к разбираемым вариантам.

имеет. поскольку вы утверждаете, что винчестер вообще без информации сможет исправно работать

[Xirss]

Мужчины ,по-моему никакой информации лучше не держать в памяти,это чревато потерей психического здоровья..

я давно подозревал, что дауны и прочие умственно отсталые для некоторых христиан - образец здоровья и полноценности

[Rulla]

Для Кадош


И Рулла ТАКИ полез доказывать что он есть... Не трудитесь, вас нет!

Как угодно. Но в таком случае с вашей стороны было бы разумно прекратить этот ваш монолог в пространство космоса.

Ну что вы. Есть несколько версий, сомневаюсь что они избыточней предположения о существовании Руллы

Не врите. Не сомневаетесь.

Теоретическую возможность этого, мы в диалоге с Игоряном, оставили за скобками.

А я - вынул.

Итак - каким образом будете хранить инфу?
Жду с нетерпением.

А каким образом я хранил информацию об всех атомах этого винта?
Речь, ведь, изначально шла о том, можно ли реставрировтаь винт по атому. Можно. Качественно он ничем не отличается от граммпластинки или перфокарты.

[Кадош]

имеет. поскольку вы утверждаете, что винчестер вообще без информации сможет исправно работать

Вы как всегда пропускаете самое главное, мимо ушей.
Возвращу вас в свой ответ вам от 19.05.2009 22:26:
"Я-ж сказал - запись/чтение имеет место быть, но нет записанной на нем инфы. Или вы о низкоуровневом форматировании? ... и далее по тексту".
Сегодня уже 21 число, а вы, судя по всему, моего ответа от 19 числа так и не прочли. Еще раз, уважаемый Ксирс, ваши заморочки никакого отношения к разбираемым вариантам не имеют. Перестаньте флудить, я уже понял, что в винтах вы разбираетесь лучше моего, поверьте я вас зауважал в два раза сильней...

[Кадош]

Как угодно. Но в таком случае с вашей стороны было бы разумно прекратить этот ваш монолог в пространство космоса.

А оно вовсе и не на пространство космоса. Сию переписку читаете не вы один. Например вот Ксирс, или Игорян, да мало ли еще кто?...
Вот для них сие будет оччень интересно...

Ну что вы. Есть несколько версий, сомневаюсь что они избыточней предположения о существовании Руллы
Не врите. Не сомневаетесь.

Рулла, мне что, для вас тоже следует провести ликбез об идиоматических оборотах речи?
Ну не падайте так...

А каким образом я хранил информацию об всех атомах этого винта?

А вы хранили? Ну так и расскажите нам - как именно. Бо я этого не знаю, спрашиваю у вас, а вы как то странно - бочком, бочком, пытаетесь у меня выведать это. Вы еще спросите у меня код вашей кредитной карточки... , или пин-код вашей симки...

Речь, ведь, изначально шла о том, можно ли реставрировтаь винт по атому.

Наверное до вас с первого раза не дошло.
Придется повторить: "теоретическую возможность сего, мы оставили за скобками".
Ах, да, у вас туго с идиомами...
Тогда попросче:
Я не имею ничего против того, что чисто теоретически таким образом можно восстановить информацию.
Я лишь спросил у вас - каким образом вы собираетесь сохранить инфу о взаимном расположении атомов винта, ну или хотя-бы атомов поверхности винта?
Меня интересовало только сие.
Итак - жду с нетерпением.

PS Рулла - деритесь честно, не прыгайте в стороны...

Немножко раскрою суть разговора, в который вы, не поняв, с размаху вляпались: Игорян начал рассуждать о некоем гипотетическом воспроизведении человека по взаимному расположению атомов.
Разве я спорил с теоретической возможностью сего? Нет. Более того, Рулла, я даже знаю ИМХО, как Господь Бог хранит эту информацию. И если вас это интересует могу поделиться своим ИМХО. Просто Есть поговорка - Вот Лицет Бови, Нот Лицет Джови, знаете небось. Так вот - у Бога свои массивы инфы, и уровень ресурсов. Ему это вполне под силу. А вот человеку, которому на время 70, при большей крепости 80 лет, Бог дал попользоваться частью этих ресурсов, такое НЕ под силу. В виду того, что ко всем Божьим ресурсам у нас нет доступа после грехопадения Адама.
Так вот, нет этих ресурсов у человека и рассчитывать на то, что когда-нибудь они появятся не приходится, да и овчинка-то собственно выделки не стоит.
Для наглядности предложу вариант хранения некоего текста. Текст можно хранить в текстовом формате, а можно отсканировать, но не дать компу распознать текст да так и оставить в виде картинки. Представим себе лист размером А4. Текст 14 шрифтом, в полторы междустрочных интервалов, и с обыными полями займет в формате "doc" ну пусть 20-30 килобайт.
А если отсканировать сие с разрешением 600 dpi? Да еще и сохранить в несжатом Тифе?
А если 1200 dpi?
А если отсканировать разрешением пикселя до размера атома?
Ета-ж какой размер файла получицца? Да и потом - нужна ли нам такая избыточность? Я уже не говорю за функциональность сего недоразумения...
Сомневаюсь , пардон, УВЕРЕН , что вы прекрасно понимаете о чем разговор, но продолжаете его по принципу: "А баба Яга против!"

[Игорян]

Вот вы купили пустой винт(а). Через некоторое время записали на него некоторую информацию(б), потом часть из нее вы стерли(в), потом записали еще что-то(г).
В каком случае восстановленный винт будет считаться нормально функционирующим, в случае восстановления до (а), или(б), или(в), или(г)?

Мы по-прежнему говорим о гипотетической (ну, типа, science fiction ) возможности создавать абсолютно точную (вплоть до взаимного расположения всех атомов) копию любого носителя информации, каким он был на момент t1, t2, t3 и т.д.?

Тогда ответ зависит от того, считаете ли Вы "нормальным функционированием" функционирование пустого винта (а), винта с записанной на него некоторой информацией (б), винта со стертой частью информации (в) или же винта с записанной дополнительно информацией (г).

ЗЫ. С учетом замечания Вам от Xirss'а насчет корректности разговоров про "пустой" винт, т.е. без информации.

нет этих ресурсов у человека и рассчитывать на то, что когда-нибудь они появятся не приходится

Любопытно, конечно, что Рулла ответит...

Я бы лично так ответил:

Сидят два неандертальца. Один другому говорит:

- О, посмотри-ка на небо. Какая Луна сегодня красивая!

- Угу.

- Эх, если бы люди умели летать... можно было бы погулять по ней...

- (с умным видом) Нет этих ресурсов у человека, и рассчитывать на то, что когда-нибудь они появятся, не приходится.

[Xirss]

Вы как всегда пропускаете самое главное, мимо ушей.
Возвращу вас в свой ответ вам от 19.05.2009 22:26:
"Я-ж сказал - запись/чтение имеет место быть, но нет записанной на нем инфы. Или вы о низкоуровневом форматировании? ... и далее по тексту".
Сегодня уже 21 число, а вы, судя по всему, моего ответа от 19 числа так и не прочли. Еще раз, уважаемый Ксирс, ваши заморочки никакого отношения к разбираемым вариантам не имеют. Перестаньте флудить, я уже понял, что в винтах вы разбираетесь лучше моего, поверьте я вас зауважал в два раза сильней...

повторюсь: если на пластинах винчестера вообще нет никакой информации - он в жизни не заработает. и даже ваше низкоуровневое форматирование не поможет. потому как нанесение серворазметки - это не низкоуровневое форматирование, это этапом раньше при производстве.

[Bhagavan]

КАК АТЕИСТЫ РАССМАТРИВАЮТ ТАКОЕ "ЯВЛЕНИЕ" В ЖИЗНИ КАК СЛУЧАЙНОСТЬ?

В связи с этим вопрос - ваше появление на свет - случайность или необходимость?

Вы вообще никогда не появлялись на свет (и никогда не исчезнете) и поэтому вопрос ложен в основе. Поэтому,- ни случайность и не необходимость. Всё это лже-концепции фантома-ума. Забавная игра создания, не более. Тем не менее, вы существуете. Но подозреваю, вы не осознаёте что это означает. Просто ваше существование не связано с вашей личностью.