СЛУЧАЙНОСТЬ или НЕОБХОДИМОСТЬ?

[Rulla]

Для Кадош


Т.е. если я сейчас заявлю что Руллы нет, то это Рулле надо доказывать что он имеет место быть

Нет. Мне ничего не надо доказывать. Мне как-то по барабану, что вы там заявите.

Но, вот, если кто-то третий заявит, что Рулла - есть. Да, именно ему придется доказывать свое утверждение.

а я могу свой постулат и не доказывать?

Вы можете даже сходить в школу и узнать, что постулаты в принципе не нуждаются в доказательствах. Правад, постулировать можно лишь заведомо непроверяемые утверждения.

Ну тогда, уважаемый Рулла, расскажите нам - а где собссна будет храниться и в каком собсна виде инфа о структуре этого винта?

Намагниченность, как я помню, изменяет ориентацию молекул.

Именно этого, ведь вы должны понимать, что новый винт, мой винт, и ваш винт, даже если они из одной партии, будут отличаться друг от друга - хранимой на них информацией...

Да, именно. Они будут отличаться физической структурой.

[Кадош]

Как всегда блестящще, правда "мимо кассы".

Нет. Мне ничего не надо доказывать. Мне как-то по барабану, что вы там заявите.

А вы тут причем. Я заявлять могу тому-же Игоряну...

Но, вот, если кто-то третий заявит, что Рулла - есть. Да, именно ему придется доказывать свое утверждение.

Игорян, слышали - либо соглашайтесь со мной, что Руллы нет, либо уже докажите что он есть!

Вы можете даже сходить в школу и узнать, что постулаты в принципе не нуждаются в доказательствах.

Обычно аксиомы не доказываются... Но для вас уточню, имелось в виду не постулат, а утверждение. Пардон, за то что ввел вас в заблуждение.

Намагниченность, как я помню, изменяет ориентацию молекул.

Я понимаю - вы будете весьма этому удивлены, но я это и без вас знал. Вопрос не в этом, а в том - каким образом вы собираетесь хранить информацию, о взаимной ориентации молекул на конкретном винте? Предложите варианты.

Да, именно. Они будут отличаться физической структурой.

Вот-вот, и как вы будете восстанавливать эту структуру, с чего начнете? Очень интересно.

[Игорян]

Игорян, слышали - либо соглашайтесь со мной, что Руллы нет, либо уже докажите что он есть!

Там вообще-то говорилось так:

если кто-то третий заявит, что Рулла - есть.

А я где-то заявлял, что Рулла есть?

[Игорян]

Даже если тело и его сознание будут исправно функционировать, то этого человека никуда, кроме как в психушку не отправишь: личность потеряла связь с этим телом и его сознанием.

Если "тело и его сознание будут исправно функционировать" (как Вы говорите), то это и будет означать, что воскрешена/воссоздана личность, стоящая за ником FantaClaus, Кадош, Кот, Игорян, Плаг и т.д.

Но это вроде бы уже аццкий оффтоп здесь.

[Кадош]

А я где-то заявлял, что Рулла есть?

Значит вы согласились со мной.
Всё, Руллы нет.
"Были демоны, но... само ликвидировались". (с)

[Кадош]

Если "тело и его сознание будут исправно функционировать"

Вот объясните мне что значит фраза "сознание будет исправно функционировать"?

[Игорян]

Значит вы согласились со мной.
Всё, Руллы нет.

Рулла ведь один из авторов Википедии, если не ошибаюсь?

А мне встречалась, например, такая версия:

[Игорян]

Вот объясните мне что значит фраза "сознание будет исправно функционировать"?

То же самое, что "автомобиль исправно функционирует".

[Rulla]

Для Кадош


Как всегда блестящще, правда "мимо кассы".
А вы тут причем. Я заявлять могу тому-же Игоряну...
Игорян, слышали - либо соглашайтесь со мной, что Руллы нет, либо уже докажите что он есть!

Ему это будет легко.
Доказательство от противного.
Допустим, предположение о несуществовании руллы - истинно.
Тогда возникает вопрос, - откуда мессаги?
Это сверхнеобходимый вопрос. Любой возможный ответ на который будет сложнее и избыточнее версии существования Руллы.
Следовательно, предположение о несуществовании Руллы также сверхнеобходимо, а значит и ложно.
Следовательно, противное предположение - истинно.
Сущестование уллы доказано.

Я понимаю - вы будете весьма этому удивлены, но я это и без вас знал.

Да, буду. Для вас это нетипично. Знать что-то.

Вопрос не в этом, а в том - каким образом вы собираетесь хранить информацию, о взаимной ориентации молекул на конкретном винте?

А каким образом я хранил информацию об всех атомах этого винта?
Речь, ведь, изначально шла о том, можно ли реставрировтаь винт по атому.
Можно. Качественно он ничем не отличается от граммпластинки или перфокарты.

[Rulla]

Для Игорян


Рулла ведь один из авторов Википедии, если не ошибаюсь?

Не совсем. Я ничего не писал специально для нее.
Но когда Вики на русском языке только создавалась, и материалов там было очень мало, туда напихали мои статьи, написанные для печатных изданий.

[Кадош]

То же самое, что "автомобиль исправно функционирует".

Одно дело когда функционирует аппарат предназначенный для одной некой задачи, совсем иное, когда аппарат, который создан для многих различных целей, и уж совсем иное, когда разговор заходит за аппарат, который вообще непонятно для чего создан... Так что ваш пример некорректен.
Возвратимся, к примеру с винтом.
Допустим восстановить-восстановили, но инфы на ём никакой не оказалось.
Согласитесь все остальное - намана, есть возможность стирать/записывать, скорость доступа отменная, но той инфы которая там была нету - будет-ли в этом случае считаться, что винт нормально функционирует?

[Xirss]

Возвратимся, к примеру с винтом.
Допустим восстановить-восстановили, но инфы на ём никакой не оказалось.
Согласитесь все остальное - намана, есть возможность стирать/записывать, скорость доступа отменная, но той инфы которая там была нету - будет-ли в этом случае считаться, что винт нормально функционирует?

он в таком случае функционировать попросту не будет. если сомневаетесь - поместите винт между 2 полюсов мощного магнита...

[Кадош]

он в таком случае функционировать попросту не будет. если сомневаетесь - поместите винт между 2 полюсов мощного магнита...

Вы вообще о чем? Я-ж сказал - запись/чтение имеет место быть, но нет записанной на нем инфы. Или вы о низкоуровневом форматировании? Если об нем, то согласно того, что мной было уже сказано(запись/чтение имеет место быть), оно таки есть. Ваши полюса магнитов тут ни к месту...

[Кадош]

Ему это будет легко.

И Рулла ТАКИ полез доказывать что он есть... Не трудитесь, вас нет!

Допустим, предположение о несуществовании руллы - истинно.
Тогда возникает вопрос, - откуда мессаги? Это сверхнеобходимый вопрос. Любой возможный ответ на который будет сложнее и избыточнее версии существования Руллы.

Ну что вы. Есть несколько версий, сомневаюсь что они избыточней предположения о существовании Руллы, к примеру:
1) самое простое - бот-рассылки.
2) генератор случайных чисел, который генерирует случайным образом последовательность символов, что внешне кажется разумным ответом некоего разумного существа.
3) тайное общество христианских ультраортодоксов пытается выявить среди верующих - неутвержденных, с тем чтобы применить к ним либо санкции перевоспитания, либо кх-кх...
Вот они и создали некий собирательный образ продвинутого атеиста.
4) архангел Гавриил, с некими недоступными нашему пониманию - целями...
5) сатана, с некими доступными нашему пониманию целями,
6) Бессмертная душа Руллы, которая стремясь показать Рулле тщетность его веры в способность материи создать самою себя, заставляет его в письменном виде, наглядно так сказать, излагать свое миропонимание, что со временем даст свои плоды, и Рулла ужаснется - как он мог верить в тщетное, и полагать так-то и так-то?...

Следовательно, предположение о несуществовании Руллы также сверхнеобходимо, а значит и ложно.

Вовсе нет. Как видим многое из вышеперечисленного - жизненно и возможно, и даже концепция существования Руллы - вовсе не самое несверхнеобходимое...

Следовательно, противное предположение - истинно.
Сущестование уллы доказано.

Кем? Кому?
Ботом рассылки - Боту рассылки?
Тайным обществом - тайному обществу?
... - ...
... - ...
... - ...
БИГГРИН

Да, буду. Для вас это нетипично. Знать что-то.

Во всяком случае заметьте - я точно ЗНАЛ, что вас это удивит!

А каким образом я хранил информацию об всех атомах этого винта?

Лично вы? - Никак. Собсна поэтому я вас об этом и спрашиваю - каким образом вы собираетесь ее хранить?

Речь, ведь, изначально шла о том, можно ли реставрировтаь винт по атому.

Опять мимокассы...
Теоретическую возможность этого, мы в диалоге с Игоряном, оставили за скобками. Во всяком случае - о теоретической возможности оного я не задавал вопросы. Я все больше задаю вопросы по реализации сего прожекта...
Итак - каким образом будете хранить инфу?
Жду с нетерпением.

[Игорян]

Допустим восстановить-восстановили, но инфы на ём никакой не оказалось.

Такого не может быть. Речь же идет о (чисто гипотетическом, разумеется... в будущем, может быть, такое и станет возможно... при помощи нано-роботов каких-нибудь) создании точной копии носителя некой информации вплоть до такой же конфигурации всех атомов, как в оригинале.

"Информация" - идеальное понятие. Не в том смысле, как Вы это сказочно-мифологически понимаете... духи там какие-то... Нет, просто существует только в сознании людей. А в материальной действительности: различные конфигурации молекул... электрические импульсы... и пр.

Вывод: при создании точной копии носителя некой информации вплоть до такой же конфигурации всех атомов, как в оригинале, человеческое сознание будет выделять там ту же самую "информацию".