Нематериальный мир

[Bovlan]

Еще легче принять эдак граммов 250.

Кому бы говорили. А пара-тройка литров - не велика проблема.

Объяснять, что отражение, рефлекс по-научному - очень сложный, многоуровневый процесс... особенно в случае человека... это - труднее.

Нисколько в том не сомневаюсь. Но появление Бога в отражении суть заслуга сознания, а не материального мира.

[Bovlan]

А если у сознания есть активная составляющая, то оно создаёт то, что вне сознания.

Вот тут-то и кроется главная ошибка. Надо всё же понять, что активная составляющая сознания активна только по отношению к своему носителю. Моё сознание непосредственно управляет только мной. И ничем, и ни кем другим. Тут и проявляется его принципиальная вторичность. Что-то материальное создаётся только материальным, хотя может и по идеальным проектам.

[Читатель]

Созидательная деятельность сознания, в том числе моделирование, не имеет никакого отношения к созданию материального. Сознание создает идеальные конструкции, существующие только в нем же.

Помогите мне Вас понять, в какой момент деятельность сознания перестает иметь отношение к созданию материального в следующем случае:
1. я генерирую идею
2. я создаю модель реализации этой идеи
3. созданная модель описывается формальным языком
4. описанная модель передается станку с ЧПУ
5. а станок из куска стали и на основе модели производит металлическую гайку - полное соответствие изначального замысла или идеи.

[J0ker]

J0ker
Действительно, вера - это пшик Проблема в том, что все остальное тоже не больше и не меньше, чем пшик, наверное в этом дело)))

не могу с вами предметно обсудить этот вопрос - не понятно, что вы подразумеваете под "все остальное"

[J0ker]

вот я и говорю давай встретимся и ты мне объяснишь откуда у тебя такое отношение ко мне.

еслиб вы были привлекательной девушкой - я бы с радостью рассмотрел этот вариант
а так - не вижу смысла

[J0ker]

Но появление Бога в отражении суть заслуга сознания, а не материального мира.

а появление белого кролика в отражении суть заслуга сознания или конопли? напомню - конопля относится к материальному миру....

[Rulla]

Для Читатель


Помогите мне Вас понять, в какой момент деятельность сознания перестает иметь отношение к созданию материального

Как только вы перестаете пить коньяк по утрам.

Деятельность сознания ни в какой момент не перестает иметь отношение к созданию материального. Потому, что она вообще не имеет отношения к "созданию материального".

[Читатель]

Для Читатель


Помогите мне Вас понять, в какой момент деятельность сознания перестает иметь отношение к созданию материального

Как только вы перестаете пить коньяк по утрам.

Деятельность сознания ни в какой момент не перестает иметь отношение к созданию материального. Потому, что она вообще не имеет отношения к "созданию материального".

Ну что же, раз коньяк по утрам, так тому и быть. Спасибо. Оччень хороший ответ.

[Валентин.]

Материальное - это реальный мир данный нам в ощущениях. Но как очень точно подметила vicky85 - А чем его ощущать?...
Вот из-за этого и возникают подобные темы, вопросы и посты (в настоящее время). Дело в том, что тут либо гора идёт к Магомеду, либо наоборот. Тот случай когда это от вас не зависит, т.е. случайность, или уже было принято решение вам что-то показать (не будем сейчас касаться целей этого показа) - от вас не зависит. А вот случай, когда вы сами можете "подойти к горе" детально описан в разной появившейся сейчас литературе. Т.е. если вы будете определённым образом тренировать свой мозг (ежедневно), то через неделю - а именно такое время необходимо мозгу для "перезагрузки" - вы будете видеть или слышать и нематериальное (то что нельзя потрогать, например).
Одна из самых простых тренировок, описанная в одной из таких книг: вы смотрите в зеркало (на кофейном фоне отражения) в переносицу (чуть выше, на сантиметр-два) в течение получаса, каждый день. И через неделю - вуаля, - больше никому никаких вопросов вы уже задавать не будете.
:-))))

[poison]

третий глаз изволите советовать открывать?

[Тобос]

Деятельность сознания ни в какой момент не перестает иметь отношение к созданию материального. Потому, что она вообще не имеет отношения к "созданию материального".

Вопрос: Имеет ли деятельность сознания возможность управлять материальным, которое на момент возникновения желания управлять им уже существует, посредством нематериального воздействия на материальное?

[state31]

Надо всё же понять, что активная составляющая сознания активна только по отношению к своему носителю.

Если заниматься мастурбацией, тогда да.

Моё сознание непосредственно управляет только мной.

Вы хотите сказать, что цель сознания - управлять только телом его носителя? Если так, то значит, сознание совсем не собиралось построить дом, оно просто двигало руками, а вот руки-то как раз и постороили дом, сами. Вы хотите, что бы мы это что-ли поняли? На что направлена активность сознания? На свое тело? Или на кирпичи, из к-рых будет построен дом? Может ли тело построить дом без своего сознания?

Тут и проявляется его принципиальная вторичность.

Даже если, как вы сказали, сознание непосредственно управляет только телом (носителем), тогда как из этого следует, что тут проявляется "принципиальная вторичность" сознания? Оно ведь управляет, а не им управляют.

Что-то материальное создаётся только материальным, хотя может и по идеальным проектам.

Вот в этом "хотя" и вся соль вопроса. Этим "хотя" вы перечеркнули всё, что сказали выше. Активная составляющая созидания - сознание и идея. А тело - лишь его пассивная составляющая, то есть материальное - лишь инструмент сознания. Наше тело - зомби, не более того. Я общаюсь сейчас не с вашими глазами и пальцами, а с вашим сознанием.

[Rulla]

Вопрос: Имеет ли деятельность сознания возможность управлять материальным, которое на момент возникновения желания управлять им уже существует, посредством нематериального воздействия на материальное?

А вы сами-то поняли, что спросили?
Просто любопытно.

Нематериальное (идеальное) вообще не воздействует на матеральное.

Скажем, материальными являются перепады намагниченности (или отражающей способности) на диске. Эти участки физически взаимодействуют детектором. Он физически генерирует электрические импульсы. Они физически перекидывают триггеры в полупроводниковых микросхемах. Что физически изменяет электрические потенциалы на ножках микросхем. И т. д.

А идеальным (нематериальным) является наше описаниние всего этого безобразия, как "обработки информации", "программы", "сознанательной деятельности" (в случае, если чипы белковые и их много).

Если хотите это идеальное реально существует, как те же самые вполне материальное комбинации электрических потенциалов на ножках нейронов. Но нам удобнее рассматривать его, как отдельную сущность.

[Bovlan]

Если заниматься мастурбацией, тогда да.

И в этом случае тоже.

Вы хотите сказать, что цель сознания - управлять только телом его носителя?

Думаю, что сознание живёт собственной жизнью. И вряд ли можно перечислить его цели.

Если так, то значит, сознание совсем не собиралось построить дом, оно просто двигало руками, а вот руки-то как раз и постороили дом, сами.

Нет, не хочу. Скорее, оно собиралось построить дом.

Вы хотите, что бы мы это что-ли поняли? На что направлена активность сознания? На свое тело? Или на кирпичи, из к-рых будет построен дом?

На своё тело.

Может ли тело построить дом без своего сознания?

Вряд ли.

Даже если, как вы сказали, сознание непосредственно управляет только телом (носителем), тогда как из этого следует, что тут проявляется "принципиальная вторичность" сознания? Оно ведь управляет, а не им управляют.

В том, что сознание вообще не существует без своего носителя. Сознание никак не может проявить себя, кроме как через свой носитель. Сознание даже не приклеено к своему носителю. Оно просто свойство своего носителя.

Вот в этом "хотя" и вся соль вопроса. Этим "хотя" вы перечеркнули всё, что сказали выше.

Это не я перечеркнул. Это Вы постарались.

Наше тело - зомби, не более того. Я общаюсь сейчас не с вашими глазами и пальцами, а с вашим сознанием.

Даже если так, Вы общаетесь посредством пальцев и глаз. Напрямую наши сознания не общаются.

[Игорян]

to: state31

Могу поделиться, как лично я с материалистических позиций себе всё это представляю.

1. Материальное

Существует неоднородное Нечто. С бесконечным (или очень большим) количеством границ между неоднородностями.

В теме Душа и мозг была длительная оффтоп-дискуссия (где-то 2000 постов), где это обсуждалось. Вроде бы все с этим согласились за исключением 2-3 человек, стоящих на позиции либо буддизма, либо субъективного идеализма.

2. Сознание

Что такое сознание - осознать, по-видимому, ни одному человеку никогда не удастся. По той простой причине, что для осознавания этого уже необходимо сознание.

Для материалистической философии вполне оправдано противопоставление сознания материи как "идеальное" vs "материальное"; иначе получается вульгарный материализм, о котором я выше приводил цитату из БСЭ. Для науки (естественных наук, особенно) такое противопоставление бессмысленно.

Наличие сознания (познающего субъекта) порождает субъектно-объектные отношения. Из неоднородного Нечто субъектом "вычленяются" дерево, камень, стол и прочие объекты.

3. Идеальное

Все понятия идеальны.

Понятия являются сигнификатом языкового знака (слова, словосочетания и др.), его содержательной, идеальной стороной. Обычно сигнификату в материальной действительности соответствует тот или иной денотат.

Но, например, в случае глаголов-конверсивов разным сигнификатам соответствует один и тот же денотат. Так, понятиям 'покупать' (A купил у B предмет C) и 'продавать' (B продал A предмет C) в реальности соответствует одна и та же ситуация: переход C от B к A. Разница существует лишь на сигнификативном (понятийном) уровне, разные логические акценты.

Сигнификатам каких-то языковых знаков в материальной реальности вообще ничего не соответствует. Так в случае со словосочетанием "Дед Мороз", словами "Бог", "ангелы" и т.п.

* * *

Можно сказать, что человек (не как тело, а как познающий субъект) живет в мире понятий, т.е. в мире идеального. В реальности ведь лишь какое-то неоднородное Нечто. Даже молекулы, атомы, электроны это уже объекты, которые "выделены" оттуда субъектом. Не говоря уж о 'покупать', 'продавать' и т.п. Такие вот дела.

С чем-нибудь несогласны?