Нематериальный мир

[Rulla]

Отражением чего является Бог?

Бог является отражением много чего. Смотря по тому, кто отражает.

Нет двух христиан с одинаковым Богом в голове.

[Rulla]

Для state31


Определим мир (или природу), как всё то, что существует. По-вашему, это только лишь материя плюс островки идеального (то есть сознания) у людей в их головах. Правильно?

Нет. Идеальное - отдельный мир. Не "островки в материальном". Мир идеального вторичен по отношению к миру материального.

Тогда значит, что законы материального мира не сущ-ют объективно, т.е. без человека?
взаимодействия,

Ничего подобного не значит. Законы представляет собой свойства материи.

А также не существует пространство, время,

Пространство и время - качества континуума, как и материя. Эта троица, вообще, - проявления одной более общей сущности. Но воизбежение терминологической путаницы пространство-время не выделяются в отдельную реальность, а относятся к материальному миру.

причины, следствия, информация (например в генах)?

Да. Вот это уже - идеальные категории. Существуют только в нашем сознании.

А теперь о сознании. Существует ли вообще наше сознание? По-вашему - не существует, оно ведь нематериально

Вы, Стейт, старайтесь не брать на себя судить, как "по моему". Понимая в моих репликах одно слово из трех, вы все равно не угадаете.

Сознание - процесс. Который вполне объективно протекает в коре головного мозга. За счет электрохимических ракций.

Материальными же или нематериальными бывают объекты, а не процессы.

[tabo]

оооооо
уж чья-бы корова мычала....

Брат а ты сам откуда ?

[state31]

А теперь о сознании. Существует ли вообще наше сознание? По-вашему - не существует, оно ведь нематериально

Вы, Стейт, старайтесь не брать на себя судить, как "по моему". Понимая в моих репликах одно слово из трех, вы все равно не угадаете.

Сознание - процесс. Который вполне объективно протекает в коре головного мозга. За счет электрохимических ракций.

Материальными же или нематериальными бывают объекты, а не процессы.

Я выражаю свое мнение. Так же как и вы - свое (которое я здесь пытаюсь уточнить). И я вполне допускаю, что я могу принять ваше мнение (когда уточню), возможно. Так что не надо горячиться.

Вы давеча сказали: "идеальное - существует исключительно в сознании". И что "Материальными же или нематериальными бывают объекты, а не процессы".
Значит в природе сущ-ет ещё что-то третье, помимо материального и нематериального? Например, все процессы и процесс-сознание, в частности.

Если так, тогда мы должны вернуться к определению материального и нематериального. Мы вначале определили нематериальное, как все то, что не подпадает под определение материального. Тогда откуда взялось что-то третье? Пож-та - ваше уточнение к этому определению?

Любой процесс можно свести к серии взаимодействий материальных частиц. Процесс-сознание - ничем по своей электро-химической сути не отличается, например, от процесса электролиза, правильно? Но в отличие от простых электрохимических реакций, сознание создает нечто нематериальное, так?

[Rulla]

Для state31


Я выражаю свое мнение.

Само по себе непохвально.

Так же как и вы - свое

Нет. Я нигде не выражал своего мнения. Я его по специальным вопросам философии и не имею.

Вы давеча сказали: "идеальное - существует исключительно в сознании". И что "Материальными же или нематериальными бывают объекты, а не процессы".
Значит в природе сущ-ет ещё что-то третье, помимо материального и нематериального?

Во-первых, идеального, а не "нематериального".
Во-вторых, нет. Не значит.

Например, все процессы и процесс-сознание, в частности.

Если молекула воды не является мокрой, это не значит, что она является сухой. Или "чем-то третьим".

Любой процесс можно свести к серии взаимодействий материальных частиц.

Нельзя. Взаимодействие - это тоже процесс. Один процесс лишь можно разложить на другие, составляющие его процессы.

Но в отличие от простых электрохимических реакций, сознание создает нечто нематериальное, так?

Нет.

[Brujo]

Нет двух христиан с одинаковым Богом в голове.

Это кстати правда, в том смысле, что до тех пор пока человек своим обычным аппаратом восприятия пытается осознать нечто выходящее за его рамки, то в его голове находится лишь образ, составленный им самим. Именно поэтому о сути божественного никогда не спорят действительно просветленные личности, к какой бы религии или учению они не принадлежали, а занимаются этим только адепты низших рангов, которые вообщем-то и не за бога друг-друга бьют, а за целостность составленного ими образа (по собственному подобию, естественно).

[Bovlan]

Бог является отражением много чего. Смотря по тому, кто отражает.

И много среди этого "много чего" материального? Легче принять, что сознание способно не только отражать, но и создавать. И идеальный мир - порождение нашего сознания.

Нет двух христиан с одинаковым Богом в голове.

Пустое. Второго Rulla тоже не найти.

[J0ker]

Брат а ты сам откуда ?

тамбовский волк те брат

[J0ker]

Это кстати правда, в том смысле, что до тех пор пока человек своим обычным аппаратом восприятия пытается осознать нечто выходящее за его рамки, то в его голове находится лишь образ, составленный им самим. Именно поэтому о сути божественного никогда не спорят действительно просветленные личности, к какой бы религии или учению они не принадлежали, а занимаются этим только адепты низших рангов, которые вообщем-то и не за бога друг-друга бьют, а за целостность составленного ими образа (по собственному подобию, естественно).

просто просветленные личности уже давно поняли, что вся их вера - пустой пшик - а признаться стыдно - столько времени на ерунду потрачено - вот и остается только щеки надувать

[Rulla]

Для Bovlan


И много среди этого "много чего" материального? Легче принять, что сознание способно не только отражать, но и создавать.

Еще легче принять эдак граммов 250.

Объяснять, что отражение, рефлекс по-научному - очень сложный, многоуровневый процесс... особенно в случае человека... это - труднее.

[Читатель]

Для Bovlan


И много среди этого "много чего" материального? Легче принять, что сознание способно не только отражать, но и создавать.

Объяснять, что отражение, рефлекс по-научному - очень сложный, многоуровневый процесс... особенно в случае человека... это - труднее.

Rulla, и все-таки... "сознание способно создавать".

Если "сознание" действительно способно создававать "материальное", то "идеальное" не является "вторичным" по отношению к "материальному".

Если "сознание" не способно к "созданию" тогда, "рефлекс" (что есть по-Вашему отражение), не может быть описан в терминах "процессного моделирования", поскольку "моделирование" есть часть "созидательной" деятельности сознания.

Вот такой вот парадокс

[Rulla]

Для Читатель


Если "сознание" действительно способно создававать "материальное", то "идеальное" не является "вторичным" по отношению к "материальному".

Но оно не способно.

Если "сознание" не способно к "созданию" тогда, "рефлекс" (что есть по-Вашему отражение), не может быть описан в терминах "процессного моделирования", поскольку "моделирование" есть часть "созидательной" деятельности сознания.

Созидательная деятельность сознания, в том числе моделирование, не имеет никакого отношения к созданию материального. Сознание создает идеальные конструкции, существующие только в нем же.

[Brujo]

J0ker
Действительно, вера - это пшик Проблема в том, что все остальное тоже не больше и не меньше, чем пшик, наверное в этом дело)))

[state31]

Я выражаю свое мнение.

Само по себе непохвально.

Не нужно мне вашей похвалы и оценок. Ве же не мой духовный наставник. Фокус держите на теме. В этой теме нет правильных или неправильных позиций, мнений и ответов. Мы обмениваемся ими. Хотите - пож-та вперёд, не хотите - тоже хорошо.

Нет. Я нигде не выражал своего мнения. Я его по специальным вопросам философии и не имею.

Если вы не выражаете свое мнение, тогда что вы делаете?
Это не специальный, а общий вопрос в философии. Мы здесь все неспециалисты, надо быть проще. Смелее, расскажите о своей позиции, если вы не только можете критиковать чужие. Никто никому на глупость указывать не будет, так что не надо бояться. Хотя критиковать чужие позиции - это тоже позиция, и от неё есть польза. Если так, тогда надо так прямо сказать, что вы и сами не знаете, но только разрушаете чужие позиции. А то что-то всё вокруг да около.

Вы давеча сказали: "идеальное - существует исключительно в сознании". И что "Материальными же или нематериальными бывают объекты, а не процессы". Значит в природе сущ-ет ещё что-то третье, помимо материального и нематериального?

Во-первых, идеального, а не "нематериального".
Во-вторых, нет. Не значит.

Пояснения будут или просто "нет" и всё? Если я буду пытаться догадываться, что вы имели ввиду, вы же опять скажете, что я берусь на себя судить, что такое "по-вашему". Короче, если есть что сказать, говорите, если нет, то мы будем рассматривать ваше молчание (и ответы типа "да" и "нет") как признак глубокого ума.

Считаете ли вы, что вопросы из моего первого поста можно поставить и сформулировать более точно?

Если молекула воды не является мокрой, это не значит, что она является сухой. Или "чем-то третьим".

Согласен. Теперь возвращаемся к теме, цель темы - обсудить существуют ли в мире идеальные (нематериальные) объекты или другими словами, является ли идеальное - частью природы? Или оно существует только в нашем сознании?

Любой процесс можно свести к серии взаимодействий материальных частиц.

Нельзя. Взаимодействие - это тоже процесс. Один процесс лишь можно разложить на другие, составляющие его процессы.

Ну и почему тогда "нельзя"?
Во-первых, вы перефразировали мою же фразу "процесс можно свести к серии взаимодействий", сказав "процесс можно лишь разложить на другие, составляющие его процессы". Что вы хотели этим сказать? Что взаимодействие - это тоже процесс и именно поэтому - "нельзя"?
Во-вторых, взаимодействия элементарных частиц ни на что уже не разлагаются. Так что - не "нельзя", а можно.

Но в отличие от простых электрохимических реакций, сознание создает нечто нематериальное, так?

Нет.

Иногда немногословность - это очень хорошее качество. Но здесь не тот случай.

Если сознание лишь отражает материальные объекты и ничего не создаёт, значит оно - абсолютно пассивно, как простое зеркало. В чем отличие зеркала от сознания? У сознания есть субъективная составляющая. А значит, оно может активно влиять на окружающие его материальные объекты (а не только отражать их). И это активное влияние имеет другое качество, в отличие от влияния других материальных объектов. Например, влияние нашего сознания на кирпич - другое по качеству, чем влияние земного притяжения. Из кирпичей почему-то получаются дома. Идеи воплощаются в материальном. Есть ли разница между грудой кирпичей и кирпичным зданием? Да. Только ли эта разница в материальной форме или в здании есть некая идея? Или здание создала идея?

Если у сознания нет активной составляющей, то кто построил здание - человеческое тело (с помощи машин)?
А если у сознания есть активная составляющая, то оно создаёт то, что вне сознания.

[tabo]

тамбовский волк те брат

вот я и говорю давай встретимся и ты мне объяснишь откуда у тебя такое отношение ко мне.